6D, mais avec quel objectif "standard" ?

[APB]

j'avoue que je rejoins notre Capitaine, protégé de Saint Michel   mais avec peut être moins de fougue.
la quête de la précision absolue est-elle toujours justifiée ? et fait-elle toujours plaisir au sujet photographie ? à mon âge, clairement, non  
que vont devenir les clichés ? combien seront imprimés ?
quand un spécialiste du moyen format relativise le piqué, ces questions méritent d'être posées.

J'ai volontairement posté une image faite avec un cul de bouteille. Eh bien, moi, cette image, je l'aime bien   parce qu'elle me parle. Et les parents du petit bonhomme aiment bien aussi la série faite ce jour là. Ces clichés ont été faits avec un objectif "standard" du genre à rester sur l'appareil quand on déclenche à la va-vite.

C'est pourquoi j'ai invité l'auteur du post à regarder un peu les clichés dont il est le plus satisfait et de vérifier avec quel type de focale il se trouve à l'aise. Certains photographes seront bien dans le coeur de l'action avec un GA, d'autres plus loin, moi c'est plutôt 100 à 150 mm, pour fiche la paix aux gens, mais il n'y a pas de "bon" et de "mauvais" choix, il y a des styles et des préférences, heureusement différents.

[Jean Yves]

Personnellement j'ai le 24-105 L sur 5DIII et je le trouve vraiment très bon même dès la pleine ouverture (mon exemplaire en tout cas)

la distorsion est forte à 24mm mais se corrige très bien alors ce n'est pas un problème

Il est parfait pour le tout venant en étant léger, peu encombrant et discret 

[Cptain Flam]

Cul de bouteille à la PO de sa focale la plus faible selon les tests et autres mirologues...

[Cptain Flam]

C'est vrai que à PO et main levée, hors zone exacte de focus, c'est absolument dégueulasse.

[Cptain Flam]

Et la map foireuse...

[microtom]

C'est vrai que à PO et main levée, hors zone exacte de focus, c'est absolument dégueulasse.

J'y crois pas, tout ça pour montrer qu'on peut aussi faire de la proxy de guêpe sur statue avec un 24-105 en FF  

Et la map foireuse...

Tu aurais pu déboucher les yeux et orienter le soleil plus à ta droite  

Pour le reste, je n'ai pas encore de FF, mais je possède déjà un 24-105. C'est vrai qu'en lisant les tests sur FF on prend peur et on se dit qu'il n'y a que 2-3 ouvertures utilisables.
C'est vrai aussi qu'entre LR, DXO et autres ça se corrige facilement tout ça.
C'est vrai aussi que si on cherche la perfection il faut un compte en banque plein à craquer.
Et on retourne au final sur une histoire de compromis, et dans mon cas, débuter en FF avec un 24-105 f/4, un 50 f/1.4 (entre autre) ça devrait me suffire pour la polyvalence puisque ça correspond à mes besoins courant pour l'usage prévu.

Et pour remplacer un EF-S 15-85, le choix est restreint côté zoom en monture EF.

[Cptain Flam]

Maintenant qu'on est d'accord sur le fait que le 24-105 est juste bon pour la poubelle, j'en profite pour ajouter que le Tamron 28-75 est une daube infâme juste bonne à empêcher les feuilles de s'envoler...

Non prise en charge par DPP, à PO, de sa focale la plus faible selon les mirologues et 3200isos sans dynamique ni finesse, en retard de deux bonnes guerres,  toujours selon ces mêmes mirologues...

[Cptain Flam]

J'y crois pas, tout ça pour montrer qu'on peut aussi faire de la proxy de guêpe sur statue avec un 24-105 en FF  
Tu aurais pu déboucher les yeux et orienter le soleil plus à ta droite  

Pour le reste, je n'ai pas encore de FF, mais je possède déjà un 24-105. C'est vrai qu'en lisant les tests sur FF on prend peur et on se dit qu'il n'y a que 2-3 ouvertures utilisables.
C'est vrai aussi qu'entre LR, DXO et autres ça se corrige facilement tout ça.
C'est vrai aussi que si on cherche la perfection il faut un compte en banque plein à craquer.
Et on retourne au final sur une histoire de compromis, et dans mon cas, débuter en FF avec un 24-105 f/4, un 50 f/1.4 (entre autre) ça devrait me suffire pour la polyvalence puisque ça correspond à mes besoins courant pour l'usage prévu.

Et pour remplacer un EF-S 15-85, le choix est restreint côté zoom en monture EF.

Non seulement je te donne raison, mais en plus on dirait, parfois, que tout le monde va tirer des 4X3 pour Montier en Der ou les Invalides...

Et puis ce qui me fatigue de plus en plus, ici, mais aussi dans la vraie vie, c'est cette propension à être si sûr de soi sur la base de conjectures!!!

"L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."

Bertrand Russell

[microtom]

Non seulement je te donne raison, mais en plus on dirait, parfois, que tout le monde va tirer des 4X3 pour Montier en Der ou les Invalides...

Ah ça, c'est l'effet pervers du forum... un peu comme ton ange doré, alors que tout le monde sait qu'ils sont blancs. 

Toujours est-il que, pour revenir au message initial de TAF, il peut trouver chaussure à son pied sans se ruiner tout en se faisant plaisir photographiquement parlant.

[Jean Yves]

à 105mm f5.6 

[Cptain Flam]

à 105mm f5.6 

Merdique!

[APB]

Et pour remplacer un EF-S 15-85, le choix est restreint côté zoom en monture EF.

des 24-135, c'est simple, il ne s'en fait plus

[Cptain Flam]

Tamron faisait même un 28-105 f/2.8 SP que j'ai revendu pour passer au 24-70 L qui m'a tant déçu... Je regrette de plus en plus cette décision... Et j'ai fini par revendre le 24-70, excédé!!!

[sofyg75]

J'y crois pas, tout ça pour montrer qu'on peut aussi faire de la proxy de guêpe sur statue avec un 24-105 en FF  

Tu aurais pu déboucher les yeux et orienter le soleil plus à ta droite  

Il peut pas déboucher en Canon ... y pas de dyn ... 
Pauvre Cptain des optiques moisies et un capteur tout cracra 

[Jean Yves]

Tamron faisait même un 28-105 f/2.8 SP que j'ai revendu pour passer au 24-70 L qui m'a tant déçu... Je regrette de plus en plus cette décision... Et j'ai fini par revendre le 24-70, excédé!!!

Tous les exemplaires de 24-70 L ne se valent pas  

J'en avais eu un sur 5D qui était très bon à l'époque mais alors le poids, quelle plaie !

[Cptain Flam]

Avec un 24X36, il est dommage de ne pas profiter de toutes les qualités de quelques belles focales fixes, pas forcément ruineuses et de garder les zooms pour les occasions où ils sont plus pratiques. Surtout pour un amateur, qui n'a pas forcément l'envie, ni le besoin, ni l'obligation, ni le budget, ni la forme physique pour haler une triplette de zooms pro à f/2.8...

Et avant de dresser un autel au 24-70 LII, je recommande de transformer son prix en focales fixes, même non L... Ou en zooms Tamron récents, stabilisés et bien motorisés...

A l'occasion de chercher, trouver puis lire l'avis d'Olivier-P sur la question! Au passage, je trouve que ce forum s'étiole sans Silver et Olivier, si vous pouviez passer plus souvent, on s'emmerderait moins et on s'instruirait plus...

[Cptain Flam]

Tous les exemplaires de 24-70 L ne se valent pas  

J'en avais eu un sur 5D qui était très bon à l'époque mais alors le poids, quelle plaie !

Le mien était excellent au départ et sur 5D aussi, puis sont venus le 5DII et surtout les usures de rampes, galets, les décentrements... Le tout à répétition...

Mais même si le phénomène est signalé par des gens sérieux comme JMS, il se trouvera toujours un webexpert pour te dire que tu racontes des âneries parce que lui il ne l'a pas, mais il a lu que...

[Cptain Flam]

Et donc pour répondre à la question avec un 6D, je me prendrais un 28-75 ou un 24-105, voire les deux, comme pour mon 5DIII...

Et l'écart de prix irait sur 3 ou 4 bonnes focales fixes, pas forcément en L d'ailleurs...

Le 24 f/2.8 IS, le 50 f/1.4 USM, un des 100 macro pour commencer en gamme longue. En complément, soit un 200 f/2.8 L en seconde main, soit un 70-300 VC USD Tamron neuf, voire un 70-200 f/4 IS.

En gamme courte, le 35 f/2 IS ou le 40 STM et le 85 f/1.8 USM pour commencer, puis un zoom UGA ou un 135 L pour compléter en restant dans la logique.

Et si vous faites vos calculs, vous verrez vite que l'on fait beaucoup plus de choses qu'avec un 24-70 L II pour pas forcément plus cher, ni moins bien, ni même plus lourd...

[Jean Yves]

Le mien était excellent au départ et sur 5D aussi, puis sont venus le 5DII et surtout les usures de rampes, galets, les décentrements... Le tout à répétition...

Mais même si le phénomène est signalé par des gens sérieux comme JMS, il se trouvera toujours un webexpert pour te dire que tu racontes des âneries parce que lui il ne l'a pas, mais il a lu que...

C'est clair que le 5D était bien plus tolérant avec les optiques  

Ceci dit, ce n'est pas mieux en face, le Nikon 24-70 f2.8 AFS dont j'étais très satisfait sur D700 s'est retrouvé complètement à la ramasse dans les tiers et angles sur D800 à 24mm quelle que soit l'ouverture !  

[Cptain Flam]

Il peut pas déboucher en Canon ... y pas de dyn ... 
Pauvre Cptain des optiques moisies et un capteur tout cracra 

Et même pas le dixième du quart de ton talent... (ça c'est vrai par contre)

Té, je crois que je vais aller me pendre!!!

[Jean Yves]

Et donc pour répondre à la question avec un 6D, je me prendrais un 28-75 ou un 24-105, voire les deux, comme pour mon 5DIII...

Et l'écart de prix irait sur 3 ou 4 bonnes focales fixes, pas forcément en L d'ailleurs...

Le 24 f/2.8 IS, le 50 f/1.4 USM, un des 100 macro pour commencer en gamme longue. En complément, soit un 200 f/2.8 L en seconde main, soit un 70-300 VC USD Tamron neuf, voire un 70-200 f/4 IS.

En gamme courte, le 35 f/2 IS ou le 40 STM et le 85 f/1.8 USM pour commencer, puis un zoom UGA ou un 135 L pour compléter en restant dans la logique.

Et si vous faites vos calculs, vous verrez vite que l'on fait beaucoup plus de choses qu'avec un 24-70 L II pour pas forcément plus cher, ni moins bien, ni même plus lourd...

Personnellement j'ai fait le choix du 24-105 + Sigma 35 f1.4  

[Cptain Flam]

C'est clair que le 5D était bien plus tolérant avec les optiques  

Ceci dit, ce n'est pas mieux en face, le Nikon 24-70 f2.8 AFS dont j'étais très satisfait sur D700 s'est retrouvé complètement à la ramasse dans les tiers et angles sur D800 à 24mm quelle que soit l'ouverture !  

Oui, mais pendant des années on a lu partout que la triplette pro était le Saint Graal et les amateurs ont sorti les talbins de bon coeur et de bonne foi... Faisant aussi la fortune des kinés et autres radiologues, rhumatologues...

Et je ne dis pas que les zooms f/2.8 dernier cri Canikon sont des culs de bouteille non plus, je dis juste qu'il faut penser pour soi et pour sa pratique, pas pour ce que la génération marketinkgoweb a érigé en icônes... 

[Jean Yves]

Oui, mais pendant des années on a lu partout que la triplette pro était le Saint Graal et les amateurs ont sorti les talbins de bon coeur et de bonne foi... Faisant aussi la fortune des kinés et autres radiologues, rhumatologues...

Avec 12 MP ça l'était...pour 3,5 kg 

[derf65]

Bonjour,
j'ai le couple 6D+24-70 Tamron, j'en suis globalement satisfait, la stabilisation fonctionne bien, le piqué est très convenable, les flous plutôt agréables, l'autofocus ne me pose pas de problème. Voici quelques exemples à différentes focales et ouvertures :










Bonne journée  

[Cptain Flam]

Merci! Et avec des exemples* en plus!

*dont des très chouettes.