6D, mais avec quel objectif "standard" ?

[hdaniel]

Bonjour,
Suis quelque peu nouveau, désolé si je ne frappe pas à la bonne porte !
J'ai encore de l'affection pour mon 400D mais j'ai cru comprendre que les choses avaient évolué !!!
Peut-être un 6D (suis plutôt photo-calme !) mais, le budget étant ce qu'il est, tout nu. J'ai quelques objectifs mais seraient-ils à la hauteur ?
- 50 mm 1,8
- 100 mm macro 1,8 (l'ancien USM)
- 28-105 mm et un 20-35 mm 3,5-4,5 (qui allaient sur mon EOS 5 argentique)
évidemment, certains vendeurs disent que c'est sans problème...
Cordialement
HD

[APB]

J'ai encore de l'affection pour mon 400D mais j'ai cru comprendre que les choses avaient évolué !!!
Peut-être un 6D (suis plutôt photo-calme !) mais, le budget étant ce qu'il est, tout nu. J'ai quelques objectifs mais seraient-ils à la hauteur ?

Connaissant très bien pour les avoir (ou avoir eus) le 400D, le 6D et les deux premières optiques, je peux assurer qu'il n'y aura pas de souci.
Tous seront plus à l'aise que sur le 400 D, mais ils cadreront plus large, ce qui permettra de retrouver les repères de l'EOS 5.
Certains avoueront peut-être leurs faiblesses sur les bords de l'image.
L'AF du 6D est très sensible et très vif, le grand capteur est excellent dans tous les registres, çà va changer nettement du 400D.
le 50 mm 1,8 deviendra un vrai 50, léger, plus vif, même s'il y a mieux.
le 100 mm macro 1,8 (l'ancien USM) sera parfaitement à son aise, c'est toujours un excellent caillou.
je ne connais pas le 28-105 mm et un 20-35 mm 3,5-4,5  qui ne sont plus très jeunes, il y a mieux, plus ceci ou cela, mais mes plus vieilles optiques passent sans souci. La sensibilité du 6D permettra de les utiliser plus souvent encore à leurs meilleures ouvertures.
Bonnes photos  !

[Sebas_]

J'ai encore de l'affection pour mon 400D mais j'ai cru comprendre que les choses avaient évolué !!!
Peut-être un 6D (suis plutôt photo-calme !) mais, le budget étant ce qu'il est, tout nu. J'ai quelques objectifs mais seraient-ils à la hauteur ?

comme dit plus haut, les 2 fixes, miam!
(Le macro est a 2.8, et c'est un regal!)

Par contre, dans ton cas, je partirais plutot sur un 5DII d'occas. On en trouve a (tres) bon prix, pas trop rinces.
Je ne connais pas le 28-105 personnelement, mais, si mes souvenir sont bons, il passe bien sur FF.
Avec la difference (5DII ou 6D), j'irai sur
- le Tamron 28-75/2.8, tres bon et qui complete a merveille les fixes (si le 28-105 ne te convient pas)
- un 70-200/4 non IS, qui te permettera de bien t'amuser "vers le haut"

[hdaniel]

merci, cela rassure.
J'imagine bien que le saut entre le 400D et le 6D est pour le moins important, mais la relation boîtier/ objectifs est primordiale, et même si ça ne tue pas, le ridicule est toujours désagréable, d'où ma question !!!
J'ai trouvé le 100mm d'occasion il y a quelques mois, c'est en effet un régal, je préfère d'ailleurs les focales fixes tout en sachant qu'un zoom peut rendre de grands services (point de sectarisme !).
6D et vidéo, un autre fil sans doute ?

[Edouard de Blay]

pour la question de base,puisqu'il y a un 50 et 70-200,je prendrais le 24mm

[lolounette]

ce qu'il y a de sur c'est qu'en macro tu vas t'ultra régaler avec le viseur du 6D
après il faut complètement ré-apprendre la gestion de la profondeur de champs, mais une fois que c'est fait c'est que du plaisir...
De mon coté j'ai changé de boitier en début d'année et j'ai du revoir tout mon parc d'objectifs (je n'ai gardé que le 50mm)

ça donne pour le moment : 50mm (1.4 pour moi, mais le 1.8 est très bien aussi pour le prix), 100mm macro (L pour moi, mais celui que tu as est très qualitatif également, aucun soucis) et 200mm 2.8 L II (acheté d'occasion et très qualitatif pour le prix, voir ici)
J'ai aussi investit dans un TC x1.4 que je monte au besoin sur le 100 ou le 200 et tout ça me donne toute satisfaction: le 6D m'a même presque réconcilié avec le 50mm 1.4 à l'AF pourtant très décevant sur le 20D...

et sinon j'utilise également un 28mm manuel de l'ère argentique ce qui permet de couvrir le grand angle pour une bouchée de pain. A remplacer dans l'avenir (peut être par un petit 20mm ou 28mm Voigtlander manuel)... ou pas !  

donc le 200mm 2.8 peut être une option pour toi en complément de ton 50 et de ton 100mm macro puisque tu dis affectionner les fixes: pour la proxi photo il est très performant avec un bokeh très agréable  

[F5,6]

Je ne comprends pas les critiques concernant le 24-105. Le mien était excellent sur le 5D et il l'est toujours sur mon 6D (mis à part les déformations à 24 mm qu'il faut corriger en post traitement).

Sinon, je viens de changer mon 50 F1,4 (excellent au demeurant, à partir de 2,8) contre le 40 F2,8 (excellent dès 2,8). C'est pas pareil comme focale mais je peux partir uniquement avec celui-là, c'est vraiment l'objectif à tout faire, un vrai standard. Et j'ai l'impression d'avoir en plus les avantages du compact.

[Piramollis]

Salut!

Le 24-105, léger, polyvalent, range intéressant et quand même bon, un vrai couteaux suisse!

Avec un 5DII, 32mm, 1/25 à f4, 3200 iso



Le "crop" pour les pixel-peeper's  



Il y as sûrement mieux, mais pour le Rapport Qualité -> Encombrement -> Prix il est super!

Comme dit plus haut, à compléter Avec des fixes (Pour mon cas, 35f2 is, 85f1.2 et 200f2.8 )

[hdaniel]

Quelqu'un de mon village vend son EF IS USM 70-300 mm f/4-5,6 (très peu servi), je sais que ce n'est pas un objectif très pointu, mais vu le prix ... Avec le 6D, à votre avis ? (C'est l'occasion liée à la proximité, il me faudrait plutôt un grand angle !!!)
Au fait, désolé pour la photo de bourdon un peu lamentable, j'ai téléchargé le mauvais jpg !)

[microtom]

Quelqu'un de mon village vend son EF IS USM 70-300 mm f/4-5,6 (très peu servi), je sais que ce n'est pas un objectif très pointu, mais vu le prix ... Avec le 6D, à votre avis ? (C'est l'occasion liée à la proximité, il me faudrait plutôt un grand angle !!!)
Au fait, désolé pour la photo de bourdon un peu lamentable, j'ai téléchargé le mauvais jpg !)

Tu as regardé là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197299.0.html par exemple ?

[solosk57]

Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?

[JamesBond]

Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?

Commercialisé en Février 1998, ce 28-135 f/3.5-5.6 IS USM convenait à des boîtiers dont les performances étaient situées à des parsecs de ceux d'aujourd'hui (en 1998, c'était l'époque du D2000 ; le premier des 1D ne naîtra que quatre ans plus tard).

Ce zoom a disparu du catalogue Canon depuis des lustres. Il n'est plus réparé par les SAV.

[solosk57]

Ah, zut. Il faudra donc prévenir Canon de ne plus le présenter sur leur site, la FNAC de ne plus le vendre, et dire aussi à Réponse-Photo de ne plus le mettre dans leur numéro spécial matériel...

[Powerdoc]

Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?

en format A3 oui il sera pas mal du tout.
Malgré tout les optiques "modernes" ont fait beaucoup de progrès ces dernieres années

[APB]

Vous parlez de tous les zooms possibles et imaginables, mais jamais du Canon 28-135 IS USM. Je suppose que si il est encore fabriqué, il ne devrait pas être trop mauvais avec un 6D?

Tout dépend de ce que l'on fait du tirage
Je redécouvre quelques antiquités de cette époque, je n'ai toutefois pas le 28-135 IS : le 24-85 Canon (qui est reconnu par le boitier et par DPP) , le 24-135 Tamron par exemple, que l'on peut se permettre d'utiliser sans retenue à leur meilleur diaphragme grâce à la sensibilité du boitier.
Ce qui permet en effet de ne pas mettre trop cher dans un zoom à tout faire - voire de ne rien mettre si on l'a déjà - et de se lâcher sur quelques belles optiques fixes.

[APB]

le détail du pull
et effectivement en A4 voire en A3 çà passe bien,

[JamesBond]

Ah, zut. Il faudra donc prévenir Canon de ne plus le présenter sur leur site, la FNAC de ne plus le vendre, et dire aussi à Réponse-Photo de ne plus le mettre dans leur numéro spécial matériel...

Vous devez sans doute confondre avec le 18-135 ; ce dernier étant en monture EF-S ne s'adaptera toutefois pas au 6D.

PS : comme vous pourrez le constater sur la page du site que je donne, Canon ne parle plus du 28-135.

[stef38]

Eh bien moi j'adore mon 24-105, j'ai eu le 28-105 et je l'ai encore dans une boite quelque part, et bien ça ne sera pas une révélation, mais en dehors de l'encombrement, le 24-105 est bien meilleur, et atteindre le 24 c'est bien agréable... il n'y a pas d'objectif parfait, mais pour mon usage ce 24-105 est le compromis idéal, en paysage, pas de soucis, pour filmer il va bien, et en portrait il est très sympa je trouve, même si je le remplace parfois par le 100 2.8 Macro IS L. Bref avec j'ai au cas ou je veuille partir un bridge déjà encombrant mais plutôt pratique...

[solosk57]

Je ne confonds pas 18 avec 28. Si vous regardez en haut à droite,il est écrit "brochure", et après téléchargement vous regarderez page 79 la fiche du 28-135 IS USM. D'ailleurs il y a aussi le 135 f2,8 soft focus ainsi que le 400 f5,6...

[JamesBond]

Je ne confonds pas 18 avec 28. Si vous regardez en haut à droite,il est écrit "brochure", et après téléchargement vous regarderez page 79 la fiche du 28-135 IS USM. D'ailleurs il y a aussi le 135 f2,8 soft focus ainsi que le 400 f5,6...

C'est vrai. Bizarre votre truc.
Je ne comprends pas que figurent dans cette brochure des objectifs qui ne sont plus fabriqués (et pour lesquels le SAV n'est plus assuré) et ne figurent plus au catalogue de vente Canon (en revanche, le 400mm f/5.6 est toujours fabriqué).

Le catalogue officiel des optiques en vente en France est logiquement en accord avec ce que vous trouverez sur cette page.

[Thoms]

J'ai également vu ce 28-135 IS sur le site de DIgit-Photo, cela m'avait étonné mais il semble qu'il soit toujours en vente...

Je vais suivre ce fil, ça m'intéresse par rapport au 6D.

[JMB_QC]

Commercialisé en Février 1998, ce 28-135 f/3.5-5.6 IS USM convenait à des boîtiers dont les performances étaient situées à des parsecs de ceux d'aujourd'hui (en 1998, c'était l'époque du D2000 ; le premier des 1D ne naîtra que quatre ans plus tard).

Ce zoom a disparu du catalogue Canon depuis des lustres. Il n'est plus réparé par les SAV.

Les vieux stocks doivent être au Canada. Le eStore de Canon Canada le tient encore et en vend des neufs (580$can); on peut même le voir dans des grandes surfaces de l'électronique.

http://estore.canon.ca/webapp/wcs/stores/servlet/subCategory_12152_10102_-24_10636

J'en avais eu un à l'achat d'un 40D (objectif pour presque rien si on comparait le tarif du boitier nu ou du kit). Je le garde sur un EOS argentique en me demandant si je referai du film n&b un jour... Il a fait un peu de numérique mais était sérieusement en dessous de mon ef-s 17-55; il n'a donc pas beaucoup servi malgré un range intéressant en APS-C (genre 45-210mm, léger, compact, rapide et IS), il était bon sur papier mais pas dans la "vraie vie".   

Je doute qu'il soit bien compétent sur un 6D, amha. Il me semble qu'une série d'objectifs fixes serait plus cohérent avec le 6D. Avec le 50, un 28, un 85 ou le 135. 

Voici un fil sur une question similaire: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.msg267401.html#msg267401

[APB]

Il me semble qu'une série d'objectifs fixes serait plus cohérent avec le 6D. Avec le 50, un 28, un 85 ou le 135.  
Voici un fil sur une question similaire: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17127.msg267401.html#msg267401

Je suis surpris que par principe l'on n'accepte de monter des zooms trans-standard que sur des APS-C. Et pourtant, un 6D et 60 D ont à peu près le même poids et le même encombrement, le capteur du 6D est quand même beaucoup plus plus à l'aise en faible lumière, et en refaisant des essais dans la vraie vie, les Tamron 28-75/2.8, 24-135 et 28-300 VC ainsi que le 24-85 Canon, et surtout si on les visse à f/8 (ce qui correspond à f/5.6 en termes de profondeur de champ sur APS-C), tous de petits objectifs anciens et à bas prix, fournissent des images au moins aussi correctes que les 18-55 et 18-135 STM Canon. Ces derniers ont l'avantage d'une conception récente, de la stabilisation, d'une motorisation STM impressionnante, d'une bonne homogénéité avec le boitier.
J'avoue que j'attends beaucoup du futur Tamron 28-300 PZD. Une seule optique à tout faire, et selon l'humeur, je pioche dans le stock de fixes. L'alternative étant effectivement de prendre un trans-standard EF-S et le boitier qui va bien dessous (Canon 100D par exemple), mais AMHA c'est un peu moins bon et plus cher.

[tribulum]

Perso, le 24-105 me va très bien. Le range est idéal, et je ne l'ai jamais pris en défaut niveau qualité optique, pour mon usage "amateur". Le Tamron a l'air bien, mais attention aux lentilles fugueuses: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue.

[APB]

Edit: j'ai oublié de préciser que je parlais de zooms "économiques"