D800 D800E D7100

[Kadobonux]

en tout cas elle apprend vite, tres vite  (trop vite ?)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196303.0.html

[Sparrow]

A mon avis, tu seras plus satisfait avec D800, même si c'est un coût tu le garderas plus longtemps et ce sera comme un bijou pour toi. Tu en seras fier

Ça c'est de l'argument massue! 

[ValentinD]

Ça c'est de l'argument massue! 

Mdddr !

[tansui]

A mon avis, tu seras plus satisfait avec D800, même si c'est un coût tu le garderas plus longtemps et ce sera comme un bijou pour toi. Tu en seras fier

Et dire que ça m'avait échappé, vivre si longtemps dans la honte avec un trivial d700 alors que la fierté me tendait les bras sous la forme d'un d800 

[jps33]

Je ne connais pas de 60 "makro". Pour le 70-300, il se monte sans problème sur le D800...
Ben voilà au moins une réponse claire : exit le D800(E) pour moi !

;-)
C'est ballot pour ceux qui avaient des taches qui n'étaient pas de graisse sur le D600...
(pourquoi donc Nikon s'est-il fendu d'une procédure spéciale pour gratter certains éléments de la cage reflex en SAV, puisque le problème ne venait pas de là... ils sont vraiment très c..., chez Nikon !)

Ce qui est sur c'est que le PB venait de l'opturateur...alors graisse ou peinture on s'en fout un peu....c'est du passé 

[Etienne74]

Ne connaissant que très imparfaitement la gamme Nikon, je ne connaissais jusqu'à présent que les 60 "micro"... mais je ne demande qu'à apprendre, hein !

Das Makro, c'est la version allemande

[ergodea]

Qu'est ce qui est préférable? un d7000 avec une excellente optique le 70-200 ou le d800 avec une optique moyenne voire bonne?

Le d7000 avec le 70-200 donne une qualité d'image excellente...Maintenant tout dépend si tu veux passer au FF, dans ce cas mieux vaut prendre le d800

mais si cela n'a pas d'importance pour toi, personnellement je privilégierais une excellente optique...

Mais ce n'est que mon avis...

Après si tu peux avoir le d800, et le 70-200, le choix est tout fait 

[Greven]

Ne connaissant que très imparfaitement la gamme Nikon, je ne connaissais jusqu'à présent que les 60 "micro"... mais je ne demande qu'à apprendre, hein !

Réponse incomplète dans ce cas. Je vais te montrer.
Ce que tu nous montres n'est pas un 60 "micro" mais bien un AF MICRO NIKKOR 60mm 1:2.8 D.
Tu dois comprendre le Versonien, non? ;-)

[Jean-Claude]

Pour moi il n'est pas avantageux de mélanger les formats de prise de vue avec boîtier DX et FX si on ne tient pas à s'équiper des focales adaptées Pour chacun des formats et en accepter les contraintes.

L'exception est constituée par le D800 qui est le seul appareil multiformats sans trop de compromis, avec lui on peut s'en sortir avec une palette mèlée d'objectifs DX et FX.

Entendre que la profondeur de champ est mieux gèrée en format FX est totalement faux pour le paysagiste, que celà soit en grand angle ou pire encore en paysage au télé, on a toujours un mal de fou à obtenir une profondeur à peu près correcte. Le format DX est bien plus facile à cet égard. voir des images FX moins bonnes qu'un DX est une réalité que l'on rencontre tous les jours

La gestion plus facile des faibles profondeurs de champ recherchées pour isoler des sujets du Format FX est réelle mais marginale. En DX on arriver au même résultat avec des optiques plus lumineuses de haute qualité.
entendre parfois qu'un portrait doit se faire obligatoirement en FX à 1,4 est une idiotie 

tout ceci pour confirmer que le format DX est un excellent choix pour amateurs ou professionnel en voyage qui cherchent la plus grande facilité de prise de vue

[restoc]

[quote author=Jean-Claude link=topic=196289.msg4251449#msg4251449 date=1383015242

L'exception est constituée par le D800 qui est le seul appareil multiformats sans trop de compromis, avec lui on peut s'en sortir avec une palette mèlée d'objectifs DX et FX.

Entendre que la profondeur de champ est mieux gèrée en format FX est totalement faux pour le paysagiste, que celà soit en grand angle ou pire encore en paysage au télé, on a toujours un mal de fou à obtenir une profondeur à peu près correcte. Le format DX est bien plus facile à cet égard. voir des images FX moins bonnes qu'un DX est une réalité que l'on rencontre tous les jours

La gestion plus facile des faibles profondeurs de champ recherchées pour isoler des sujets du Format FX est réelle mais marginale. En DX on arriver au même résultat avec des optiques plus lumineuses de haute qualité.
entendre parfois qu'un portrait doit se faire obligatoirement en FX à 1,4 est une idiotie 

tout ceci pour confirmer que le format DX est un excellent choix pour amateurs ou professionnel en voyage qui cherchent la plus grande facilité de prise de vue
[/quote]
Donc  : Vive le futur D400 et félicitation à Canon de ne pas être tombé dans le piège de la nostalgie qui a imposé le FX chez Nikon.

Conseiller unD800 à un amateur à la sortie d' un DX me parait me parait lui rendre un mauvais service. le D800 doit être réservé à ceux qui ont de réels besoins impérieux soit de grands agrandissement ,soit de recadrages importants. En dehors de çà il n'est pas très pertinent ni en rendement ni surtout en budget final.

[Verso92]

le D800 doit être réservé à ceux qui ont de réels besoins impérieux soit de grands agrandissement ,soit de recadrages importants. En dehors de çà il n'est pas très pertinent ni en rendement ni surtout en budget final.

Ben voilà : comme quoi j'ai raison de garder mon D700 !

;-)

[Jean-Claude]

Non le D800 n'est pas un appareil qui ne montre sa supériorité que sur les très grands formats, il y des qualité uniques mais qui nécessitent un savoir faire, entraînement et un choix rigoureux des objectifs et de leur emploi.

Par exemple :
son grain plus fin permet lors du post traitement de le faire monter sans trop se poser des questions. Il m'arrive de faire monter le grain déjà très fort à 400 ISO en crop 100% sans que cela ne se voit sur le tirage, le but étant de déterrer de façon qualitatives des ombres totalement bouchées. Le D800 est unique pour celà. Voici un des savoir faire en post traitement.
Pour l'entraînement, il s'agit de bien Prévisualisation dans sa tête le placement du plan de mise au point dans l'espace et de la contrôler, car l'énorme Piqué de l'endroit ou le point est fait, fait paraître bien floues toutes les zones à côté qui n'y sont pas et qui devraient l'être.
Le choix des objectifs et leur emploi, le FX hyper Piqué nécessité souvent des ouvertures plus fermées pour sortir de la situation de profondeur de champ coupée au couteau, il s'agit de détecter les objectifs qui sont encore excellents à f:16. et d'utiliser leurs possibilités et puis de ne pas employer ceux qui ont déjà bien chutémà f:16 sur des sujets qui le réclament.

Voilà tout ceci pour dire que le D800 n'est pas fait Poir ceux qui ne sont exigeant que de leur matériel, il est fait Pour les gens qui peuvent aussi être très exigeant d'eux mêmes dAns toutes les situations rencontrées

[jeanbart]

Conseiller unD800 à un amateur à la sortie d' un DX me parait me parait lui rendre un mauvais service. le D800 doit être réservé à ceux qui ont de réels besoins impérieux soit de grands agrandissement ,soit de recadrages importants. En dehors de çà il n'est pas très pertinent ni en rendement ni surtout en budget final.

Je suis étonné de voir autant d'affirmations sur ce fil allant de ce sens, parfois on a tendance à oublier que ce n'est qu'un appareil photo reflex polyvalent dont la seule limite est la cadence rafale.
Pour ma part je conseillerai sans hésiter un D800 à quelqu'un qui possède un D7000, il aura un meilleur rendu, une meilleure dynamique, un meilleur auto-focus, de meilleures hautes sensibilité, un meilleur viseur...
Ensuite avec un peu onéreux 50/1.8 AFS il y a vraiment de quoi se régaler et pas seulement en format géant d'impression ou en recadrage important.
Et pour finir je trouve que son rendu très doux se voit même sur un A4 si l'on ne bourrine pas avec l'accentuation, la saturation le contraste...

[restoc]

Moi je suis surtout très étonné de ceux qui ne veulent prendre en compte que les données statiques pour conseiller un amateur qui lui est plus dans une problématique de réussir 99 % de ses photos en conditions variées de pdc, de vitesse de réaction dans des situations improvisées , de situation d'éclairage très aléatoires, de contenir l'inflation de son budget et: dynamique, S/N etc. c'est bien mais quand on est pas focalisé 9 fois sur 10 à PO c'est juste une cata.

On n'est bien d'accord la dessus :le D800 est excellent, mais revers de la médaille exigeant voir très exigeant avec les connaissances et la pratique pour en tirer le meilleur. ( Pour faire des m... il va très bien aussi , mais en général ce n'est pas le but de l'acheteur  Il n' y a qu'à voir les pb de ceux qui pensent que l'AF marche pil poil  sans avoir besoin de le comprendre et qu'à 1,4 il se débrouille tout seul dans tous les cas...
C'est donc un APN destiné à ceux qui ont la volonté de mouiller le maillot.

Mais pour un amateur qui veut juste de bonnes et très bonnes photos normales sans s'investir en temps et travail, ni investir lourdement en optiques  ce n'est certainement pas un bon choix.. Un 24 Mpix est déjà bp plus polyvalent et un 18 Mpix DX le serait encore plus ....

Je parie qu'on aura notre D400 c'est juste une question de timing marketing!

[Verso92]

On n'est bien d'accord la dessus :le D800 est excellent, mais revers de la médaille exigeant voir très exigeant avec les connaissances et la pratique pour en tirer le meilleur.

Un D800, ça se mérite.

[FredFoto]

Vous avez remarqué qu'il y a le mode P sur le D800 ?  

[Unan kozh]

Un D800, ça se mérite.

NON ça s'achète

[Verso92]

NON ça s'achète

Oui... mais saurai-je en tirer la substantifique moelle ?

[jdm]

Oui... mais saurai-je en tirer la substantifique moelle ?

Le déclencheur a l'air à peu près sous l'index droit 

[Verso92]

Le déclencheur a l'air à peu près sous l'index droit  

Oui... mais il est très sensible au flou de bougé, nécessite des optiques de haut vol, etc.
Si c'est pour faire des photos moins bonnes qu'avec mon D700, au bout du compte, ce n'est pas la peine !
(toi, tu ne lis pas suffisamment Chassimages...)

[jdm]

Oui... mais il est très sensible au flou de bougé, nécessite des optiques de haut vol, etc.
(toi, tu ne lis pas suffisamment Chassimages...)

[Unan kozh]

Oui... mais saurai-je en tirer la substantifique moelle ?

A mon avis OUI......au vu de ta gallerie tu en es plus que capable je dirais même que tu vas améliorer la facilité de prendre tes photos........seront elles artistiquement mieux ? pas sûr c'est là qu'il faut mouiller le maillot .....mais on en est tous là ....la progression fait partie de la vie de l'homme.

Maintenant j'avoue que j'ai rêvé longtemps d'un D700

[Unan kozh]

Oui... mais il est très sensible au flou de bougé, nécessite des optiques de haut vol, etc.
Si c'est pour faire des photos moins bonnes qu'avec mon D700, au bout du compte, ce n'est pas la peine !
(toi, tu ne lis pas suffisamment Chassimages...)

ça c'est des élucubrations..........d' Antoine

Edit

Ils sont trop verts dit-il et bon pour des goujats ...............Jean de Lafontaine

[Verso92]

A mon avis OUI......au vu de ta gallerie tu en es plus que capable je dirais même que tu vas améliorer la facilité de prendre tes photos........seront elles artistiquement mieux ? pas sûr c'est là qu'il faut mouiller le maillot .....mais on en est tous là ....la progression fait partie de la vie de l'homme.

En ce qui concerne l'intérêt des photos in fine (leur qualité "artistique", quoi), je sais comme tout le monde ici que le boitier n'a quasiment aucune importance.
Pour ma part, j'avais plutôt l'impression, comme JB, que le D800 était un boitier polyvalent (à l'exception de sa cadence rafale). J'y voyais notamment l'avantage d'une gestion plus facile de l'accentuation (avec le D700, il m'arrive d'être obligé de faire de l'accentuation locale, pour gommer la relative mollesse liée au passe-bas sans pour autant casser le rendu des zones hors focus ou y faire apparaitre des artefacts).

Las, en lisant certains retours ici, j'ai l'impression que c'est un boitier qui nécessite des compétences hors pair...

Maintenant j'avoue que j'ai rêvé longtemps d'un D700

Je n'avais pas osé en rêver, Nikon l'a fait...  ;-)

[Unan kozh]

En ce qui concerne l'intérêt des photos in fine (leur qualité "artistique", quoi), je sais comme tout le monde ici que le boitier n'a quasiment aucune importance.
Pour ma part, j'avais plutôt l'impression, comme JB, que le D800 était un boitier polyvalent (à l'exception de sa cadence rafale). J'y voyais notamment l'avantage d'une gestion plus facile de l'accentuation (avec le D700, il m'arrive d'être obligé de faire de l'accentuation locale, pour gommer la relative mollesse liée au passe-bas sans pour autant casser le rendu des zones hors focus ou y faire apparaitre des artefacts).

Las, en lisant certains retours ici, j'ai l'impression que c'est un boitier qui nécessite des compétences hors pair...
Je n'avais pas osé en rêver, Nikon l'a fait...  ;-)

Concernant le D800 je ne pense pas disposer de compétences particulière juste un apprentissage en profondeur de Capture NX2

Il faut se méfier des retours plus ou moins farfelus de personnes ne lisant pas la notice

Les retours de J C sont sincères je fais les même constatations que lui  (en restant à mon niveau)  j'ai pas envie de passer mon temps qui me reste et qui est compté en post prod .

J'aurais aimé te passer le mien une soirée ......et t'entendre dire comme le dernier collègue qui a un D7100   *le prochain c'est un D800  *  tu sais j'ais pas d'action chez Nikon le seul que je regrette c'est mon Exacta Varex.......et mes 20 ans