Dur dilemme

[photocreation34]

Je me demande si je ne vais pas revendre mon D7100 au profit d'un 6D, ou d'un D600, ou encore de compléter mon appareil actuel avec un 18-35 Sigma ?
HFR
ps: j'ai posté le même fil chez Nikon.

[ValentinD]

Ton D7100 ne te convient pas?

Tu mettrais quoi sur ton FF?

[photocreation34]

un 50mm et un objo transtandard correct pour commencer

[TomZeCat]

ps: j'ai posté le même fil chez Canon.

Ho le vilain copier coller sans correction ^^

Bah tu as tenté de prendre en main les deux boîtiers ?
C'est le meilleur conseil que je puis donner: voir le poids, la tenue en main, l'ergonomie, le viseur...
Prends plutôt le D610, avec ses problèmes de poussière, le D600 va peut-être te pourrir la vie. C'est aussi la loterie avec le D600 mais bon si tu es mauvais perdant, ça ne le fera pas. Et puis y'aura toujours un bon gagnant qui va te répliquer que chez lui, c'est propre et que t'avais qu'à être cocu comme lui, etc, etc...

[ValentinD]

un 50mm et un objo transtandard correct pour commencer

Qu'est ce qui te motive a passer au FF?

[photocreation34]

Je maîtrise parfaitement l'ergonomie des deux boitiers (D600-6D) c'est là le problème, après DXO indique que le 6D est moins performant que le D600 mais l'ergonomie me semble mieux finie sur le 6D et son confort d'utilisation amélioré. Je traite mes fichiers sur LR5 et cherche à chaque fois d'en tirer le max de bénéfices.

[photocreation34]

Un viseur plus grand, un contrôle ultra précis de la mise au point, une capacité plus grande en hauts iso...
PS: j'ai fait mes premières armes sur un F90 (un viseur de 92% mais une luminosité de folie)

[ValentinD]

Ben t'es bon pour un FF alors ...

[TomZeCat]

Sur le 6D ou le D600, la maitrise du point focalisé reste limité via le viseur.
Sur le 6D, tu disposes 9 points formant un diamant. Le central est beaucoup plus réactif et sensible que le reste, ce qui joue en sa faveur en mauvaise lumière.
Sur le D600, tu as un AF équivalent au D7000 que tu connais et qui est ramassé au centre.

sofyg75 utilise le liveview de son 5D Mark II avec un oeilleton spécial par dessus et ça lui réussit merveilleusement. Si en prise de vue dehors comme ça je ne le sens pas, je le comprends chez moi au calme en controle par ordinateur.

[photocreation34]

Tant que le collimateur centrale détonne "no problemo", le F90 n'avait qu'un seul collimateur. Je ne fais pas de photo de sport.

[TomZeCat]

Tant que le collimateur centrale détonne "no problemo", le F90 n'avait qu'un seul collimateur. Je ne fais pas de photo de sport.

Enfin bon, la photo de sport sera possible. Il faudra beaucoup de lumière sur le 6D pour pouvoir déporter le sujet du centre ou non bien le centrer. Pour le D600, il faudra le centrer aussi mais dans les limites de sa zone de collimateurs.
En tout cas, si tu fais beaucoup de paysages et de portraits, il me semble que le D600 soit avantagé. Le 6D sera meilleur en reportage, macro dynamique, concerts, etc...
Après te serviras-tu du Wifi et du GPS ? Pas évident de répondre de suite mais ne sait-on jamais, ça peut servir alors qu'on n'y pense pas encore.
Au fait, je dis D600 mais je pense énormément D610. Es-tu sur de vouloir jouer à la loterie ?

[photocreation34]

Il y a deux choses que n'apprécie pas vraiment par contre pour ces deux boitiers :
D600/D610: les limites mesquines des firmwares nikon
6D: la synchro X à 1/180 (1/200 c'est pour moi le minimum syndical)
PS: je fais confiance à bonne étoile jusqu'ici 

[dominos]

Je maîtrise parfaitement l'ergonomie des deux boitiers (D600-6D) c'est là le problème, après DXO indique que le 6D est moins performant que le D600 mais l'ergonomie me semble mieux finie sur le 6D et son confort d'utilisation amélioré. Je traite mes fichiers sur LR5 et cherche à chaque fois d'en tirer le max de bénéfices.

DXO n'est qu'un critère.

Le 6D utilise toujours l'ergonomie classique Canon.

Nikon de ce côté là a des progrès à faire. Nul n'est parfait.
Idem pour Canon.

On traite avant tout les fichiers avec les outils de Nikon ou Canon avant de voir ce que l'on raté en prise de vue

Et essayons de rattraper avec LR5...

Pour les bénéfices (c'est parfois, oui ou non)

Bien cordialement.

[photocreation34]

LR5 est le meilleur logiciel de classement et de petites retouches que je connaisse voilà pourquoi je l'utilise. Il me donne entière satisfaction et est bien plus puissant que les logiciels de marques.

[TomZeCat]

LR5 est le meilleur logiciel de classement et de petites retouches que je connaisse voilà pourquoi je l'utilise. Il me donne entière satisfaction et est bien plus puissant que les logiciels de marques.

C'est un outil. Après le meilleur change régulièrement et selon les critères. Sinon il est effectivement dominateur sur le secteur du développement photo numérique.
Attention, ne tombe pas sur le fait que ce qu'on utilise est forcément LE meilleur
Par exemple au niveau des portraits, LR ne serait pas le numéro 1 et pour le débruitage, il existe des produits bien plus performants, etc... Mais il est bon partout et est équilibré autant dans l'ergonomie que dans les qualités de ses outils.
Avoir l'esprit ouvert et être à l'écoute du reste du monde permet au moins de remettre en cause nos pratiques et aussi d'évoluer dans le bon sens.
Après tu peux devenir comme certains sur ce forum: ils ont toujours raison sauf quand ils ont tort mais de toute façon, les autres ont toujours plu torts encore ^^

[dominos]

LR5 est le meilleur logiciel de classement et de petites retouches que je connaisse voilà pourquoi je l'utilise. Il me donne entière satisfaction et est bien plus puissant que les logiciels de marques.

Vous avez certainement raison puisque vous l'affirmez ! 

Bien cordialement.

PS: (A vous de voir, de regarder, de confronter (ou pas...) si ce que vous pensez est toujours le cas)

[sofyg75]

Je maîtrise parfaitement l'ergonomie des deux boitiers (D600-6D) c'est là le problème, après DXO indique que le 6D est moins performant que le D600 mais l'ergonomie me semble mieux finie sur le 6D et son confort d'utilisation amélioré. Je traite mes fichiers sur LR5 et cherche à chaque fois d'en tirer le max de bénéfices.

alors vaste débat ... dxo se préocupe du capteur et surnote les iso natifs ...
donc il est exacte de dire que les exmor (les capteur nikon made in sony) sont très bon dans ce domaine, mais dans la vrai vie tu ne sentira la différence que dans des cas très particuliers.
D'autre part en hauts iso le 6D est au top et franchement bon aussi en bas iso 
si tu utilise le jpeg Canon est également très bon, en raw ... ben c'est idem 
la colorimétrie ... certains n'aime pas les rouges canon, d'autres trouvent que le Nikon a tendance à verdir, en Raw c'est sans importance
l'af, meilleure couverture sur le 610, plus de coll croisés et certainement meilleur suivi. Le 6D a pour lui un excellent central qui en plus voit dans le noir
l'ergonomie ... bon je ne suis pas objectif je ne me suis jamais fait à l'ergonomie Nikon et j'adore celle Canon très intuitive.

Franchement ce sont deux bons boitiers, le 6D est bien né et sans défaut, le 600 ben ... il est remplacer par le 610 qui est un 600 corrigé quoi ... et s'il est corrigé c'est un super boitier.

Mais la question fondamentale ne réside absolument pas dans le choix d'un boitier mais dans celui d'un système global boitier/capteurs. Quelles optiques t'intéressent ou t'intéresseront, a quel prix ?

Je voyait sur un autre fil des utilisateur Canon qui étaient passé en Nikon pour le 200 f2 VR, pas parce que le 200 f2Lis Canon n'est pas bon (il est meilleur) mais car la différence de prix et plus que significative et justifie à elle seule le passage au Nikon pour cette focale, en tous cas pour ces utilisateurs. Je comprends leur position.
D'un Autre coté Canon offre des Ts-e dernière génération au top, ou le fameux 135, ainsi que des optiques à f1.2
Ton choix ne doit pas se porter que sur un boitier, les canikon sont excellent, c'est sur les choix des optiques que tu devrait plus t'attarder.
Par exemple tu pense commencer avec un 50mm et un 24-...mm alors là il y a des différences.
en haut de gamme Canon offre un 50 f1.2 (on l'aime ou on le déteste mais il a une vrai signature) et nikon un f1.4 un peu meilleur que le f1.4 de Canon mais si peu ...
le 24x70 V2 de canon est un monstre bien au dessus du 24x70 f2.8 de Nikon, mais est très cher (le Nikon aussi mine de rien)
après il y a un24-70 f4 is et un 25-105 is en canon contre un seul 24-120 chez Nikon que je ne connais pas du tout.

Si tu était budget "no limit" je te répondrais Canon puisque le Transtandard et le 50mm sont meilleurs.
Si tu était paysagiste ... je dirais que Nikon a de solides arguments avec le 14-24 que Nikon ne peut contrer qu'avec une optique très spécifique comme le 17-Ts-e (du strict point de vue de la qualité optique)
Si tu est branché archi ... canon of course avec ses Ts-e
Si les 200mm très ouvert t'interpellent ... Nikon a des arguments de prix qu'il est difficile de repousser même si le 200 Lis est stratosphérique
etc etc ...

Enfin je complique mais c'est parce que ce n'est pas aussi simple de choisir.

Finalement c'est parfois reposant d'être captif du marque à cause de son parc optique

[fski]

Je me demande si je ne vais pas revendre mon D7100 au profit d'un 6D, ou d'un D600, ou encore de compléter mon appareil actuel avec un 18-35 Sigma ?
HFR
ps: j'ai posté le même fil chez Nikon.

Si tu tes ent limiter par le Format APSC, fonce vers le FF...
Si ce format te convient, alors un 18-35 peut faire l'affaire...

Mais cela depend aussi de ta maniere de photogrpahier...

Si tu aimes les focales fixes, mon avis est que le FF est le meilleurs choix.
Si tu prefere les zoom, la ca depend de ta  limite dans le poid et l'encombrement.

Je ne connais pas trop le 6D, mais j'ai dans l'idee qu'il pareil que le D600..(en terme de qualite) a toi de voir quelle marque tu prefere

Pour info un D600 est a peine plus encombrant qu'un D7100, mais avec un 50mm monte dessus c'est completement different niveau qualite que le D7000 avec un 35mm f1.8...

Sinon comme Tomzecat, preferer le D610...mais le 6D est tres atractif egualement, surtout avec le parc d'objo canon 

[Ollaren]

Mouais. ça aurait été bien plus sympa de compléter ton post avec les optiques dont tu disposes déjà.

Parce que bon, si c'est pour claquer 1700€ pour un 6D avec un 50mm 1.8, alors que tu disposes d'un D7100 et de culs de bouteilles, j'en vois que très peu l'intérêt et ça me semble être même une grosse erreur.
c'est bien plus judicieux d'investir dans de bonnes optiques plutôt que chercher le dernier boitier sorti.

Avec ton budget si tu ne disposes pas d'optiques,

Si tu fais essentiellement du portrait et du paysage en gardant ton D7100
Regardes du côté des 85mm f/1.8 et des divers 50mm f/1.4 et en grand angle/UGA pour APSC tu as bien: Tokina 11-16mm f/2.8, Tokina 12-24mm f/4
Tu complètes par un 35mm et voilà tu as déjà vraiment de quoi faire.
Pour un total d'environ 1500€ neuf (et achetés en France).

Si tu veux vraiment un FullFrame parce que la visée c'est tellement génial et le capteur, la montée en ISO et et et... Bla-bla-bla.
Le marché de l'occasion tu y as pensé?

Les petites annonces pour des D700 ne sont pas très rares, avec des boitiers qui n'ont pas fait un tour de compteur (compter il me semble 900-1000€ pour un boitier avec moins de 30k clic).
Tu reprends le 85mm f/1.8 et un 50mm f/1.4 (ou 1.8 ) et en dernier 20mm f/2.8 (voir un 17-35mm f/4 Tokina )
Bon ce n'est plus trop le même budget (sauf si achat d'occasion du 85mm et éventuellement le 20mm).

La solution Canon d'occasion existe aussi avec le 5D Mark II qui se trouve à 1000€ d'occasion:
85mm f/1.8, 50mm f/1.4, (ou le 1.8 ), 17-40mm f/4L, 35mm f/2

Tout naturellement tout dépend ce que tu souhaites faire, et tout dépend aussi de ce que tu disposes déjà comme optique(s).

[photocreation34]

C'est d'ailleurs vers le marché de l'occasion vers lequel je me tournerai pour du FF mais après réflexion je crois que je prendrai le 18-35 car financièrement "plus réaliste" avec une qualité optique excellente.
Ce n'est donc pas aujourd'hui que je passerai chez les rouges. Merci pour ces réponses constructives.

[Ollaren]

Eh bien si tu comptes passer au FF il serait p'tet encore une fois plus judicieux d'investir plutôt vers des objectifs couvrant le 24x36 dès à présent.
A nouveau réinvestir dans des optiques par la suite à cause d'un changement de "format" c'est comme si tu f'sais un switch, puisque dans la pratique tu changeras plus souvent de boitiers que d'objectifs.

Et je pense qu'à ce niveau là rien de mieux que de se tourner plutôt vers des focales fixe (prévues pour le FF) avec un GA/UGA couvrant l'APSC, puis de le revendre par la suite lors du passage vers le 24x36mm.
ça se fera avec un minimum de perte (je ne sais pas ce que tu fais comme photos, ça tombe du grand angle tu n'en utilises pas, et les trucs sans zoom c'est formateur).

[Thib59]

Je suis d'accord avec Ollaren, si tu sais que tu passeras au FF je pense qu'il est bon d'investir dans des optiques FF, c'est d'ailleurs ce que je fait.

Le sigma 18-35 f/1,8 a l'air très bon mais c'est quand même 800€ dans une optique dédié APS-C.

[photocreation34]

C'est vrai que l'optique coûte un bras pour un APSC mais elle serait équivalente à un 2,8 sur 24/36  .
Voici la comparaison sur DXOmark : 16 35 nikon et le 18 35 sigma respectivement sur D7100 et 70D.http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/373/(lens2)/1141/(brand1)/Nikkor/(camera1)/865/(brand2)/Sigma/(camera2)/895
Voilà j'attendrai encore une grande démocratisation du 24*36: je pense que peu à peu les D7100 et 70D s'effaceront des gammes experts et que sans doute dans 3-4 ans des 24*36 prendront leur place. Et si vous êtes au courant, d'ici 5 à 10 ans le graphène remplacera le silicium dans nos circuits et à première vue les performances  seront multipliées par 5. On travail actuellement à sa fabrication à bas coût.
Faites le calcul des iso exploitables gagnés avec cette technologie, elle renforcerai encore la supériorité des FF. Donc je crois que je vais hiberner 

[TomZeCat]

Bah où qu'il est le fil jumeau sur le forum Nikon ?
Il avait débuté en trombe et il a du faire un gros excès de vitesse ou quoi ?

[dominos]

C'est vrai que l'optique coûte un bras pour un APSC mais elle serait équivalente à un 2,8 sur 24/36  .
Voici la comparaison sur DXOmark : 16 35 nikon et le 18 35 sigma respectivement sur D7100 et 70D.http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/373/(lens2)/1141/(brand1)/Nikkor/(camera1)/865/(brand2)/Sigma/(camera2)/895
Voilà j'attendrai encore une grande démocratisation du 24*36: je pense que peu à peu les D7100 et 70D s'effaceront des gammes experts et que sans doute dans 3-4 ans des 24*36 prendront leur place. Et si vous êtes au courant, d'ici 5 à 10 ans le graphène remplacera le silicium dans nos circuits et à première vue les performances  seront multipliées par 5. On travail actuellement à sa fabrication à bas coût.
Faites le calcul des iso exploitables gagnés avec cette technologie, elle renforcerai encore la supériorité des FF. Donc je crois que je vais hiberner 

Oui, pour le graphène nous sommes au courant...
A prix d'or, il me semble.

« On vous vend du graphène, qui n'est que du graphite, mais plus cher ! »
s'est exclamé Marc Monthioux, du Centre d'élaboration des matériaux et d'études structurales à Toulouse, lors d'une conférence, le 16 avril à Paris,
autour des matériaux composites à base de graphène.

Maintenant en attendant...

Je peux continuer à utiliser mon FF en argentique (2 générations) et en numérique mon APS-C + FF en cours d'achat sans hiberner d'ici là ?

Sinon, pas de problème pour la démocratisation du FF, qui l'était déjà en argentique et qui aujourd'hui, il me semble, cela penche plutôt question marché photo,
sur les smartphones, les tablettes qu'on lève comme nos grands-pères à l'école avec leurs ardoises en graphite je crois.

Bien cordialement.