Acheter un D3200 aujourd'hui

[canonbeber]

Bonjour,

Possesseur de matos Canon, quelqu'un de ma famille me demande un avis sur l'achat d'un D3200.
Je me tourne donc vers vous pour savoir si c'est un bon choix ou si je dois lui conseiller autre chose.
J'attends vos avis.

D'avance merci

[Apollon]

Bon boitier, par contre attention aux optique de base, mieux vaut le 18-105 ou encore mieux un 50 1.8 afs g.
Il est un peu lent niveau AF, mais pour commencer c'est un bon boitier, jpg un peu mou ne pas hesiter a accentuer un peu, le mieux reste le raw.

On trouve encore des 5100 au meme prix que le 3200, ce serait peut etre un meilleur choix.

[caoua futé]

On trouve encore des 5100 au meme prix que le 3200, ce serait peut etre un meilleur choix.

Et encore des D3100. Toujours dans le coup malgré la sortie du 3200.

[canonbeber]

Merci pour les infos !
Pas grand monde pour vanter les mérites des Nikon en ce moment 

[Bass man 94]

Bonjour,

Je suis l'heureux propriétaire d'un D800E et d'un D3200.

C'est un très bon appareil (petit, léger et performant). Certes l'ergonomie est moins poussé que sur le D800E mais si ce qui t'interesse est la qualité d'image alors fonce pour le D3200 si (et seulement si) :

- tu lui offres des optiques digne de son très bon capteur Sony Exmor (donc pas le 18-55 de base). Je te conseillerais plutôt un 16-85 VR complété par un 70-300 VR ou un 18-300 VR (plus lourd et plus gros, peut être trop par rapport au D3200). Un petit 35 f1.8 peut être aussi interessant pour la luminosité. Perso j'utilise essentiellement le 28 f1.8 AFS + 85 f1.8 AFS qui sont excellents dessus (mais le budget...).

- tu travailles en RAW/NEF pour tirer la quintéscence des fichiers avec un bon logiciel derrière (NX, LR4, DXO...). Si tu bosses en Jpeg, il te faudra trifouiller les réglages/modes (j'oublie le terme exact car je ne fais que du RAW) pour gérer la saturation, contraste, accentuation... afin d'optenir des Jpeg plus croustillans que ceux de base (réputés moins bons que ceux d'un D3100).

Donc du tout bon pour moi ce D3200. Dailleurs, je mélange souvent les fichiers de mes D800E et D3200 (quand il sont réalisés dans de bonnes conditions, pas en faibles lumière) et franchement, c'est très qualitatif dans les deux cas !!!

Bon WE 

[Patxi.R]

Bonjour,

Je suis l'heureux propriétaire d'un D800E et d'un D3200.

C'est un très bon appareil (petit, léger et performant). Certes l'ergonomie est moins poussé que sur le D800E mais si ce qui t'interesse est la qualité d'image alors fonce pour le D3200 si (et seulement si) :

- tu lui offres des optiques digne de son très bon capteur Sony Exmor (donc pas le 18-55 de base). Je te conseillerais plutôt un 16-85 VR complété par un 70-300 VR ou un 18-300 VR (plus lourd et plus gros, peut être trop par rapport au D3200). Un petit 35 f1.8 peut être aussi interessant pour la luminosité. Perso j'utilise essentiellement le 28 f1.8 AFS + 85 f1.8 AFS qui sont excellents dessus (mais le budget...).

- tu travailles en RAW/NEF pour tirer la quintéscence des fichiers avec un bon logiciel derrière (NX, LR4, DXO...). Si tu bosses en Jpeg, il te faudra trifouiller les réglages/modes (j'oublie le terme exact car je ne fais que du RAW) pour gérer la saturation, contraste, accentuation... afin d'optenir des Jpeg plus croustillans que ceux de base (réputés moins bons que ceux d'un D3100).

Donc du tout bon pour moi ce D3200. Dailleurs, je mélange souvent les fichiers de mes D800E et D3200 (quand il sont réalisés dans de bonnes conditions, pas en faibles lumière) et franchement, c'est très qualitatif dans les deux cas !!!

Bon WE 

j'ai le même couple et je confirme

[Verso92]

C'est un très bon appareil (petit, léger et performant). Certes l'ergonomie est moins poussé que sur le D800E mais si ce qui t'interesse est la qualité d'image alors fonce pour le D3200 si (et seulement si) :

- tu lui offres des optiques digne de son très bon capteur Sony Exmor (donc pas le 18-55 de base). Je te conseillerais plutôt un 16-85 VR complété par un 70-300 VR ou un 18-300 VR (plus lourd et plus gros, peut être trop par rapport au D3200). Un petit 35 f1.8 peut être aussi interessant pour la luminosité. Perso j'utilise essentiellement le 28 f1.8 AFS + 85 f1.8 AFS qui sont excellents dessus (mais le budget...).

J'ai eu peur que personne ne la fasse, celle là : je suis rassuré !

;-)
La résolution optique du capteur du D3200 étant largement supérieure à celle du D800(E) (cela donnerait plus de 50 MPixels ramené en 24x36), il est bien évident qu'il ne faut monter que des optiques d'exception sur ce petit boitier... le nouveau f/1.4 58, peut-être ?

[Suche]

... il est bien évident qu'il ne faut monter que des optiques d'exception sur ce petit boitier... le nouveau f/1.4 58, peut-être ?

Dans bien des cas, ça sera souvent meilleur en effet qu'un 18/55 de base à sa focale maxi.
Sans smiley ni trompette.

[Verso92]

Dans bien des cas, ça sera souvent meilleur en effet qu'un 18/55 de base à sa focale maxi.
Sans smiley ni trompette.

Toutafé !
(d'ailleurs, d'après ce que j'ai pu constater, tous les utilisateurs de ce type ne boitiers ne tirent jamais leurs images en dessous du format A1)

[Suche]

(d'ailleurs, d'après ce que j'ai pu constater, tous les utilisateurs de ce type ne boitiers ne tirent jamais leurs images en dessous du format A1)

Sur ce point, je ne pense pas, mais je peux me tromper.

[tansui]

Bonjour,

Possesseur de matos Canon, quelqu'un de ma famille me demande un avis sur l'achat d'un D3200.
Je me tourne donc vers vous pour savoir si c'est un bon choix ou si je dois lui conseiller autre chose.
J'attends vos avis.

D'avance merci

Prépare la personne de ta famille intéressée par un 3200 à faire du raw, si ça lui convient et que c'est une (un) fan du post-traitement elle sera satisfaite, dans le cas contraire prépare-toi à des réunions de famille houleuses pour toi 

[Verso92]

Sur ce point, je ne pense pas, mais je peux me tromper.

C'était une boutade : la plupart des gens que je connais et qui possèdent ce type d'appareil visualisent principalement leurs photos sur PC portable, tablette ou sur la télé HD du salon...
Il y a une grosse différence entre l'utilisateur lambda (comprendre la véritable cible de ce type d'APN) et une utilisation "avancée" comme celle de BM94.

[canonbeber]

Prépare la personne de ta famille intéressée par un 3200 à faire du raw, si ça lui convient et que c'est une (un) fan du post-traitement elle sera satisfaite, dans le cas contraire prépare-toi à des réunions de famille houleuses pour toi 

Je ne suis pas certain qu'ils feront du raw
Je vais éviter de les voir pendant quelques temps 
Je remarque que comme chez canon les nouveaux capteurs hautes résolutions nécessitent d'investir dans les meilleures optiques des gammes respectives
Merci pour vos infos
À votre dispo pour des conseils si vous voulez investir dans du canon ! On ne sait jamais  problème de poussières ou d AF (je me moque on a connu ça avec le 1DIII)

Bonnes photos à vous tous

[yoda]

c'est un bon boitier pour qui veux commencer .
mais franchement, les viseurs type trou de serrure...
pour la même gamme de prix, la concurrence n'est pas à négliger et en offre plus! 

[Suche]

C'était une boutade : la plupart des gens que je connais et qui possèdent ce type d'appareil visualisent principalement leurs photos sur PC portable, tablette ou sur la télé HD du salon...
Il y a une grosse différence entre l'utilisateur lambda (comprendre la véritable cible de ce type d'APN) et une utilisation "avancée" comme celle de BM94.

Je l'avais bien pris comme tel, et je sais que le public visé par ce type d'appareil visualise ses images tel que tu le décris.
Mais bass man conseille d'y mettre de bonnes optiques (pas forcément le nectar comme tu as voulu ironiser) pour tirer le meilleur du capteur très performant.
Et même pour Mr tout le monde (habitué à faire du crop 100% écran pour voir des détails dans l'image) le conseil n'est pas anodin et inutile.
Je pense même que ceux qui font le moins de tirage papier sont certainement ceux qui regardent le plus leur image à 100% écran et pourraient presque avoir plus nécessité d'optiques qualitatives que ceux qui s'arrêtent à du A4 ou A3.

[Suche]

c'est un bon boitier pour qui veux commencer .

Pas forcément (uniquement) pour commencer.
Je m'inscris totalement dans la lignée de l'utilisation qu'en fait bass man en second boitier (très performant).

[Verso92]

Mais bass man conseille d'y mettre de bonnes optiques (pas forcément le nectar comme tu as voulu ironiser) pour tirer le meilleur du capteur très performant.

Et c'est le mauvais conseil type habituellement lu sur le forum...
Sur n'importe quel boitier, il convient de mettre les optiques les plus performantes possibles. Sur le D700 (qui n'affiche modestement que 60pdl/mm), je préfère utiliser mon f/2.8 180 Ais que mon f/2.8 180 AF pour les photos "statiques".

[Suche]

Sur n'importe quel boitier, il convient de mettre les optiques les plus performantes possibles. Sur le D700 (qui n'affiche modestement que 60pdl/mm), je préfère utiliser mon f/2.8 180 Ais que mon f/2.8 180 AF pour les photos "statiques".

Sauf que plus le capteur est résolu plus cela se justifie d'avoir une optique qui permet d'exploiter le potentiel du capteur.
Je ne t'apprends rien qu'à taille de capteur égale, la nécessité d'avoir une optique discriminante est d'autant plus vraie que le capteur est riche en pixels pour maximiser la finesse d'une visualisation grand format (100% écran, poster papier vu de près sur une trame très fine, etc ...)

Ou alors je ne saisis pas bien ce que tu veux dire ...

[Verso92]

Sauf que plus le capteur est résolu plus cela se justifie d'avoir une optique qui permet d'exploiter le potentiel du capteur.
Je ne t'apprends rien qu'à taille de capteur égale, la nécessité d'avoir une optique discriminante est d'autant plus vraie que le capteur est riche en pixels pour maximiser la finesse d'une visualisation grand format (100% écran, poster papier vu de près sur une trame très fine, etc ...)

Ou alors je ne saisis pas bien ce que tu veux dire ...

Oui. Sauf que pour moi, visualiser mes photos à 100% écran ne constitue qu'un aspect technique (faire du tri pour choisir la photo la plus nette d'une série, le cas échéant, faire des réglages fins d'accentuation ou de traitement du bruit).
Comme je ne fais que des tirages de taille minuscule (A3), ce critère n'en est pas un.

[Suche]

Oui. Sauf que pour moi, visualiser mes photos à 100% écran ne constitue qu'un aspect technique (faire du tri pour choisir la photo la plus nette d'une série, le cas échéant, faire des réglages fins d'accentuation ou de traitement du bruit).
Comme je ne fais que des tirages de taille minuscule (A3), ce critère n'en est pas un.

J'ai personnellement l'impression que la visu 100% est une pratique de plus en plus courante. Que cela soit dénué de sens ou non (il existe des arguments solides dans les 2 cas selon la raison pour laquelle on pratique cette visu), il ne faut pas soustraire cet état de fait dans le choix d'un système photographique. Et nier ou refuser l'existence de cette pratique sous prétexte que l'on ne la pratique pas soi-même est risqué lorsque l'on conseille un achat photographique à quelqu'un.

Par ailleurs, je ne saisi pas bien pourquoi dans ta pratique et avec le D700 (peu résolu) tu préfères le 180 ais au 180 af, j'imagine (?) que le résultat qualitatif sur papier dans les dimensions qui sont habituellement les tiennes (A3), la différence doit être bien ténue, non ?

[Verso92]

J'ai personnellement l'impression que la visu 100% est une pratique de plus en plus courante. Que cela soit dénué de sens ou non (il existe des arguments solides dans les 2 cas selon la raison pour laquelle on pratique cette visu), il ne faut pas soustraire cet état de fait dans le choix d'un système photographique. Et nier ou refuser l'existence de cette pratique sous prétexte que l'on ne la pratique pas soi-même est risqué lorsque l'on conseille un achat photographique à quelqu'un.

Dans ce cas, il faut être plus précis, alors... si le but de l'achat d'un appareil photo n'est pas de faire des photos mais d'ausculter à l'écran des petits bouts d'image, il faut effectivement choisir les meilleurs objectifs.

Par ailleurs, je ne saisi pas bien pourquoi dans ta pratique et avec le D700 (peu résolu) tu préfères le 180 ais au 180 af, j'imagine (?) que le résultat qualitatif sur papier dans les dimensions qui sont habituellement les tiennes (A3), la différence doit être bien ténue, non ?

Non.
Pas facile d'expliquer ça à ceux qui pensent qu'un objectif ne se résume qu'à son "piqué"...

[Suche]

Dans ce cas, il faut être plus précis, alors... si le but de l'achat d'un appareil photo n'est pas de faire des photos mais d'ausculter à l'écran des petits bouts d'image, il faut effectivement choisir les meilleurs objectifs.

Non, je ne pense pas, la pratique photographique de chacun peut être large, et n'est de plus pas immuable à nos pratiques passées (ou actuelle pour ta part du seul tirage papier et examen à X fois la diagonale du tirage).
Et faire des photos n'exclut pas d'en contempler certains détails en grand format écran, raison d'être (entre autre) d'appareil comme le D800.
Le potentiel de certains boitiers et certaines optiques le permet, pourquoi s'en priver ? Et comme une approche n'empèche pas l'autre, on aurait tort de se priver.
En tout cas, je lis chaque jour ici de nombreux intervenants qui aiment les grosses définitions et résolutions pour se balader dans leur image, en plus d'être potentiellement tirables en très grand format dans le cas d'une photo "hors norme" (ça nous arrive tous un jour de faire une petite pépite et à ce moment on est content d'avoir d'avoir un matos à la hauteur pour exploiter notre petit chef-d'oeuvre et l'admirer en grand, de près ou de loin).

Après, j'en suis toujours au D700, je ne suis donc n'y un farouche opposant n'y un militant acharné de ces pratiques, mais je conçois que chacun puisse avoir une utilisation de son matériel qui lui est propre et qu'il est bon de conseiller de bonnes optiques pour exploiter le potentiel de capteurs très définis.

[Verso92]

Non, je ne pense pas, la pratique photographique de chacun peut être large, et n'est de plus pas immuable à nos pratiques passées (ou actuelle pour ta part du seul tirage papier et examen à X fois la diagonale du tirage).
Et faire des photos n'exclut pas d'en contempler certains détails en grand format écran, raison d'être (entre autre) d'appareil comme le D800.
Le potentiel de certains boitiers et certaines optiques le permet, pourquoi s'en priver ? Et comme une approche n'empèche pas l'autre, on aurait tort de se priver.
En tout cas, je lis chaque jour ici de nombreux intervenants qui aiment les grosses définitions et résolutions pour se balader dans leur image, en plus d'être potentiellement tirables en très grand format dans le cas d'une photo "hors norme" (ça nous arrive tous un jour de faire une petite pépite et à ce moment on est content d'avoir d'avoir un matos à la hauteur pour exploiter notre petit chef-d'oeuvre et l'admirer en grand, de près ou de loin).

Après, j'en suis toujours au D700, je ne suis donc n'y un farouche opposant n'y un militant acharné de ces pratiques, mais je conçois que chacun puisse avoir une utilisation de son matériel qui lui est propre et qu'il est bon de conseiller de bonnes optiques pour exploiter le potentiel de capteurs très définis.

On est donc d'accord : il faut être plus précis dans l'approche.
(parce que, honnêtement, en lisant les interventions ici, on a l'impression que plus l'appareil est défini, moins il fera de bonnes photos à objectif égal, ce qui est un contre-sens...)

[Suche]

On est donc d'accord : il faut être plus précis dans l'approche.

(parce que, honnêtement, en lisant les interventions ici, on a l'impression que plus l'appareil est défini, moins il fera de bonnes photos à objectif égal, ce qui est un contre-sens...)

De mon point de vue, je trouve que tu occultes un peu trop facilement le 100% écran parce que ce n'est pas ta pratique (sinon pour le tri).

Mais cette pratique, rationnellement ou irrationnellement est tout de même de plus en plus une façon d'apprécier ses images et n'est donc pas à considérer à la marge.
Que cela n'influe pas les résultats d'un tirage papier A4 ou A3 est une vérité, mais il pourra toujours y avoir une forme de déception si le choix de l'objo n'est pas en adéquation avec les perfs du capteur dans le cadre d'une certaine forme de visualisation de ses images.

Après, il me semble aussi important de rappeler (comme tu aimes à le faire), qu'une augmentation de pixels sur une taille donnée de capteur ne produira pas des images moins bonnes avec un même objectif moyennement discriminant, qu'il est utile également d'avoir en tête qu'en visu écran 100% (par exemple), la déception pourra avoir lieu si l'optique n'est pas en adéquation avec les performances du capteur.

[canonbeber]

c'est un bon boitier pour qui veux commencer .
mais franchement, les viseurs type trou de serrure...
pour la même gamme de prix, la concurrence n'est pas à négliger et en offre plus! 

Chez canon je ne crois pas qu'il y ait beaucoup mieux
Cela se vaut
Après chez Sony il faut aimer les viseurs numériques

Que vois tu d'autres ?

[tansui]

Chez canon je ne crois pas qu'il y ait beaucoup mieux
Cela se vaut
Après chez Sony il faut aimer les viseurs numériques

Que vois tu d'autres ?

S'ils veulent faire essentiellement du jpeg canon s'impose quand même pas mal au niveau qualité d'images (pour info en reflex je suis en nikon ) mais il y a une très bonne alternative (trop méconnue) chez Pentax avec le k500 qui offre en plus (entre autres) par rapport à un d3200:

- un viseur à 100%, très confortable qui surclasse aisément les copains canikon dans la même zone de prix
- un très efficace système anti-poussières
- un stabilisateur intégré qui permet de stabiliser toutes les optiques (et ça quand on y a gouté c'est dur de s'en passer)
- des jpeg moins bons que canon mais meilleurs globalement que nikon
- des menus très faciles et intuitifs
- Une très bonne gestion du bruit largement paramétrable
- un obtu qui va jusqu'au 1/6000ème (1/4000ème chez nikon sur le d3200)
- un mode priorité isos original
- un mode priorité vitesse+ouverture qui détermine la valeur iso en fonction d'un choix préalable d'un couple vitesse et diaph (super pratique)
- la possiblité de faire des micro-réglages AF (super rare à ce niveau de prix!)
- on le trouve actuellement à 374€ avec le 18/55mm ce qui reste raisonnable
http://www.reflexpro.fr/pentax-k500-1855mm-dal-p-2377.html

Ce qu'il n'a pas:
Ses 2 seuls défauts sont 1) qu'il ne s'appelle pas canon ou nikon (mais il en offre beaucoup plus que ces 2 marques à tarif égal) et 2) une gamme optique bien moins étoffée que les 2 gros.
J'ai possédé dans le temps un pentax K5 proche sur pas mal d'aspects du k500, à l'époque il avait surclassé facilement mes nikon d90 et d300s que j'avais revendus illico, bref un très bon appareil et une alternative à ne pas forcément négliger (si ce n'est qu'on n'y pense jamais )

[Bass man 94]

Bon, je vais relativiser un peu tout ça.

Mon utilisation pro, c'est le D800E (avec D3200 en back up au fond du sac au cas ou...). En utilisation familiale et en ballade, c'est le D3200 avec soit le 28mm f1,8 + 50mm f1,4 pour la famille, soit le 20mm Voigtandler + 85mm f1,8 pour les ballades. Dès que la lumière baisse et impose des ISO supérieur à 3200, le D800E sort.

Maintenant mon frère à acheté ce petit D3200 avec le 18-55 VR de base car il en avait assez des photos floues que lui délivraient ses divers APN grands public (ce que j'appelle des boite à image comme mon Sony TX5), quand la luminosité baisse (en appartement par exemple). Il ne veut pas s'embêter avec le RAW donc je lui est réglé ses Jpeg pour un rendu un peu plus punchy (j'ai augmenté le contrats, la netteté et un peu la saturation). Il est ravi du résultat et observe tous les jour le gain de qualité par rapport à ses Ex APN.

J'ai quand même réussi à le pousser à acheter un carte SD plus grande afin de faire du RAW+Jpeg. Ainsi, il pourra, si la photo le mérite, tirer la quintessence de son fichier en le travaillant à partir du RAW. Je ne désespère pas de le faire passer au tout RAW...

Mon meilleur ami à aussi, suite à mes conseils, acheté le D3200. Là encore avec l'optique de base. Comme il est un peu plus geek que mon frère, il s'est convertis au RAW de suite. Il envisage de prendre un petit 70-300 en complément et un 50mm f1,8 pour le portrait.

Dans les deux cas (mon frère et mon meilleur amis), 98% de leur production est vu sur l'ordinateur ou sur la télé (et envoyée par mail aux mamies respectives). Dans ce cas précis, l'optique de base 18-55 VR fait largement le job. Mon frère à tiré quelques A4 (chez un labo grand public style la Fouc) et il est très content du résultat.

Conclusion, ce boitier peut assis bien satisfaire les photographes exigeants comme moi (avec de bonnes optiques derrière) que le photographe en herbe ou du dimanche avec l'optique de base.

PS : le D3100 fait aussi très bien le job dans le seconds cas mais, comme je l'ai conseillé à mon frangin et à mon pote, le capteur EXMOR du D3200 vaut largement les quelques euros de plus, surtout s'il investissent dans de bonnes (16-85VR + 70-300VR) ou dans de très bonnes (28mm f1,8, 50mm f1,8, 85mm f1,8...) optiques.

[yoda]

S'ils veulent faire essentiellement du jpeg canon s'impose quand même pas mal au niveau qualité d'images (pour info en reflex je suis en nikon ) mais il y a une très bonne alternative (trop méconnue) chez Pentax avec le k500 qui offre en plus (entre autres) par rapport à un d3200:

- un viseur à 100%, très confortable qui surclasse aisément les copains canikon dans la même zone de prix
- un très efficace système anti-poussières
- un stabilisateur intégré qui permet de stabiliser toutes les optiques (et ça quand on y a gouté c'est dur de s'en passer)
- des jpeg moins bons que canon mais meilleurs globalement que nikon
- des menus très faciles et intuitifs
- Une très bonne gestion du bruit largement paramétrable
- un obtu qui va jusqu'au 1/6000ème (1/4000ème chez nikon sur le d3200)
- un mode priorité isos original
- un mode priorité vitesse+ouverture qui détermine la valeur iso en fonction d'un choix préalable d'un couple vitesse et diaph (super pratique)
- la possiblité de faire des micro-réglages AF (super rare à ce niveau de prix!)
- on le trouve actuellement à 374€ avec le 18/55mm ce qui reste raisonnable
http://www.reflexpro.fr/pentax-k500-1855mm-dal-p-2377.html

Ce qu'il n'a pas:
Ses 2 seuls défauts sont 1) qu'il ne s'appelle pas canon ou nikon (mais il en offre beaucoup plus que ces 2 marques à tarif égal) et 2) une gamme optique bien moins étoffée que les 2 gros.
J'ai possédé dans le temps un pentax K5 proche sur pas mal d'aspects du k500, à l'époque il avait surclassé facilement mes nikon d90 et d300s que j'avais revendus illico, bref un très bon appareil et une alternative à ne pas forcément négliger (si ce n'est qu'on n'y pense jamais )

+1...

[yoda]

Chez canon je ne crois pas qu'il y ait beaucoup mieux
Cela se vaut
Après chez Sony il faut aimer les viseurs numériques

Que vois tu d'autres ?

tu le sait bien!
et si tu ne le sait pas, c'est que tu as des œillères !

[lejimi]

J'ai acheté un D3200 au printemps pour débuter dans le domaine de reflex après quelques années avec des bridges Fujifilm. L'encombrement et l'ergonomie sont très proche de celles de mon dernier, un HS10 qui était agencé comme un "petit reflex" : j'ai pu conserver le même sac de transport et j'ai vite retrouvé mes repères parmi les commandes, boutons, molettes... Le Fujifilm avait bien des défauts, mais c'était au moins une bonne porte d'entrée pour la cours des grands.

J'ai choisi le D3200 en kit avec le 18-105 que l'on m'avait recommandé ici même pour sa meilleure qualité optique que le 18-55. De plus sa plage de focal lui donne d'avantage de polyvalence. Elle n'est pas très lumineuse (f /3.5) mais la possibilité de "monter" à 1600 ISO en gardant un cliché propre compense cela et il n'y a pas de soucis pour faire des photos d'intérieur sans flash. C'est ma seule optique pour l'instant et je ne me sens pas particulièrement acculé à lui en adjoindre une seconde (ce que mon budget apprécie). Il y a bien la macro... mais pour cela je garde précieusement mon HS10 qui a des distances minimales de mise au point assez époustouflifiantes (gare aux bébêtes écrabouillées sur l'objectif !)

Venant d'un bridge, la réactivité (allumage, latence, autofocus) et la qualité de la visée représentent une sacrée progression même si bien sûr ce n'est pas le top du top en reflex : je suis passé d'une bonne mobylette à un 500 d'auto-école, pas à un Hayabusa ; mais le budget est celui d'une 500 d'auto-école... Je ne suis pas mécontent des jpeg natifs de l'appareil : il y a un choix de cinq ou six pré-réglages et chacun d'eux est largement paramétrable. Au pire c'est une bonne occasion de tâter un peu du traitement RAW : ce n'est vraiment pas plus compliqué (ni plus simple) que n'importe quel autre type de traitement.

Côté budget, il m'a très vite fallu ajouter quelques accessoires que j'aurais même du acquérir en même temps que l'appareil, mais mes finances m'ont obligé à attendre un peu : un filtre polarisant, une batterie supplémentaire (très bonne autonomie, au passage), une carte mémoire (je crois d'ailleurs que le 3200 est fourni sans, mais j'avais déjà des cartes compatibles datant du HS10), un chargeur allume-cigare (je suis du genre nomade en été). Le hic est le poids des fichiers (20 mo en RAW) qui commencent à être à l'étroit sur mon disque-dur. Une semaine de vacance c'est 10 gigas d'images et ce type d'appareil oblige a envisager une solution de stockage (et de sécurisation) qui peut être coûteuse (autour de 100 euros pour un DD de 2 to).

Concernant ma pratique, je me sens toujours aussi nul avec celui-là qu'avec ses prédécesseurs, mais cela s'explique facilement : comme le D3200 peut plus, je lui demande trop :-) Et puis je suis encore en train de faire connaissance et de chercher les limites (3200 ISO, c'est non !) ; ce qui sous entend que j'ai l'intention de faire du chemin avec. Par contre on me complimente déjà un peu plus sur mes photos et je suis très conscient d'avoir réussi avec le 3200 des clichés que j'aurais inévitablement manqué avec ses prédécesseurs (le sujet qui se barre pendant que l'appareil s'allume...) En conclusion, j'ai l'impression d'avoir acquis pour un budget raisonnable un outil qui me permettra de progresser pendant un bon moment.