Acheter un D3200 aujourd'hui

[canonbeber]

Bonjour,

Possesseur de matos Canon, quelqu'un de ma famille me demande un avis sur l'achat d'un D3200.
Je me tourne donc vers vous pour savoir si c'est un bon choix ou si je dois lui conseiller autre chose.
J'attends vos avis.

D'avance merci

[Apollon]

Bon boitier, par contre attention aux optique de base, mieux vaut le 18-105 ou encore mieux un 50 1.8 afs g.
Il est un peu lent niveau AF, mais pour commencer c'est un bon boitier, jpg un peu mou ne pas hesiter a accentuer un peu, le mieux reste le raw.

On trouve encore des 5100 au meme prix que le 3200, ce serait peut etre un meilleur choix.

[caoua futé]

On trouve encore des 5100 au meme prix que le 3200, ce serait peut etre un meilleur choix.

Et encore des D3100. Toujours dans le coup malgré la sortie du 3200.

[canonbeber]

Merci pour les infos !
Pas grand monde pour vanter les mérites des Nikon en ce moment 

[Bass man 94]

Bonjour,

Je suis l'heureux propriétaire d'un D800E et d'un D3200.

C'est un très bon appareil (petit, léger et performant). Certes l'ergonomie est moins poussé que sur le D800E mais si ce qui t'interesse est la qualité d'image alors fonce pour le D3200 si (et seulement si) :

- tu lui offres des optiques digne de son très bon capteur Sony Exmor (donc pas le 18-55 de base). Je te conseillerais plutôt un 16-85 VR complété par un 70-300 VR ou un 18-300 VR (plus lourd et plus gros, peut être trop par rapport au D3200). Un petit 35 f1.8 peut être aussi interessant pour la luminosité. Perso j'utilise essentiellement le 28 f1.8 AFS + 85 f1.8 AFS qui sont excellents dessus (mais le budget...).

- tu travailles en RAW/NEF pour tirer la quintéscence des fichiers avec un bon logiciel derrière (NX, LR4, DXO...). Si tu bosses en Jpeg, il te faudra trifouiller les réglages/modes (j'oublie le terme exact car je ne fais que du RAW) pour gérer la saturation, contraste, accentuation... afin d'optenir des Jpeg plus croustillans que ceux de base (réputés moins bons que ceux d'un D3100).

Donc du tout bon pour moi ce D3200. Dailleurs, je mélange souvent les fichiers de mes D800E et D3200 (quand il sont réalisés dans de bonnes conditions, pas en faibles lumière) et franchement, c'est très qualitatif dans les deux cas !!!

Bon WE 

[Patxi.R]

Bonjour,

Je suis l'heureux propriétaire d'un D800E et d'un D3200.

C'est un très bon appareil (petit, léger et performant). Certes l'ergonomie est moins poussé que sur le D800E mais si ce qui t'interesse est la qualité d'image alors fonce pour le D3200 si (et seulement si) :

- tu lui offres des optiques digne de son très bon capteur Sony Exmor (donc pas le 18-55 de base). Je te conseillerais plutôt un 16-85 VR complété par un 70-300 VR ou un 18-300 VR (plus lourd et plus gros, peut être trop par rapport au D3200). Un petit 35 f1.8 peut être aussi interessant pour la luminosité. Perso j'utilise essentiellement le 28 f1.8 AFS + 85 f1.8 AFS qui sont excellents dessus (mais le budget...).

- tu travailles en RAW/NEF pour tirer la quintéscence des fichiers avec un bon logiciel derrière (NX, LR4, DXO...). Si tu bosses en Jpeg, il te faudra trifouiller les réglages/modes (j'oublie le terme exact car je ne fais que du RAW) pour gérer la saturation, contraste, accentuation... afin d'optenir des Jpeg plus croustillans que ceux de base (réputés moins bons que ceux d'un D3100).

Donc du tout bon pour moi ce D3200. Dailleurs, je mélange souvent les fichiers de mes D800E et D3200 (quand il sont réalisés dans de bonnes conditions, pas en faibles lumière) et franchement, c'est très qualitatif dans les deux cas !!!

Bon WE 

j'ai le même couple et je confirme

[Verso92]

C'est un très bon appareil (petit, léger et performant). Certes l'ergonomie est moins poussé que sur le D800E mais si ce qui t'interesse est la qualité d'image alors fonce pour le D3200 si (et seulement si) :

- tu lui offres des optiques digne de son très bon capteur Sony Exmor (donc pas le 18-55 de base). Je te conseillerais plutôt un 16-85 VR complété par un 70-300 VR ou un 18-300 VR (plus lourd et plus gros, peut être trop par rapport au D3200). Un petit 35 f1.8 peut être aussi interessant pour la luminosité. Perso j'utilise essentiellement le 28 f1.8 AFS + 85 f1.8 AFS qui sont excellents dessus (mais le budget...).

J'ai eu peur que personne ne la fasse, celle là : je suis rassuré !

;-)
La résolution optique du capteur du D3200 étant largement supérieure à celle du D800(E) (cela donnerait plus de 50 MPixels ramené en 24x36), il est bien évident qu'il ne faut monter que des optiques d'exception sur ce petit boitier... le nouveau f/1.4 58, peut-être ?

[Suche]

... il est bien évident qu'il ne faut monter que des optiques d'exception sur ce petit boitier... le nouveau f/1.4 58, peut-être ?

Dans bien des cas, ça sera souvent meilleur en effet qu'un 18/55 de base à sa focale maxi.
Sans smiley ni trompette.

[Verso92]

Dans bien des cas, ça sera souvent meilleur en effet qu'un 18/55 de base à sa focale maxi.
Sans smiley ni trompette.

Toutafé !
(d'ailleurs, d'après ce que j'ai pu constater, tous les utilisateurs de ce type ne boitiers ne tirent jamais leurs images en dessous du format A1)

[Suche]

(d'ailleurs, d'après ce que j'ai pu constater, tous les utilisateurs de ce type ne boitiers ne tirent jamais leurs images en dessous du format A1)

Sur ce point, je ne pense pas, mais je peux me tromper.

[tansui]

Bonjour,

Possesseur de matos Canon, quelqu'un de ma famille me demande un avis sur l'achat d'un D3200.
Je me tourne donc vers vous pour savoir si c'est un bon choix ou si je dois lui conseiller autre chose.
J'attends vos avis.

D'avance merci

Prépare la personne de ta famille intéressée par un 3200 à faire du raw, si ça lui convient et que c'est une (un) fan du post-traitement elle sera satisfaite, dans le cas contraire prépare-toi à des réunions de famille houleuses pour toi 

[Verso92]

Sur ce point, je ne pense pas, mais je peux me tromper.

C'était une boutade : la plupart des gens que je connais et qui possèdent ce type d'appareil visualisent principalement leurs photos sur PC portable, tablette ou sur la télé HD du salon...
Il y a une grosse différence entre l'utilisateur lambda (comprendre la véritable cible de ce type d'APN) et une utilisation "avancée" comme celle de BM94.

[canonbeber]

Prépare la personne de ta famille intéressée par un 3200 à faire du raw, si ça lui convient et que c'est une (un) fan du post-traitement elle sera satisfaite, dans le cas contraire prépare-toi à des réunions de famille houleuses pour toi 

Je ne suis pas certain qu'ils feront du raw
Je vais éviter de les voir pendant quelques temps 
Je remarque que comme chez canon les nouveaux capteurs hautes résolutions nécessitent d'investir dans les meilleures optiques des gammes respectives
Merci pour vos infos
À votre dispo pour des conseils si vous voulez investir dans du canon ! On ne sait jamais  problème de poussières ou d AF (je me moque on a connu ça avec le 1DIII)

Bonnes photos à vous tous

[yoda]

c'est un bon boitier pour qui veux commencer .
mais franchement, les viseurs type trou de serrure...
pour la même gamme de prix, la concurrence n'est pas à négliger et en offre plus! 

[Suche]

C'était une boutade : la plupart des gens que je connais et qui possèdent ce type d'appareil visualisent principalement leurs photos sur PC portable, tablette ou sur la télé HD du salon...
Il y a une grosse différence entre l'utilisateur lambda (comprendre la véritable cible de ce type d'APN) et une utilisation "avancée" comme celle de BM94.

Je l'avais bien pris comme tel, et je sais que le public visé par ce type d'appareil visualise ses images tel que tu le décris.
Mais bass man conseille d'y mettre de bonnes optiques (pas forcément le nectar comme tu as voulu ironiser) pour tirer le meilleur du capteur très performant.
Et même pour Mr tout le monde (habitué à faire du crop 100% écran pour voir des détails dans l'image) le conseil n'est pas anodin et inutile.
Je pense même que ceux qui font le moins de tirage papier sont certainement ceux qui regardent le plus leur image à 100% écran et pourraient presque avoir plus nécessité d'optiques qualitatives que ceux qui s'arrêtent à du A4 ou A3.

[Suche]

c'est un bon boitier pour qui veux commencer .

Pas forcément (uniquement) pour commencer.
Je m'inscris totalement dans la lignée de l'utilisation qu'en fait bass man en second boitier (très performant).

[Verso92]

Mais bass man conseille d'y mettre de bonnes optiques (pas forcément le nectar comme tu as voulu ironiser) pour tirer le meilleur du capteur très performant.

Et c'est le mauvais conseil type habituellement lu sur le forum...
Sur n'importe quel boitier, il convient de mettre les optiques les plus performantes possibles. Sur le D700 (qui n'affiche modestement que 60pdl/mm), je préfère utiliser mon f/2.8 180 Ais que mon f/2.8 180 AF pour les photos "statiques".

[Suche]

Sur n'importe quel boitier, il convient de mettre les optiques les plus performantes possibles. Sur le D700 (qui n'affiche modestement que 60pdl/mm), je préfère utiliser mon f/2.8 180 Ais que mon f/2.8 180 AF pour les photos "statiques".

Sauf que plus le capteur est résolu plus cela se justifie d'avoir une optique qui permet d'exploiter le potentiel du capteur.
Je ne t'apprends rien qu'à taille de capteur égale, la nécessité d'avoir une optique discriminante est d'autant plus vraie que le capteur est riche en pixels pour maximiser la finesse d'une visualisation grand format (100% écran, poster papier vu de près sur une trame très fine, etc ...)

Ou alors je ne saisis pas bien ce que tu veux dire ...

[Verso92]

Sauf que plus le capteur est résolu plus cela se justifie d'avoir une optique qui permet d'exploiter le potentiel du capteur.
Je ne t'apprends rien qu'à taille de capteur égale, la nécessité d'avoir une optique discriminante est d'autant plus vraie que le capteur est riche en pixels pour maximiser la finesse d'une visualisation grand format (100% écran, poster papier vu de près sur une trame très fine, etc ...)

Ou alors je ne saisis pas bien ce que tu veux dire ...

Oui. Sauf que pour moi, visualiser mes photos à 100% écran ne constitue qu'un aspect technique (faire du tri pour choisir la photo la plus nette d'une série, le cas échéant, faire des réglages fins d'accentuation ou de traitement du bruit).
Comme je ne fais que des tirages de taille minuscule (A3), ce critère n'en est pas un.

[Suche]

Oui. Sauf que pour moi, visualiser mes photos à 100% écran ne constitue qu'un aspect technique (faire du tri pour choisir la photo la plus nette d'une série, le cas échéant, faire des réglages fins d'accentuation ou de traitement du bruit).
Comme je ne fais que des tirages de taille minuscule (A3), ce critère n'en est pas un.

J'ai personnellement l'impression que la visu 100% est une pratique de plus en plus courante. Que cela soit dénué de sens ou non (il existe des arguments solides dans les 2 cas selon la raison pour laquelle on pratique cette visu), il ne faut pas soustraire cet état de fait dans le choix d'un système photographique. Et nier ou refuser l'existence de cette pratique sous prétexte que l'on ne la pratique pas soi-même est risqué lorsque l'on conseille un achat photographique à quelqu'un.

Par ailleurs, je ne saisi pas bien pourquoi dans ta pratique et avec le D700 (peu résolu) tu préfères le 180 ais au 180 af, j'imagine (?) que le résultat qualitatif sur papier dans les dimensions qui sont habituellement les tiennes (A3), la différence doit être bien ténue, non ?

[Verso92]

J'ai personnellement l'impression que la visu 100% est une pratique de plus en plus courante. Que cela soit dénué de sens ou non (il existe des arguments solides dans les 2 cas selon la raison pour laquelle on pratique cette visu), il ne faut pas soustraire cet état de fait dans le choix d'un système photographique. Et nier ou refuser l'existence de cette pratique sous prétexte que l'on ne la pratique pas soi-même est risqué lorsque l'on conseille un achat photographique à quelqu'un.

Dans ce cas, il faut être plus précis, alors... si le but de l'achat d'un appareil photo n'est pas de faire des photos mais d'ausculter à l'écran des petits bouts d'image, il faut effectivement choisir les meilleurs objectifs.

Par ailleurs, je ne saisi pas bien pourquoi dans ta pratique et avec le D700 (peu résolu) tu préfères le 180 ais au 180 af, j'imagine (?) que le résultat qualitatif sur papier dans les dimensions qui sont habituellement les tiennes (A3), la différence doit être bien ténue, non ?

Non.
Pas facile d'expliquer ça à ceux qui pensent qu'un objectif ne se résume qu'à son "piqué"...

[Suche]

Dans ce cas, il faut être plus précis, alors... si le but de l'achat d'un appareil photo n'est pas de faire des photos mais d'ausculter à l'écran des petits bouts d'image, il faut effectivement choisir les meilleurs objectifs.

Non, je ne pense pas, la pratique photographique de chacun peut être large, et n'est de plus pas immuable à nos pratiques passées (ou actuelle pour ta part du seul tirage papier et examen à X fois la diagonale du tirage).
Et faire des photos n'exclut pas d'en contempler certains détails en grand format écran, raison d'être (entre autre) d'appareil comme le D800.
Le potentiel de certains boitiers et certaines optiques le permet, pourquoi s'en priver ? Et comme une approche n'empèche pas l'autre, on aurait tort de se priver.
En tout cas, je lis chaque jour ici de nombreux intervenants qui aiment les grosses définitions et résolutions pour se balader dans leur image, en plus d'être potentiellement tirables en très grand format dans le cas d'une photo "hors norme" (ça nous arrive tous un jour de faire une petite pépite et à ce moment on est content d'avoir d'avoir un matos à la hauteur pour exploiter notre petit chef-d'oeuvre et l'admirer en grand, de près ou de loin).

Après, j'en suis toujours au D700, je ne suis donc n'y un farouche opposant n'y un militant acharné de ces pratiques, mais je conçois que chacun puisse avoir une utilisation de son matériel qui lui est propre et qu'il est bon de conseiller de bonnes optiques pour exploiter le potentiel de capteurs très définis.

[Verso92]

Non, je ne pense pas, la pratique photographique de chacun peut être large, et n'est de plus pas immuable à nos pratiques passées (ou actuelle pour ta part du seul tirage papier et examen à X fois la diagonale du tirage).
Et faire des photos n'exclut pas d'en contempler certains détails en grand format écran, raison d'être (entre autre) d'appareil comme le D800.
Le potentiel de certains boitiers et certaines optiques le permet, pourquoi s'en priver ? Et comme une approche n'empèche pas l'autre, on aurait tort de se priver.
En tout cas, je lis chaque jour ici de nombreux intervenants qui aiment les grosses définitions et résolutions pour se balader dans leur image, en plus d'être potentiellement tirables en très grand format dans le cas d'une photo "hors norme" (ça nous arrive tous un jour de faire une petite pépite et à ce moment on est content d'avoir d'avoir un matos à la hauteur pour exploiter notre petit chef-d'oeuvre et l'admirer en grand, de près ou de loin).

Après, j'en suis toujours au D700, je ne suis donc n'y un farouche opposant n'y un militant acharné de ces pratiques, mais je conçois que chacun puisse avoir une utilisation de son matériel qui lui est propre et qu'il est bon de conseiller de bonnes optiques pour exploiter le potentiel de capteurs très définis.

On est donc d'accord : il faut être plus précis dans l'approche.
(parce que, honnêtement, en lisant les interventions ici, on a l'impression que plus l'appareil est défini, moins il fera de bonnes photos à objectif égal, ce qui est un contre-sens...)

[Suche]

On est donc d'accord : il faut être plus précis dans l'approche.

(parce que, honnêtement, en lisant les interventions ici, on a l'impression que plus l'appareil est défini, moins il fera de bonnes photos à objectif égal, ce qui est un contre-sens...)

De mon point de vue, je trouve que tu occultes un peu trop facilement le 100% écran parce que ce n'est pas ta pratique (sinon pour le tri).

Mais cette pratique, rationnellement ou irrationnellement est tout de même de plus en plus une façon d'apprécier ses images et n'est donc pas à considérer à la marge.
Que cela n'influe pas les résultats d'un tirage papier A4 ou A3 est une vérité, mais il pourra toujours y avoir une forme de déception si le choix de l'objo n'est pas en adéquation avec les perfs du capteur dans le cadre d'une certaine forme de visualisation de ses images.

Après, il me semble aussi important de rappeler (comme tu aimes à le faire), qu'une augmentation de pixels sur une taille donnée de capteur ne produira pas des images moins bonnes avec un même objectif moyennement discriminant, qu'il est utile également d'avoir en tête qu'en visu écran 100% (par exemple), la déception pourra avoir lieu si l'optique n'est pas en adéquation avec les performances du capteur.

[canonbeber]

c'est un bon boitier pour qui veux commencer .
mais franchement, les viseurs type trou de serrure...
pour la même gamme de prix, la concurrence n'est pas à négliger et en offre plus! 

Chez canon je ne crois pas qu'il y ait beaucoup mieux
Cela se vaut
Après chez Sony il faut aimer les viseurs numériques

Que vois tu d'autres ?