Le nikon DF, quand Nikon s'inspire de pentax.

[bendder]

Toujours aussi moche, bon d'accord j'arrête mon running gage.

[gargouille]

Toujours aussi moche, bon d'accord j'arrête mon running gage.

Hors du monde Nikon ont dit moche, un Nikoniste se sent obligé de dire baroque. 

En tout cas c'est une régression sur le plan ergonomique à la hauteur du prix de vente.

[bendder]

C'est certain qu'a 2900e non 2890 pardon c'est rigolo d'avoir la vitesse sur un barillet qui tourne, par contre ils ont eux la flemme de mettre une bague de diaf sur l'objectif du Kit, du coup horreur horrible il y a une molette à l'arrière il faut bien piloté le diaf parfois ... même en 2013.
Bref a par quelle incohérence, comme la batterie bas de gamme du D5200, ça va être un super boitier pour le bobo.

Il me tarde la réponse de Canon, oseront ils mettre de la vidéo sur leur boitier copier coller since 1975, c'est vrai qu'en 1975 la pellicule ne permettait de faire de la vidéo (au moins dans un AP)

[gargouille]

C'est certain qu'a 2900e non 2890 pardon c'est rigolo d'avoir la vitesse sur un barillet qui tourne, par contre ils ont eux la flemme de mettre une bague de diaf sur l'objectif du Kit, du coup horreur horrible il y a une molette à l'arrière il faut bien piloté le diaf parfois ... même en 2013.
Bref a par quelle incohérence, comme la batterie bas de gamme du D5200, ça va être un super boitier pour le bobo.

Il me tarde la réponse de Canon, oseront ils mettre de la vidéo sur leur boitier copier coller since 1975, c'est vrai qu'en 1975 la pellicule ne permettait de faire de la vidéo (au moins dans un AP)

Tu n'est bon qu'a critiquer. 
Il y a une molette devant (pas sur qu’elle soit ergonomique  ).

Et la batterie c'est fait exprès car ce boitier possède un obturateur hybride et un mode faible consommation.


On pense pareil.

[Gér@rd]

"... c'est rigolo d'avoir la vitesse sur un barillet qui tourne".

Ah ! Fougue de la jeunesse qui n'a pas connu l'époque des barillets... 

Le barillet des vitesses c'est une question de goûts (moi je préfère), mais quand on a pris l'habitude c'est tout aussi pratique et rapide qu'une roue codeuse. Sa supression (ainsi que celle de la bague des diaph) a été surtout dictée  pour des raisons d'économie (pas d'ergonomie). A une époque, sur les MZ5 et d'autres argentiques, Pentax avait d'ailleurs remis un barillet des vitesses en faisant des placards de pub sur l'aspect ergonomique.

[gargouille]

Ah ! Fougue de la jeunesse qui n'a pas connu l'époque des barillets... 

Le barillet des vitesses c'est une question de goûts (moi je préfère), mais quand on a pris l'habitude c'est tout aussi pratique et rapide qu'une roue codeuse. Sa supression (ainsi que celle de la bague des diaph) a été surtout dictée  pour des raisons d'économie (pas d'ergonomie). A une époque, sur les MZ5 et d'autres argentiques, Pentax avait d'ailleurs remis un barillet des vitesses en faisant des placards de pub sur l'aspect ergonomique.

Ah bon, pas dicté pour des raisons ergonomique  ??
Que ça coute moins cher c'est vrai (pour une fois que l'on fait d'une pierre deux coups) dans certain cas mais c'est plus cher avec avec un affichage LCD en plus sur le dessus.

Avec un barillet de vitesse on est capable de changer les vitesses au choix par tiers, demi ou valeur entière, avec un seul doigt sans décadrer et avec l’œil dans le viseur, de nuit sans avoir besoin d'éclairage d'appoint. Sur pied on peut changer les vitesse en regardant uniquement le LCD du dos,.... . Avec un barillet on peut changer par tiers de valeurs du 1/12000éme de seconde à 60 secondes (ou plus).

Oui le barillet est tellement plus ergonomique et efficace.
C'est pareil pour la bague de diaph.
Ah les bagues de diaph sur objectif difficilement accessibles, demandant une main pour changer de réglage.
Avec l'info dans le viseur que si le boitier est équipé d'un prisme de renvoi, mais invisible dans tout les cas en basse lumière.
Demandant une lampe de poche de nuit pour avoir une idée du réglage, réglage par pas entier ou demi suivant les ouvertures et les objectifs.

Que les souvenirs sont fourbes et enjolives la réalité.

[gargouille]

Extrait du texte CI sur une rapide prise en main :
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=129&cntnt01returnid=58

Par ailleurs, toutes les molettes, couronnes et autres possèdent un verrouillage, ce qui est à la fois une sécurité... et énervant. Le sélecteur de mode, par exemple, doit être soulevé avant d'être tourné. Un crantage dur aurait suffi!
De même, le correcteur d'exposition possède un verrouillage diificile d'accès (peu pratique).
Enfin, l'appareil n'échappe pas à quelques incohérences. Par exemple, on choisit la sensibilité sur le sélecteur... mais si on a activité le mode sensibilité auto dans les menus, ce réglage devient prioritaire et la sensibilité ISO affichée sur le disque n'est plus celle à laquelle on travaille. Conséquence inattendue des ergonomies... hybrides!

C'est encore pire, ils sont vraiment entrain d'explorer l'histoire de la marque, là ils refont le coup du F4, les proprios vont ils eux aussi jouer de la Drémel ?

[Gér@rd]

Ah bon, pas dicté pour des raisons ergonomique  ??
Que ça coute moins cher c'est vrai (pour une fois que l'on fait d'une pierre deux coups) dans certain cas mais c'est plus cher avec avec un affichage LCD en plus sur le dessus.

Avec un barillet de vitesse on est capable de changer les vitesses au choix par tiers, demi ou valeur entière, avec un seul doigt sans décadrer et avec l'œil dans le viseur, de nuit sans avoir besoin d'éclairage d'appoint. Sur pied on peut changer les vitesse en regardant uniquement le LCD du dos,.... . Avec un barillet on peut changer par tiers de valeurs du 1/12000éme de seconde à 60 secondes (ou plus).

Oui le barillet est tellement plus ergonomique et efficace.
C'est pareil pour la bague de diaph.
Ah les bagues de diaph sur objectif difficilement accessibles, demandant une main pour changer de réglage.
Avec l'info dans le viseur que si le boitier est équipé d'un prisme de renvoi, mais invisible dans tout les cas en basse lumière.
Demandant une lampe de poche de nuit pour avoir une idée du réglage, réglage par pas entier ou demi suivant les ouvertures et les objectifs.

Que les souvenirs sont fourbes et enjolives la réalité.

Ce que Pentax promouvait (à grand renfort de pub dans les journaux) avec le MZ5n c'était simplement l'aspect ergonomique, la SIMPLICiTÉ d'utilisation. Faut se remettre dans le contexte de l'époque. Au lieu de sélectionner un mode M (manuel) ou un mode A (priorité diaph) ou un mode T(vitesse) ou un mode P (programme) :

- si on mettait une vitesse sur le barillet et un diaph sur la bague, c'était le mode manuel,
- si on mettait une vitesse sur le barillet et "A" sur la bague des diaph, on était en priorité vitesse,
- si on mettait un diaph sur la bague et "A" sur le barillet des vitesses on était en priorité diaphragme,
- si on mettait "A" sur la bague des diaph et "A" sur le barillet des vitesses on était ....en mode programme !

C'est d'ailleurs le fonctionnement que j'ai sur mon Fuji X100 (et qui doit être celui du Xpro1 et dérivés). Et je trouve ça très bien. On n'a pas forcément besoin d'une usine à gaz pour sélectionner un mode, un diaph ou un temps de pose. Après ça, une roue codeuse ou/et un pad sont de nos jours indispensables pour se balader dans des arborescences de menus par exemple.

Pour en revenir au MZ5, c'était donc simple et complètement intuitif (parce que logique) pour n'importe quel photographe prenant l'appareil en main pour la première fois, ce qui n'est pas tout à fait vrai par exemple, à la même époque, pour un Nikon F801 (réputé comme un des plus ergonomiques chez Nikon).

[ligriv]

Oui le barillet est tellement plus ergonomique et efficace.

c etait vrai jusqu a l arrive de l hyperprogramme et du decalage par la molette (+correction d expo touche molette)

[Gér@rd]

c'etait vrai jusqu a l arrive de l hyperprogramme et du decalage par la molette (+correction d expo touche molette)

Sur le X100 (donc avec barillet et bague des diaph) les fonctions "compliquées" ont recours au PAD et à la molette entourant la touche centrale du PAD (une molette/"roue codeuse" style "anneau", un peu comme sur les anciens IPOD d'avant les écrans tactiles). La fonction décalage de programme se fait alors avec cette molette (on suit la modification des couples "Temps de pose"/Diaphragme dans le viseur).

[gargouille]

Ce que Pentax promouvait (à grand renfort de pub dans les journaux) avec le MZ5n c'était simplement l'aspect ergonomique, la SIMPLICiTÉ d'utilisation. Faut se remettre dans le contexte de l'époque. Au lieu de sélectionner un mode M (manuel) ou un mode A (priorité diaph) ou un mode T(vitesse) ou un mode P (programme) :

- si on mettait une vitesse sur le barillet et un diaph sur la bague, c'était le mode manuel,
- si on mettait une vitesse sur le barillet et "A" sur la bague des diaph, on était en priorité vitesse,
- si on mettait un diaph sur la bague et "A" sur le barillet des vitesses on était en priorité diaphragme,
- si on mettait "A" sur la bague des diaph et "A" sur le barillet des vitesses on était ....en mode programme !

C'est d'ailleurs le fonctionnement que j'ai sur mon Fuji X100 (et qui doit être celui du Xpro1 et dérivés). Et je trouve ça très bien. On n'a pas forcément besoin d'une usine à gaz pour sélectionner un mode, un diaph ou un temps de pose. Après ça, une roue codeuse ou/et un pad sont de nos jours indispensables pour se balader dans des arborescences de menus par exemple.

Pour en revenir au MZ5, c'était donc simple et complètement intuitif (parce que logique) pour n'importe quel photographe prenant l'appareil en main pour la première fois, ce qui n'est pas tout à fait vrai par exemple, à la même époque, pour un Nikon F801 (réputé comme un des plus ergonomiques chez Nikon).

Et tu n'appelles pas ça une usine à gaz.

La vrai ergonomie c'est un bouton ou un couple de bouton et une mollette (minimum deux mollettes par boiter), plus un affichage rétroéclairé sur le dessus, dans le viseur et de nos jours au dos.

Et puis donner Fuji comme la grall de l'ergonomie... .

Alors citer le F801 comme pas ergonomique c'est fort du café, au fait sais tu que le F801 avait comme défaut sur le plan ergonomique la commande du diaph via la bague sur l'objectif.

Et puis l'époque du F801 c'était le SF7 et n, pour le suivant le Z1 si je ne me trompe pas le F801s n'était plus en vente ou en toute fin de carrière.

[zozio32]

je ne sais pas ce qui est le plus ergonomique,  mais a utiliser j'aime bcp, mais alors bcp, mon Mz5n, ou le P645N que j'ai utiliser quelques fois.
Surement plus que l'ergonomie avec mollette.

En tant qu'amateur, je veux un boitier agréable, pas forcement efficace     

[gargouille]

C'est simple l'ergonomie c'est ça :

Mais comme c'est pour des pros on leur vend du marketing depuis plus d'un quart de siècle.

[gargouille]

je ne sais pas ce qui est le plus ergonomique,  mais a utiliser j'aime bcp, mais alors bcp, mon Mz5n, ou le P645N que j'ai utiliser quelques fois.
Surement plus que l'ergonomie avec mollette.

En tant qu'amateur, je veux un boitier agréable, pas forcement efficace     

C'est à la fois efficace et agréable.

[zozio32]

ben non, pas pour moi.  efficace oui, agreable je n'en suis pas sur (pas essayé).

Mais je n'ai pas autant envie d'utiliser un reflex num (avec ses bagues) que mon Mz5n ou Lx (avec barillet et bagues de diaphs).  Je reconnait que les premiers sont plus efficace, mais je prefere l'acces direct au diaph et vitesse sans passer par un selecteur de mode...

je veux choisir mon diaph, hop, je le met sur ce que je veux, sinon sur A. Pareil pour les vitesses.  et comme j'ai tjs une main sous l'objo, la bague de diaph est facile a trouver.

[Couscousdelight]

Si j'ai bien compris, on ne peux pas changer la sensibilité, la vitesse ou la compensation d'expo sans quitter le viseur, comme sur un DSLR moderne ?

[Greven]

Il me tarde de voir la réponse de Pentax!...

[Gér@rd]

Et tu n'appelles pas ça une usine à gaz.

La vrai ergonomie c'est un bouton ou un couple de bouton et une mollette (minimum deux mollettes par boiter), plus un affichage rétroéclairé sur le dessus, dans le viseur et de nos jours au dos.

Et puis donner Fuji comme la grall de l'ergonomie... .

Alors citer le F801 comme pas ergonomique c'est fort du café, au fait sais tu que le F801 avait comme défaut sur le plan ergonomique la commande du diaph via la bague sur l'objectif.

Et puis l'époque du F801 c'était le SF7 et n, pour le suivant le Z1 si je ne me trompe pas le F801s n'était plus en vente ou en toute fin de carrière.

C'est assez marrant à lire, mais finalement ça se comprend. On n'a simplement pas la même notion de l'ergonomie...

Pour moi un appareil ergonomique c'est un appareil qui fait les choses de base de façon simple et intuitives (on n'a pas besoin de consulter un mode d'emploi). Après pour les fonctions plus compliquées (décalage de programme) c'est normal que ça se complique. C'est ce qu'on a sur un un Pentax MZ5, un Fuji X100 ou Xpro1 ou un Leica M (essaie un jour d'en prendre un en main et tu comprendras mieux).

Sinon faut pas tout mélanger. Si tu jettes un oeil au forum Fuji, le X100 n'est absoluement pas décrié pour son ergonomie de base (sa prise en main, son barillet des vitesses et sa bague de diaphragme) mais pour son organisation des menus qui est mal foutue comme c'est pas permis.

La roue codeuse est très pratique et est devenue indispensable sur un numérique. Mais ce n'est pas forcemment une solution universelle qui répond le mieux à toutes les fonctions. Mais c'est bien moins cher, une fois qu'il y a une roue codeuse ou deux en place et un ou deux écrans LCD, de reprogrammer tout ça pour démultiplier les fonctions plutôt que de mettre un barillet pour donner un accès direct simple.

Le Nikon F801 (vers 1990) est un bel appareil pas mal du tout au niveau ergonomie (j'ai un F801s et j'ai jamais dit le contraire). Mais il n'a pas la simplicité biblique du Pentax MZ5n pour celui qui cherche à faire simplement de la photo et se contrefiche d'une technique sophistiquée. Et Pentax après les SFx/SF7, Z1, Z10, etc...a sorti le MZ5 vers 1996 (Nikon en était au moins au F90) pour offrir une solution simple et directe sur leur appareil grand public (mais pas donné pour autant à l'époque).

[clodomir]

Toujours aussi moche, bon d'accord j'arrête mon running gage.

pas tres beau, non ...

[Lechauve]

ah merde je me suis trompé de salle je croyais que j'étais chez pintaxe, excusez moi je re sort....

[bendder]

pas tres beau, non ...

En noir il est quand même pas mal, mal pas en silver ...

[bendder]

Il me tarde de voir la réponse de Pentax!...

Pourquoi faire simple quand on peut faire simple.

[bendder]

Franchement a t on besoin de lire le mode d'emploi d'un K5/K3 pour faire des photos, je trouve ces APN simple est ergonomique à la fois, Mode M / 80 iso et basta... .

Sinon pour remettre un peut d'huile sur la Baïonnette, j'ai un peu l'impression que ce Df est l'antithèse du A99 pourtant il se rejoigne sur un point ceux sont des boitiers un peu a coté de plaque .

[Gér@rd]

Franchement a t on besoin de lire le mode d'emploi d'un K5/K3 pour faire des photos, je trouve ces APN simple est ergonomique à la fois, Mode M / 80 iso et basta...

Prêtes le à quelqu'un qui ne connait que des compacts, et dis lui de se mettre en manuel au 125ème à f8 et tu verras le temps qu'il va mettre avant de réussir... Tout ça parait simple parce qu'on baigne dedans. Mais tous nos APN ont des notices de trois ou quatre cents pages maintenant ! Et une solution nous paraît souvent plus ergonomique qu'une autre simplement parce que nous en avons pris déjà l'habitude.

[Greven]

Pourquoi faire simple quand on peut faire simple.

C'est ça la réponse de Pentax au 24X36?...