LR 4: apperçu cote à cote avec une autre photo

[eengel]

Bonsoir,
 Je découvre et joue avec lightroom et pour cela je prends mes photo en RAW+JPEG. Ensuite je traite mes raw avec lightroom et, parfois, à posteriori, je suis déçu du résultat quand je compare au jpeg direct du boitier; trop doux, les couleurs sont trop ou pas suffisamment saturées etc. L'idée est que comme je manque d'expérience, j'essaye de trouver un étalon (la photo jpeg du boitier) et de voir comment, dans un premier temps, je peux m'en approcher puis faire mieux.

A cette fin, je me demande donc s'il est possible, dans le module développement, de comparer cote à cote plusieurs photos, comme on peut le faire entre la raw original et la version de travail sauf que là, je souhaite comparer un raw (de travail) et un jpeg (celui direct du boitier).
Merci

[Squale71]

Bonsoir,
tu sélectionnes les 2 photos dans le film fixe et touche C mode comparaison (je suis sur LR5, la touche n'a pas dû changer depuis LR4)
Tu ne reste pas dans le module développement mais un appui sur D et et tu reviens dans le module développement.

Plus simple si tu as 2 moniteurs, tu peux demander au 2° moniteur d'afficher le mode comparaison pendant que tu es sur le module développement sur le moniteur principal

[eengel]

Donc je suis obligé de modifier la configuration de lightroom pour d'importer les deux photos dans le catalogue? Les deux photos (raw et jpeg) sont identifiées comme étant le même, il est configuré pour n'en montrer qu'une et je n'ai alors plus aucun moyen de voir l'autre (le jpeg)

[eengel]

Il me semble que le mode comparaison est accessible depuis le catalogue et est limité dans sa présentation; je ne peux retoucher (je suis dans le catalogue, pas dans l'édition) et je ne peux avoir de vue ou les demi photo se recouvrent ni zoomer sur les deux photos et naviguer dans le zoom de façon synchronisée. 

[Squale71]

Pour du raw+jpeg il faut cocher dans les préférences "traiter séparément les fichiers combinés raw + jpeg", ça permet de pouvoir travailler sur les 2 fichiers

[Jc.]

Ben non tu modifies pas la configuration de Lr pour tout importer, c'est son fonctionnement par défaut ("normal" ?)
Tu importes tout (en traitant séparément les raw & les jpg), tu tries, tu traites et tu compares. What else ?

[THG]

Il me semble que le mode comparaison est accessible depuis le catalogue et est limité dans sa présentation; je ne peux retoucher (je suis dans le catalogue, pas dans l'édition) et je ne peux avoir de vue ou les demi photo se recouvrent ni zoomer sur les deux photos et naviguer dans le zoom de façon synchronisée. 

le mode Comparaison est un outil de tri donc, forcément, sa place est dans le module Bibliothèque.

d'autre part, le mode Comparaison permet de synchroniser ou désynchroniser le zoom et le déplacement simultané dans deux images.

quant au module Développement, il a ses propres outils de comparaison qui sont très complets.

[Christophe Mely]

Bonsoir,
 Je découvre et joue avec lightroom et pour cela je prends mes photo en RAW+JPEG. Ensuite je traite mes raw avec lightroom et, parfois, à posteriori, je suis déçu du résultat quand je compare au jpeg direct du boitier; trop doux, les couleurs sont trop ou pas suffisamment saturées etc. L'idée est que comme je manque d'expérience, j'essaye de trouver un étalon (la photo jpeg du boitier) et de voir comment, dans un premier temps, je peux m'en approcher puis faire mieux.

Mon point de vue te paraitra peut-être un peu exagéré, mais l'idée de vouloir reproduire sur l'ordinateur, avec LR, le rendu du JPEG boîtier, revient d'une certaine manière à vouloir reproduire chez soi, avec les produits frais du marché, le goût et la texture d'un cheeseburger de chez McDo.

Les processus de traitement JPEG du boîtier et de LR n'ayant rien à voir, il vaut mieux repartir de zéro. Travaille tes RAW en essayant de te rapprocher, non pas du JPEG boîtier, mais de l'image que tu souhaiterais obtenir dans l'idéal.

Tu verras, qu'avec le temps et la pratique, tu obtiendras des résultats de loin supérieurs à ceux que tu obtiens en JPEG sur ton boîtier.

[eengel]

d'autre part, le mode Comparaison permet de synchroniser ou désynchroniser le zoom et le déplacement simultané dans deux images.

quant au module Développement, il a ses propres outils de comparaison qui sont très complets.

Merci de toutes ces réponses.

J'avais loupé le fait que le module comparaison permettait un zoom et une navigation synchronisée sur les deux images. C'est donc mieux que ce que j'avais compris dans un premier temps mais pas aussi souple que dans le module développement.

Par rapport à la fonctionnalité que je décrivais (mode avant/après avec une image au choix, le JPEG du boitier en l'occurrence), il ne me manque plus que la possibilité de développer dans ce mode; je suis donc réduit à faire des aller retours entre le développement et la bibliothèque: je bouge un curseur, je vais voir le résultat dans la bibliothèque, en mode comparaison, je retourne dans le développement pour bouger un autre curseur ou ajuster le précédent et ainsi de suite.

Même si je me fait progressivement au fonctionnement de LR, cela me semble légèrement tordu comme fonctionnement et pas pratique

[eengel]

Mon point de vue te paraitra peut-être un peu exagéré, mais l'idée de vouloir reproduire sur l'ordinateur, avec LR, le rendu du JPEG boîtier, revient d'une certaine manière à vouloir reproduire chez soi, avec les produits frais du marché, le goût et la texture d'un cheeseburger de chez McDo.

Je comprends bien ce point de vue et, effectivement, j'arrive à des résultats qui me plaisent plus ce que donne le JPEG du boitier. Tu peux voir l'exercice autrement, sans faire entrer en jeux le jpeg du boiter; dans le cadre de ma découverte/apprentissage de LR, j'ai un rendu de référence qui à été obtenu par une autre personne et j'essaye de le reproduire ou de l'améliorer.

Par ailleurs les éléments pour lesquels je manque de référence et ou j'aime bien comparer à un étalon sont l'accentuation, le gestion du contraste, la saturation, l'accentuation, la réduction de bruit, etc... Il me semble que c'est des réglages pour lesquels il est facile de tomber dans la caricature (il y a régulièrement sur ce forum des débats sans fin sur l'accentuation et la réduction de bruit). D'ailleurs dans un premier temps, n'ayant pas de référence de ce qui était raisonnable, j'ai eu tellement peut de cela, que je n'y ai pas touché et, au final mes JPEG étaient tous palots et fades à coté du ceux du boitiers, alors que sur certains autres points ils étaient, à mon gout, meilleurs.

bref je comprends bien que le jpeg du boiter ou le burger de McDo n'est pas une fin en soit mais juste une étape dans apprentissage de LR ou de la cuisine.

[Christophe Mely]

Je comprends bien ce point de vue et, effectivement, j'arrive à des résultats qui me plaisent plus ce que donne le JPEG du boitier. Tu peux voir l'exercice autrement, sans faire entrer en jeux le jpeg du boiter; dans le cadre de ma découverte/apprentissage de LR, j'ai un rendu de référence qui à été obtenu par une autre personne et j'essaye de le reproduire ou de l'améliorer.

D'accord 

Tu peux utiliser la manip suivante qui te permettra de faire presque ce que tu voulais :

Dans le panneau Bibliothèque, en mode Comparaison, tu sélectionnes, dans le film fixe,  ta première photo (la photo étalon) en faisant un clic dans la bordure de la vignette de la photo.
Tu sélectionnes ensuite ta photo (la photo sur laquelle tu veux travailler) en faisant un clic cette fois sur la vignette de la photo.

Ensuite, tu bascule en mode développement avec la combinaison de touches CTRL+ALT+2 (pavé numérique) et tu reviens en mode biblithèque avec CTRL+ALT+1.
Cela te permet de basculer très facilement et très rapidement d'une vue 'Développement' à une vue 'Comparaison'.

[THG]

Même si je me fait progressivement au fonctionnement de LR, cela me semble légèrement tordu comme fonctionnement et pas pratique

J'ai très bien compris que tu voulais reproduire le rendu du boîtier.

Ce n'est pas Lightroom qui est tordu, c'est toi qui n'a pas compris le fonctionnement et qui n'utilise pas les bons outils, et pas correctement. Relis nos réponses.

Si tu veux comparer l'image avant/après dans le module Développement, tu disposes d'un bouton dans la barre d'outils sous l'image, qui te permet de diviser l'image en deux, ou d'afficher côte à côte l'original et la version corrigée, aussi bien dans le sens horizontal que vertical.

Tu peux également te passer de la vue avant/après en utilisant le raccourci Maj+S qui te permet de revenir instantanément à l'image avant correction, puis de revenir à la dernière correction.

Tout ça, c'est écrit dans la doc, faire l'effort de lire le manuel n'est jamais une perte de temps.

[THG]

Pour ces histoires de photo "étalon", ni le module Développement ni Camera Raw ne permettent d'afficher simultanément deux images différentes.

Pourquoi ? Tout simplement parce que vouloir reproduire le rendu JPEG d'un boîtier dans un logiciel comme Lightroom (ou n'importe quel autre) est un non sens. Lightroom a son propre moteur, son propre rendu de base, et s'échiner à reproduire le look Canon ou Nikon est une perte de temps, comme le souligne C-Mely.

Si on y tient absolument, autant shooter tout le temps en JPEG et utiliser Lightroom pour cataloguer, ou alors shooter en Raw et développer dans le logiciel du fabricant de l'appareil.

Ceci est un très vieux débat, qui remonte aux débuts du numérique et nous ramène aux incessantes disputes Raw vs JPEG d'il y a quelques années. Et je m'étonne encore de voir revenir ce sujet de temps à autre.

[eengel]

J'ai très bien compris que tu voulais reproduire le rendu du boîtier.

Ce n'est pas Lightroom qui est tordu, c'est toi qui n'a pas compris le fonctionnement et qui n'utilise pas les bons outils, et pas correctement. Relis nos réponses.

Si tu veux comparer l'image avant/après dans le module Développement, tu disposes d'un bouton dans la barre d'outils sous l'image, qui te permet de diviser l'image en deux, ou d'afficher côte à côte l'original et la version corrigée, aussi bien dans le sens horizontal que vertical.

Tu peux également te passer de la vue avant/après en utilisant le raccourci Maj+S qui te permet de revenir instantanément à l'image avant correction, puis de revenir à la dernière correction.

Tout ça, c'est écrit dans la doc, faire l'effort de lire le manuel n'est jamais une perte de temps.

Pour ces histoires de photo "étalon", ni le module Développement ni Camera Raw ne permettent d'afficher simultanément deux images différentes.

Pourquoi ? Tout simplement parce que vouloir reproduire le rendu JPEG d'un boîtier dans un logiciel comme Lightroom (ou n'importe quel autre) est un non sens. Lightroom a son propre moteur, son propre rendu de base, et s'échiner à reproduire le look Canon ou Nikon est une perte de temps, comme le souligne C-Mely.

Si on y tient absolument, autant shooter tout le temps en JPEG et utiliser Lightroom pour cataloguer, ou alors shooter en Raw et développer dans le logiciel du fabricant de l'appareil.

Ceci est un très vieux débat, qui remonte aux débuts du numérique et nous ramène aux incessantes disputes Raw vs JPEG d'il y a quelques années. Et je m'étonne encore de voir revenir ce sujet de temps à autre.

Houla, que tout cela est gentiment dit.

J'ai lu la doc et compris que le avant/après me permet de comparer une photo avant et après retouche (d'ou ma question). J'ai aussi bien compris que le rendu boitier n'était pas optimal et qu'utiliser un outils aussi complet et puissant juste pour faire cela, c'est gâcher. Mais c'est un exemple de rendu. Enfin je sais que dans un apprentissage, avant de savoir faire par soit même il faut faire ses gammes, des exercices, copier les autres, et, même si le résultat de ces exercices n'est pas très intéressant en soit (c'est déjà fait par le boitier, pourquoi se fatiguer, de plus on peut faire bien mieux avec l'outil) mais, cela permet de prendre en main l'outil et de comprendre comment il fonctionne avant de se lancer dans des choses plus complexes et intéressantes (aller au delà du rendu jpeg du boitier)

[dominos]

Vous avez raison Eengel !

Chacun a son propre "moteur" qui peut déformer.

Personnellement, j'utilise sur mes différents équipements en prise de vue un mode 'neutre',
pour partir d'une bonne base, certes,  subjective puisque c'est mon œil et ma mémoire à la prise de vue.

Si je le passe à travers, ces différents "moteurs de recherche non propriétaires RAW "
effectivement le rendu peut changer et plaire ou ne pas plaire.

LR peut peut-être parfois tordu, THG !

Les réglages automatiques de LR donnent souvent des résultats surprenants, qui n'ont rien à voir à la réalité.
Alors que les mêmes raw ou jpeg du boitier ne le sont pas eux (toujours vu de mon oeil)

Il est vrai aussi que depuis la version LR5, vue ma fenêtre, il y a des progrès.

Je vous rejoins totalement THG quand vous indiquez dans l'un de vos articles :
"que les décideurs réorientent le module Développement sur son rôle premier : le traitement des fichiers RAW."
Eengel, votre approche est peut-être contestable ici où là, mais peut-importe !

Dans LR, on trouver bien un effet polaroïd vieilli que l'on avait mieux avant ! Et pour pas grand chose !

Mon adolescent parfois m'étonne avec ces photos rendu Jpeg !

Il n'y a que le résultat qui compte ;

Bien cordialement et bonnes photos.

[THG]

Lightroom n'est pas plus tordu que les automatismes des boîtiers. C'est un logiciel complexe qui nécessite un temps d'apprentissage et, à de trop nombreuses occasions, je vois des utilisateurs peu expérimentés confrontés à des problèmes alors que, visiblement, ils n'ont pas pris la peine de lire la doc d'une part, où se précipitent avant d'assimiler les bases. Et après, certains d'entre eux mettent en cause le logiciel qui, pourtant, ne fait que ce qu'on lui demande - en bien comme en mal.

Je le vois tous les jours dans les forums, dans les messages qu'on m'envoie.

[eengel]

Lightroom n'est pas plus tordu que les automatismes des boîtiers. C'est un logiciel complexe qui nécessite un temps d'apprentissage et, à de trop nombreuses occasions, je vois des utilisateurs peu expérimentés confrontés à des problèmes alors que, visiblement, ils n'ont pas pris la peine de lire la doc d'une part, où se précipitent avant d'assimiler les bases. Et après, certains d'entre eux mettent en cause le logiciel qui, pourtant, ne fait que ce qu'on lui demande - en bien comme en mal.

Je le vois tous les jours dans les forums, dans les messages qu'on m'envoie.

Bonsoir,
je lis régulièrement ton site et respecte ton savoir faire. Je sais que tout logiciel requière une prise en main et un apprentissage. J'ai exposé ma démarche d'apprentissage et je suis tout à fait près à entendre des réponses simples du genre "le logiciel ne permet pas de faire ce que tu demande" ou "il y à une méthode alternative qui s'approche (ou pas) de ce que tu cherche" m'aurais très bien convenus. De même des réponses plus constructives du genre "ta démarche d'apprentissage (reproduire et améliorer) n'est pas la meilleure je te propose cette autre approche (qui ne nécéssite pas un telle manipulation)" aussi.

Par contre, sans autres forme de procès un "touche pas à mon doudou qui est parfait et c'est toi qui ne comprend rien à rien, pauvre béotien, tu ne dois pas faire cela. Amen", j'ai plus de mal; tu ne propose pas de démarche d'apprentissage alternative, tu te contente de condamner sans appel.

Si l'envie de me faire une réponse constructive te démange vas y, c'est pour cela que je poste sur un forum. Mais si ma question t'indispose, passe outre et ne répond pas; inutile de m'agresser, garde ton énergie, tu a certainement plein d'autres choses bien plus intéressantes à faire.
Merci.

[THG]

Bonsoir,
je lis régulièrement ton site et respecte ton savoir faire. Je sais que tout logiciel requière une prise en main et un apprentissage. J'ai exposé ma démarche d'apprentissage et je suis tout à fait près à entendre des réponses simples du genre "le logiciel ne permet pas de faire ce que tu demande" ou "il y à une méthode alternative qui s'approche (ou pas) de ce que tu cherche" m'aurais très bien convenus. De même des réponses plus constructives du genre "ta démarche d'apprentissage (reproduire et améliorer) n'est pas la meilleure je te propose cette autre approche (qui ne nécéssite pas un telle manipulation)" aussi.

Par contre, sans autres forme de procès un "touche pas à mon doudou qui est parfait et c'est toi qui ne comprend rien à rien, pauvre béotien, tu ne dois pas faire cela. Amen", j'ai plus de mal; tu ne propose pas de démarche d'apprentissage alternative, tu te contente de condamner sans appel.

Si l'envie de me faire une réponse constructive te démange vas y, c'est pour cela que je poste sur un forum. Mais si ma question t'indispose, passe outre et ne répond pas; inutile de m'agresser, garde ton énergie, tu a certainement plein d'autres choses bien plus intéressantes à faire.
Merci.

Il me semble pourtant que je t'ai donné toutes les explications nécessaires dans mes précédentes interventions.

C'est marrant quand même, tous ces types qui convergent ici essentiellement le week-end, qui n'utilisent pas les bonnes méthodes de travail, mais qui n'acceptent pas ou n'écoutent pas ce qu'on leur dit et qui, par la suite, accusent le logiciel qu'ils ne maîtrisent pas et viennent se poser en victimes. Que du classique, finalement.

[eengel]

Il me semble pourtant que je t'ai donné toutes les explications nécessaires dans mes précédentes interventions.

C'est marrant quand même, tous ces types qui convergent ici essentiellement le week-end, qui n'utilisent pas les bonnes méthodes de travail, mais qui n'acceptent pas ou n'écoutent pas ce qu'on leur dit et qui, par la suite, accusent le logiciel qu'ils ne maîtrisent pas et viennent se poser en victimes. Que du classique, finalement.

Sur la forme, ces tous types qui convergent le WE, on appelle cela de amateurs. Ce sont eux qui dépensent les sous qu'il gagnent durant la semaine (il ne peuvent généralement pas poster pendent de temps là et qui font vivre des "types" comme toi.

Sur le fond, tu ne répond pas à mon objection; je t'expose un démarche et, j'ai bien compris qu'elle te déplais. Tu te contente de répéter en boucle que c'est nul et... plus rien; peux tu de citer dans la discussion que nous venons d'avoir ta proposition concrète de démarche alternative? Une référence à un ouvrage, un site, un stage ...? Non. Pas la moindre proposition de démarche alternative. C'est un poil court.

[THG]

Sur la forme, ces tous types qui convergent le WE, on appelle cela de amateurs. Ce sont eux qui dépensent les sous qu'il gagnent durant la semaine (il ne peuvent généralement pas poster pendent de temps là et qui font vivre des "types" comme toi.

Sur le fond, tu ne répond pas à mon objection; je t'expose un démarche et, j'ai bien compris qu'elle te déplais. Tu te contente de répéter en boucle que c'est nul et... plus rien; peux tu de citer dans la discussion que nous venons d'avoir ta proposition concrète de démarche alternative? Une référence à un ouvrage, un site, un stage ...? Non. Pas la moindre proposition de démarche alternative. C'est un poil court.

Détrompes-toi, le problème que tu soulèves est très clair : la solution que tu préconnises est de pouvoir afficher deux images différentes dans le module Développement : l'image "étalon" (comme l'écrivait C_Mely) et l'image que tu veux corriger et rapprocher de cet étalon.

Je comprends la démarche et celle-ci a été présentée et réclamée depuis des années à l'équipe de développement de Lightroom et, surtout, Camera Raw. Le problème, c'est que cette possibilité ne fait pas partie des priorités absolues, car elle est peu demandée, tout simplement parce qu'une vaste majorité d'utilisateurs de Lightroom (ou même de Capture One, DxO, Aperture et autres) a compris qu'ils tenaient ici la possibilité de créer et développer leur propre rendu d'images - rendant ainsi caduque le double affichage avec, comme source, le rendu du boîtier.

À titre personnel, je préfère qu'Adobe consacre ses efforts à développer la possibilité de zoomer en continu dans l'image avec la molette de la souris, que de compliquer le mécanisme d'affichage - qui l'est déjà suffisamment - pour que je puisse voir et comparer l'image rendue à la sauce Canon ou Nikon.

[eengel]

Détrompes-toi, le problème que tu soulèves est très clair : la solution que tu préconnises est de pouvoir afficher deux images différentes dans le module Développement : l'image "étalon" (comme l'écrivait C_Mely) et l'image que tu veux corriger et rapprocher de cet étalon.

Je comprends la démarche et celle-ci a été présentée et réclamée depuis des années à l'équipe de développement de Lightroom et, surtout, Camera Raw. Le problème, c'est que cette possibilité ne fait pas partie des priorités absolues, car elle est peu demandée, tout simplement parce qu'une vaste majorité d'utilisateurs de Lightroom (ou même de Capture One, DxO, Aperture et autres) a compris qu'ils tenaient ici la possibilité de créer et développer leur propre rendu d'images - rendant ainsi caduque le double affichage avec, comme source, le rendu du boîtier.

À titre personnel, je préfère qu'Adobe consacre ses efforts à développer la possibilité de zoomer en continu dans l'image avec la molette de la souris, que de compliquer le mécanisme d'affichage - qui l'est déjà suffisamment - pour que je puisse voir et comparer l'image rendue à la sauce Canon ou Nikon.

Cette réponse est déjà nettement meilleure, plus audible dans la forme, que les précédentes. Merci. J'ai bien compris que me démarche ne plaisait par. Reste qu'aucune autre démarche n'est suggérée: si je ne fait ce genre d'exercice (reproduire un model, celui du boitier ou un aute) pour découvrir le soft, je fait quoi, une fois le mode d'emploi lu? Je pars à l'aventure sans aucune référence?

[THG]

Cette réponse est déjà nettement meilleure, plus audible dans la forme, que les précédentes. Merci. J'ai bien compris que me démarche ne plaisait par. Reste qu'aucune autre démarche n'est suggérée: si je ne fait ce genre d'exercice (reproduire un model, celui du boitier ou un aute) pour découvrir le soft, je fait quoi, une fois le mode d'emploi lu? Je pars à l'aventure sans aucune référence?

Tu plaisantes ? On t'a répondu : ce que tu demandes n'est pas disponible dans Lightroom, tout au moins pas de manière simple et directe.

Quant à partir à l'aventure sans référence, désolé mais Lightroom est certainement l'un des logiciels les plus documentés qui soient sur le Web. J'en suis moi-même à mon 5e bouquin, mon 4e DVD de formation, mon 3e hors-série de magazine, sans parler de plus de cent tutoriels publiés dans la presse, ainsi que mon blog, mon forum Lightroom et celui-ci ! Alors si ça ne suffit pas, désolé, mais les journées n'ont que 24 heures.

S'il y a bien un truc que je déteste, c'est qu'on vienne poser des questions (normal), qu'on n'accepte pas les réponses données (pas normal) et qu'en plus on vienne se plaindre qu'il n'y a pas d'information ! Fort de café, quand même.

[dominos]

Il me semble pourtant que je t'ai donné toutes les explications nécessaires dans mes précédentes interventions.

C'est marrant quand même, tous ces types qui convergent ici essentiellement le week-end, qui n'utilisent pas les bonnes méthodes de travail, mais qui n'acceptent pas ou n'écoutent pas ce qu'on leur dit et qui, par la suite, accusent le logiciel qu'ils ne maîtrisent pas et viennent se poser en victimes. Que du classique, finalement.

Est-ce qu'il a prétendu utiliser les bonnes méthodes de travail ? Non...

(D'ailleurs existe-t-il une méthode universelle de travail en photo ?)

Ces personnes, que vous englobez dans "tous ces types" (pas très amicale (entre-nous))
qui n'acceptent ou n'écoutent pas, prennent le temps de poster un message dans ce forum :

Pourquoi y répondre ?

Et surtout sur ce ton ? qui avance à quoi ?

A part peut-être que le sens vieilli du terme expert est démontrable dans le cas présent :

"Sans recours et discussion possible" ?

Est-ce un bon moyen de promouvoir votre passion qui peut être également celle d'autres utilisateurs ?

Je vous souhaite un bon week-end.

Bien cordialement.

[THG]

Est-ce qu'il a prétendu utiliser les bonnes méthodes de travail ? Non...

Non mais il n'accepte pas ce qu'on lui dit et vient se poser en victime.

Moi, le service que je lui rend est gratuit, et je suis là au lieu de regarder un bon feuilleton en famille...

[eengel]

Tu plaisantes ? On t'a répondu : ce que tu demandes n'est pas disponible dans Lightroom, tout au moins pas de manière simple et directe.

Relis le fils de discutions. Cela fait plusieurs post que je suis passé à autre chose (quelle est la bonne méthode d'apprentissage?) et que tu répond à la question initiale: comment comparer

Quant à partir à l'aventure sans référence, désolé mais Lightroom est certainement l'un des logiciels les plus documentés qui soient sur le Web. J'en suis moi-même à mon 5e bouquin, mon 4e DVD de formation, mon 3e hors-série de magazine, sans parler de plus de cent tutoriels publiés dans la presse, ainsi que mon blog, mon forum Lightroom et celui-ci ! Alos si ça ne suffit pas, désolé, mais les journées n'ont que 24 heures.

Nous y voila. C'est la première fois que tu répond à ma demande de tutoriels. Mon problème (j'ai choisi le livre de Martin Evening LR4, pas un des tiens ,désolé, mais j'ai parcouru ton site et d'autres) est que ceux que j'ai pu lire ne me propose souvent qu'une description enrichie du mode d'emploi de LR (Je viens de relire le chapitre de Martin Evening sur l'accentuation et il en donne plus, il faut l'admettre. Mais j'aurai aimé un exemple de trop d'accentuation par exemple et surtout des fichiers de référence sur lesquels me faire la main). Ils décrivent par exemple les curseurs de réglage de l'exposition et ceux de retouche de tons clair/foncés noir et blanc. Je n'ai pas identifié de source me proposant des exercices pour comprendre finement le fonctionnement de ces curseurs.

Par exemple, quelle est la différence entre pousser le curseur d'exposition et pousser les 4 autres. Il me semble avoir compris que 'le bon usage' veux que l'on touche d'abord l'exposition globale de la photo (en plissant les yeux pour avoir une idée générale, sans entrer dans les détails), que l'on règle le contraste, puis que l'on affine avec les tons clair/foncés et le blanc et le noir. Mais est-ce juste par habitude ou y a-t-il une raison plus profonde?  

Cet exemple illustre une partie qu'il me semble avoir compris (à moins que tu ne me convainque du contraire, je ne demande que cela, dans le cadre d'une discutions courtoise, si cela peut faire progresser ma compréhension et ma pratique). Reste que pour les autres, nombreux curseurs, je suis bien moins sur d'avoir clairement identifiée les tenants et les aboutissants des mes actions. Tiens pour avoir un ciel  plus bleu, est-il préférable de pousser la saturation ou baisser la luminosité du bleu? J'ai lu les deux et, il m'a semblé que les deux fonctionnaient. J'ai du mal à me faire une religion et je cherche des exemples/exercices argumentés qui m'aideraient à comprendre.

Bref, lire un mode d'emplois, j'ai l'impression de savoir faire. Ce que je cherche, c'est des travaux pratiques avec un corrigés

PS: Je ne suis pas une victime, j'essaye juste d'obtenir des réponses à des questions que je me pose. Peut être que je pose mal mes question mais, c'est un autre débat. De plus, comme je te l'ai déjà dis, si répondre à mes questions t'indispose, ne le fait pas. Tu as, comme je te l'ai dis, et que tu le suggère, certainement bien mieux à faire de ton temps.

[THG]

Alors, je te réponds en mode "lasagne" :

Nous y voila. C'est la première fois que tu répond à ma demande de tutoriels. Mon problème (j'ai choisi le livre de Martin Evening LR4, pas un des tiens ,désolé, mais j'ai parcouru ton site et d'autres) est que ceux que j'ai pu lire ne me propose souvent qu'une description enrichie du mode d'emploi de LR (Je viens de relire le chapitre de Martin Evening sur l'accentuation et il en donne plus, il faut l'admettre. Mais j'aurai aimé un exemple de trop d'accentuation par exemple et surtout des fichiers de référence sur lesquels me faire la main).

Le bouquin d'Evening n'est pas exactement le meilleur moyen de prendre Lightroom en main, il s'adresse plutôt à des utilisateurs qui ont appréhendé le logiciel.

Ils décrivent par exemple les curseurs de réglage de l'exposition et ceux de retouche de tons clair/foncés noir et blanc. Je n'ai pas identifié de source me proposant des exercices pour comprendre finement le fonctionnement de ces curseurs.

Dans l'exercice 28 de mon bouquin, j'explique très exactement ce que font ces curseurs et comment les utiliser. L'exercice est accompagné des images originales... J'ai également publié plusieurs tutos sur les curseurs de tonalité.

Par exemple, quelle est la différence entre pousser le curseur d'exposition et pousser les 4 autres. Il me semble avoir compris que 'le bon usage' veux que l'on touche d'abord l'exposition globale de la photo (en plissant les yeux pour avoir une idée générale, sans entrer dans les détails), que l'on règle le contraste, puis que l'on affine avec les tons clair/foncés et le blanc et le noir. Mais est-ce juste par habitude ou y a-t-il une raison plus profonde?

Ces curseurs fonctionnent par paire du haut vers le bas. Une image correctement exposée, dont la relative platitude du Raw reste à compenser, se contentera du curseur Exposition qui agit essentiellement sur les tons moyens et les transitions avec les ombres et hautes lumières. Le contraste permettra de donner - ou retirer - de la densité. Ensuite, s'il faut récupérer le contenu des HL ou éclaircir les ombres, on utilisera en plus les curseurs suivants. Les curseurs Blancs et Noirs permettent d'établir le seuil, càd le point blanc et le point noir, afin de corriger l'écrêtage. Ces deux derniers curseurs vont également rendre les tons clairs plus éclatants (ou moins vers la gauche), et les noirs plus profonds (ou moins vers la gauche).
Tout dépendra du contenu de l'image.

Cet exemple illustre une partie qu'il me semble avoir compris (à moins que tu ne me convainque du contraire, je ne demande que cela, dans le cadre d'une discutions courtoise, si cela peut faire progresser ma compréhension et ma pratique). Reste que pour les autres, nombreux curseurs, je suis bien moins sur d'avoir clairement identifiée les tenants et les aboutissants des mes actions. Tiens pour avoir un ciel  plus bleu, est-il préférable de pousser la saturation ou baisser la luminosité du bleu? J'ai lu les deux et, il m'a semblé que les deux fonctionnaient. J'ai du mal à me faire une religion et je cherche des exemples/exercices argumentés qui m'aideraient à comprendre.

Dans le cas du bleu du ciel, je me contente du curseur Vibrance, mais pour saturer, on peut effectivement combiner Saturation + Luminance, dans l'outil TSL (le curseur Teinte sert à modifier la teinte du bleu).

Bref, lire un mode d'emplois, j'ai l'impression de savoir faire. Ce que je cherche, c'est des travaux pratiques avec un corrigés

Je ne suis pas là pour faire ma pub mais vu que je suis le seul rédacteur Lightroom publié régulièrement et intervenant dans ce forum, j'en prends la liberté : mon bouquin est une suite d'exercices pratiques, qui suivent le flux de travail dans Lightroom, et la section Développement est accompagnée des originaux incluant les réglages décrits dans le texte. Ces réglages sont réversibles puisque les fichiers à télécharger sont des DNG compressés. Mon bouquin n'a rien à voir avec le contenu du Martin Evening (qui pourra être une deuxième étape pour approfondir). Vu le carton que j'ai fait en librairie (toutes proportions gardées car ça reste un ouvrage très spécialisé qui s'adresse qu'à des photographes) depuis ces dernières années, je pense qu'avec mon éditrice, on a parfaitement ciblé le lectorat et répondu à une attente.

PS: Je ne suis pas une victime, j'essaye juste d'obtenir des réponses à des questions que je me pose. Peut être que je pose mal mes question mais, c'est un autre débat. De plus, comme je te l'ai déjà dis, si répondre à mes questions t'indispose, ne le fait pas. Tu as, comme je te l'ai dis, et que tu le suggère, certainement bien mieux à faire de ton temps.

Ce n'est pas la question d'être indisposé ou pas. Même mes pires détracteurs peuvent venir me voir ou m'écrire, je serai toujours disponible - et avec grand plaisir - pour répondre à leurs questions. Il y a juste un truc  que j'ai du mal à accepter, c'est l'attitude qui consiste à venir exposer un problème, et en rejeter la responsabilité sur le produit parce qu'on ne veut pas, ou on ne cherche pas à l'utiliser comme il se doit. Lightroom est un logiciel complexe par le nombre des fonctions, mais dont l'utilisation est très simple, à condition d'appréhender et de comprendre la philosophie et la manière de travailler. Souvent, je lis des plaintes comme quoi l'utilisateur doit se plier à Lightroom; et pas le contraire. C'est un argument typique de ceux qui ne veulent pas apprendre ou comprendre ; Lightroom est suffisamment souple pour répondre aux besoins très différents d'un photographe à l'autre et, en général, il me suffit de faire une courte démonstration sur l'écran pour convaincre les plus sceptiques.

[titroy]

at THG :

A l'occasion, pourrais tu passer par ce fil ? Merci d'avance 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195944.msg4265770.html#msg4265770

(désolé pour le HS)

[JamesBond]

Par exemple, quelle est la différence entre pousser le curseur d'exposition et pousser les 4 autres. Il me semble avoir compris que 'le bon usage' veux que l'on touche d'abord l'exposition globale de la photo (en plissant les yeux pour avoir une idée générale, sans entrer dans les détails), que l'on règle le contraste, puis que l'on affine avec les tons clair/foncés et le blanc et le noir. Mais est-ce juste par habitude ou y a-t-il une raison plus profonde?

Ces curseurs fonctionnent par paire du haut vers le bas. Une image correctement exposée, dont la relative platitude du Raw reste à compenser, se contentera du curseur Exposition qui agit essentiellement sur les tons moyens et les transitions avec les ombres et hautes lumières. Le contraste permettra de donner - ou retirer - de la densité. Ensuite, s'il faut récupérer le contenu des HL ou éclaircir les ombres, on utilisera en plus les curseurs suivants. Les curseurs Blancs et Noirs permettent d'établir le seuil, càd le point blanc et le point noir, afin de corriger l'écrêtage. Ces deux derniers curseurs vont également rendre les tons clairs plus éclatants (ou moins vers la gauche), et les noirs plus profonds (ou moins vers la gauche).
Tout dépendra du contenu de l'image.[…]

Ne serait-ce pas plutôt : « les noirs plus profonds (ou moins vers la droite) » ?

[eengel]

Ne serait-ce pas plutôt : « les noirs plus profonds (ou moins vers la droite) » ?

Non, à droite on éclairci et à gauche on fonce. Il me semble que c'est une nouveauté de la version  4

[JamesBond]

Non, à droite on éclairci et à gauche on fonce. Il me semble que c'est une nouveauté de la version  4

C'est exactement ce que j'ai écrit. Relisez ma phrase et celle de THG, please.

« les noirs plus profonds (ou moins [profonds] vers la droite) ».
Des problèmes avec la syntaxe française mon ami ? 

[THG]

oui mes doigts ont fourché.

[Gérard_M]

Ca me fait penser....
sur les appareils il y a parfois une touche de correction de l'exposition avec un signe + et un signe -

sur mes boitiers le + est sur fond clair et le - sur du noir
Mais  plus clair, c'est forcément moins noir 

[THG]

Mais  plus clair, c'est forcément moins noir 

C'est là qu'est l'os, hélas.

[JamesBond]

[...]Mais  plus clair, c'est forcément moins noir 

Et inversement.
Y'a pas d'hélice, hélas. 

[Gérard_M]

Oserais-je ajouter que sur les boitiers Pentax il y a bien un bouton vert.......
et dans la boite comme accessoire un fil noir avec une prise jaune et une prise blanche