Quel intérêt d'avoir des focales fixes en plus des 16-35/2.8 II et 24-70/2.8 II

[newworld666]

Dès qu'il y a un ou des zooms qui tienne dans un sacoche de voyage en couvrant 14/2,8 24/1,4 85/1,2 et 300/2,8 ... je vends mes fixes et je reconsidère les zooms ..

[sofyg75]

Oui, d'accord, mais ça ne répond pas à mes interrogations...

pourquoi autant de fixes de moins de 70mm sur le marche c'est ça ?

Oui, d'accord, mais ça ne répond pas à mes interrogations...

Sans doute beaucoup de personne se lance dans "le fixe" parce ça le fait ... et à l'usage ils sont déçu de se trouver ainsi limité.
Bien des utilisateurs de fixes sur le forum on débuté avec des boitier à optiques fixes non interchangeables, en gros ils ont appris comme ça, soit au 50mm soit au 35mm  
De plus à par les vrais puristes pas mal de personnes utilisent les fixes pour le plaisir, mais ils ont aussi les zooms  

Sans me questionner le matin sur savoir si je prends fixe/ou zoom    c'est zoom en vacances, fixe le reste du temps  (avec petit panachage pour les week end)

Autres raison qui peut parfois pousser à vendre une optique et à en trouver un paquet sur le marché, c'est la sortie prévue, envisagée, ou avérée d'une nouvelle optique équivalente supérieure ou jugée comme telle

le 300 2.8 qui tient dans une sacoche de voyage  Tu me présente ta sacoche 
Mais je suis aussi de ton avis, aussi

déjà que j'ai du mal avec le 300 f4 

[gebulon]

Dès qu'il y a un ou des zooms qui tienne dans un sacoche de voyage en couvrant 14/2,8 24/1,4 85/1,2 et 300/2,8 ... je vends mes fixes et je reconsidère les zooms ..

Moi je varie les plaisirs:
14 fixe (un jour)
24/70 et 70/200,
100m
300 2.8 (un autre jour)
et enfin 500 F4

Le tout est de connaitre ses besoins et d'adapter au mieux la large gamme optique proposée  
PS: je ne me vois pas racheter un 200 2.8 ou un 50mm, encore moins un 24 1.4.
Seul le 135mm pourrait trouver une place, mais il faudrait vraiment que j'ai de l'argent à dépenser juste pour le plaisir et après tout ce qui indiqué au dessus.

[al646]

Avis perso:

Pour le 16-35: bien que ce zoom laisse à désirer, Canon ne propose aucun 20mm crédible actuellement. Leur 20mm date de Mathusalem et le 16-35 fait mieux, dès lors, posséder le 16-35 pour les focales < 24 mm semble assez logique, mais cela reste des focales assez extrêmes et on en a pas nécessairement besoin à chaque sortie photo... En conséquence, disposer du 24 et du 35 est extrêmement agréaaaable. Si en plus on complète avec le 85, on peut facilement se passer du 24-70. D'autant plus que ce 24-70 est un monstre et autour du cou, c'est lourd...
Il m'arrive fréquement de sortir avec 16-35, 35 et 85, sinon, c'est 24 + 35 + 85 (j'ai aussi un petit 50 dans une poche, il est tellement léger que cela ne mange pas de pain de l'emporter... et parfois, en intérieur, il évite de jongler entre 35 et 85)

[Rolif]

C'est sur, le safari ne se limite pas à la prise de vue animalière, il faut savoir profiter !
D'ailleurs safari ne veut-il pas dire voyage dans la langue swahili...
Chacun son safari 

D'accord, mais en principe pour celui qui va faire un safari photo en Afrique la photo animalière est le but principal et la plus grosse partie de son activité il me semble. Les adhérents de ce forum qui s'adonnent à ces voyages pourront te le confirmer, mais bien entendu les photos de la montgolfière accessoire et du campement font partie du panel.

[newworld666]

le 300 2.8 qui tient dans une sacoche de voyage  Tu me présente ta sacoche 
Mais je suis aussi de ton avis, aussi

Je fais ça depuis des années ... 




et ma dernière virée était il y a 8 jours en Islande  ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html

[gebulon]

Et la friteuse
tu la mets ou ? 

[Aegir]

Je pense que quand Rolif pas à ses questions, c'est peut être plus que les réponses apportées ne suppriment ses craintes sur le fait d'investir dans une focale fixe et donc de faire un mauvais choix de focale.
Ça a un côté rassurant d'investir dans un zoom plutôt que dans du fixe je trouve  .
N'ayant que 2 zooms pour le moment (10-22 et 18-135 STM) c'est en tous cas comme ça que moi je le perçois et c'est peut être aussi comme ça que Rolif le voit.

Aegir

[Olivier Chauvignat]

Bonjour à tous !
Quand on possède ces deux zooms quel serait d'après vous l'intérêt d'avoir en plus une ou plusieurs focales fixes comprises dans ce range et quelle (s) serait elle (s).

Les focales au-delà de 70mm ne sont pas concernées par la question qui concerne aussi bien l'utilisation sur FF que sur APSC.

Il y a des disciplines pour lesquelles, non seulement on ajoutera les fixes, mais il faudra impérativement enlever les zooms. tout dépend du style en fait

[newworld666]

Et la friteuse
tu la mets ou ?  

j'ai pris le modèle au dessus de sacoche  ..   bref je suis passé du retrospective 20 (sur la photo qui date de 2 ou 3 ans) au retrospective 30 (depuis que j'ai la friteuse) ... en plus le boitier peut rester fixé sur le 300/2,8 tout en fermant la sacoche.

Franchement 10kg de plus sur un type qui flirte avec le quintal   ... c'est presque comme si mon épouse allait chercher le pain à pied

[al646]

Oui mais ici, un fixe aurait pu mettre en valeur le sujet, ta PdC est beaucoup trop grande et l'arrière-plan gêne / distrait beaucoup trop

Et même un 17-40 sur aps-c permet de mémoriser quelques instants....
Donc quel intérêt d'avoir des fixes 

[al646]

Mais ou mets-tu donc le pare-soleil de ton 300

Je fais ça depuis des années ... 




et ma dernière virée était il y a 8 jours en Islande  ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html

[newworld666]

Mais ou mets-tu donc le pare-soleil de ton 300

En voyage je fais l'impasse pour le 300, je ne mets plus les bouchons avant et arrière sur les objectifs 24 & 85, je laisse les pare soleil. Il n'y a que sur le 14/2,8 sigma j'ai gardé le deluxegear, mais plus de bouchon arrière. Ca rend la vie simple pour ne pas perdre de temps en changeant les objectifs .. aucun stress et vu la texture des cloisons internes des sacoches => aucun risque de rayer quoique ce soit.

Par contre, pour tout ce qui est action/sport je le mets systématiquement (surtout vu le nombre de fois où je suis repeint avec de la boue, du sable ou de la poussière, sans parler du nombre de fois où en traversant les pistes de cross dans les manches je me retrouve par terre tellement ça glisse)...  

[Rolif]

Je pense que quand Rolif pas à ses questions, c'est peut être plus que les réponses apportées ne suppriment ses craintes sur le fait d'investir dans une focale fixe et donc de faire un mauvais choix de focale.
Ça a un côté rassurant d'investir dans un zoom plutôt que dans du fixe je trouve  .
N'ayant que 2 zooms pour le moment (10-22 et 18-135 STM) c'est en tous cas comme ça que moi je le perçois et c'est peut être aussi comme ça que Rolif le voit.

Aegir

C'est ça, tu traduis ma pensée. J'ai bien dit que ma question ne concerne pas les focales au dessus de 70mm parce que j'envisage l'acquisition d'un 85mm/1.2 (en remplacement du 85/1.8 que j'ai donné à ma fille) en sachant pertinemment que mon 70-200/2.8 IS II ne pourra me donner le même rendu à la focale de 85 alors que je trouve peu de différence avec mon 135mm f/2 à la même focale.

Par contre, j'ai souvent lu que le 24-70mm f/2.8 II pouvait lutter avec les meilleurs fixes dans ce range de focales, et comme le poids et l'encombrement n'est pas mon problème, je me demande si seule l'ouverture serait suffisamment incitative sur ces courtes focales et quel en serait le bénéfice.

[newworld666]

Par contre, j'ai souvent lu que le 24-70mm f/2.8 II pouvait lutter avec les meilleurs fixes dans ce range de focales, et comme le poids et l'encombrement n'est pas mon problème, je me demande si seule l'ouverture serait suffisamment incitative sur ces courtes focales et quel en serait le bénéfice.

Je suis un grand fan des 24L et 85L ... plus du tout pour des problèmes de luminosité (avec le 1Dx on a jamais de souci), mais essentiellement parce qu'un zoom n'offrira jamais la marge de manoeuvre pour détacher les sujets (quand c'est nécessaire) que permettent les ouvertures à F1,2 ou F1,4. 

[Inka]

Tu ferais des safaris photo en Afrique je pense que tu le garderais...

Il y en a qui photographie les animaux sauvages au grand angle : https://www.google.be/search?hl=fr&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=673&q=Will+Matt+Burrard-Lucas&oq=Will+Matt+Burrard-Lucas&gs_l=img.12...2483.12554.0.15971.4.3.0.1.0.0.60.178.3.3.0....0...1ac.1.30.img..4.0.0.F-ZpT8I4cjw

[Rolif]

Je renouvelle ma question, posée plus haut, pour quoi faire ?
Quels sont tes objectifs...(je ne parle pas de matos  )

Savoir si au niveau de la créativité je retrouverais l'équivalent en courtes focales de ce que je peux obtenir avec le 85/1.2 par rapport à la même focale sur mon 70-200/2.8 IS II.

[newworld666]

Il y en a qui photographie les animaux sauvages au grand angle : https://www.google.be/search?hl=fr&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=673&q=Will+Matt+Burrard-Lucas&oq=Will+Matt+Burrard-Lucas&gs_l=img.12...2483.12554.0.15971.4.3.0.1.0.0.60.178.3.3.0....0...1ac.1.30.img..4.0.0.F-ZpT8I4cjw

Avec un GA, je pense qu'il suffit juste de s'acheter la paire de burnes qui va bien avec ...  

[Rolif]

Il y en a qui photographie les animaux sauvages au grand angle : https://www.google.be/search?hl=fr&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=673&q=Will+Matt+Burrard-Lucas&oq=Will+Matt+Burrard-Lucas&gs_l=img.12...2483.12554.0.15971.4.3.0.1.0.0.60.178.3.3.0....0...1ac.1.30.img..4.0.0.F-ZpT8I4cjw

Moi aussi, 23mm de focale...

[Cptain Flam]

Tu reparles du 24-70 L II en disant, j'ai lu qu'il remplace les meilleures fixes, je te re-réponds, que pour avoir essayé et comparé, je n'en suis pas du tout convaincu. Idem 70-200 f/2.8 IS II.

C'est ça, tu traduis ma pensée. J'ai bien dit que ma question ne concerne pas les focales au dessus de 70mm parce que j'envisage l'acquisition d'un 85mm/1.2 (en remplacement du 85/1.8 que j'ai donné à ma fille) en sachant pertinemment que mon 70-200/2.8 IS II ne pourra me donner le même rendu à la focale de 85 alors que je trouve peu de différence avec mon 135mm f/2 à la même focale.

Par contre, j'ai souvent lu que le 24-70mm f/2.8 II pouvait lutter avec les meilleurs fixes dans ce range de focales, et comme le poids et l'encombrement n'est pas mon problème, je me demande si seule l'ouverture serait suffisamment incitative sur ces courtes focales et quel en serait le bénéfice.

[Rolif]

Tu reparles du 24-70 L II en disant, j'ai lu qu'il remplace les meilleures fixes, je te re-réponds, que pour avoir essayé et comparé, je n'en suis pas du tout convaincu. Idem 70-200 f/2.8 IS II.

J'ai oublié de dire que ce que j'ai lu ce n'est pas toi qui l'a écrit, comme quoi les avis peuvent être divergents...J'ai bien lu aussi que quelqu'un parlait du 70-200/2.8 L IS II en disant qu'il équivalait la qualité d'image du 200/2 L IS...Je ne saurais dire si c'est également mon sentiment, je connais le 70-200 mais pas le 200. C'est bien pour cela qu'il faut de nombreux avis pour se faire une opinion, tout en sachant qu'elle peut être mise à mal quand on essaie soi-même !

[Cptain Flam]

Et puis de toutes façons, c'est aimer la peinture et le dessin et discuter de pinceaux, d'huiles, de gouaches, de fusains, de pastels et chercher à les départager.

Chacun son plaisir et ses goûts.

Je répète que je ne suis jamais parvenu à trancher le débat, en revanche, je refuse obstinément la comparaison.

Et je ne dis pas que tu l'as écrit, ni que c'est moi, ni que j'en sais plus que ceux qui ont pu le dire ou l'écrire, juste que ce n'est pas mon avis!

[Rolif]

J'ai surligné ce qui me choque dans ton discours, à toi de te faire une opinion en fonction de tes souhaits 

Excuse moi, je n'avais pas l'intention de te choquer...

[billabong97]

Ce débat entre zooms et objectifs fixes resteront éternel, j'ai choisi les zooms pour une question de budgets et d'encombrement mais j'avoue que le 24 L II et le 85 L II me font de l'œil, peut être qu'un jour je céderai à la tentation mais ce sera après être passé au FF.

[marco56]

Les focales fixes et les zooms, c'est selon que l'on a un l'OVF ou de l'EVF !  
Bon, chez canon, il faut des focales fixes !