Re : Il y a t'il un k3s prevu ?

[langagil]

Comme lightroom, dxo et autres ne supportent pas encore le K3, beaucoup de cliché sont sans doute du jpg boitier. Si on pouvait voir des exemples issus de fichiers raw et voir s'il y a vraiment une amélioration notable ou pas, ça serait intéressant de le savoir.

Erreur, tu peux travailler (au début si tu es réfractaire au format) en DNG 

[olive36]

Oui c'est une solution en attendant . Mais le problème du Dng est que cela prend plus de place alors que déjà les raw d'un 24 mégapixel sont lourd ici ce sera des sumo... .

[clodomir]

Il me faudrait en fait un K-3FF... hi hi hi

bon, Clover , et ton Silver - tiens ? ca rime ... - tu l'as ?

[clodomir]

Les première photo qu'on voit du K-3 montre une montée iso nettement meilleur que celle proposé par Nikon sur son D-5200 et D-7100 et

donc aussi

meilleur que le D-5200 . Le capteur du 5200 était une première relativement mauvaise en montée iso . Le K5 IIS monte particulièrement

bien en montée iso pour 2 raison celle du filtre passe bas retiré mais aussi le fait que c'est une deuxième mouture du capteur 16 mégapixel .

Le capteur du 24 Mégapixel du k-3 est une deuxième mouture du D-5200 . Je serais curieux de voir ce que dit chasseur d'images, Dpréview

et d'autre magazine sur les performance globlales du K-3 (nottement en montée iso) sachant que faire mieux que le K5IIS en aps-c sera

difficile surtout en 24 Mégapixel.

pfffffffffff ... que vous etes difficiles ... mais est-ce que un 20 M aurait ete mieux / preferable ? Mistral ? ... 

[tkosak]

Comme lightroom, dxo et autres ne supportent pas encore le K3, beaucoup de cliché sont sans doute du jpg boitier. Si on pouvait voir des exemples issus de fichiers raw et voir s'il y a vraiment une amélioration notable ou pas, ça serait intéressant de le savoir.

j'ai mis des fichiers dng et jpeg boitier en libre téléchargement, sur le fil "Pentax K-3". YAKA!

[langagil]

Oui c'est une solution en attendant . Mais le problème du Dng est que cela prend plus de place alors que déjà les raw d'un 24 mégapixel sont lourd ici ce sera des sumo... .

Ne le prends pas mal mais c'est un peu (beaucoup) le genre de réponse qui me fait marrer. Les gens sont d'accord pour dépenser 1200€ (voire plus beaucoup plus) en changeant de boitier à chaque génération, à demander (pas tous) un boitier qui suit ceux des marques concurrentes, etc etc mais rechignent le plus souvent à faire évoluer leur matos informatique et à acheter un logiciel (valable) pour développer leurs fichiers.
Perso je suis relativement tranquille: 32G de ram, 250 SSd et 3 DD externes de 3G + un Pc (qui devrait être changé l'année prochaine, il sert actuellement de base de transfert)
Il faut également programmer l'évolution des "périphériques" en fonction de celle de son matos et de son budget 

[tkosak]

Oui c'est une solution en attendant . Mais le problème du Dng est que cela prend plus de place alors que déjà les raw d'un 24 mégapixel sont lourd ici ce sera des sumo... .

On peut arrêter de gloser sur la taille des dng. Je ne suis pas fanatique de ce format, mais force est de constater que, avec le K3 en tout cas, c'est devenu une légende!
Ci-dessous les tailles de fichiers pour deux tofs que je viens de faire, en raw+jpeg, exactement la même vue (à main levée). C'est la liste de ce qui est sur la carte, pas touché les fichiers!
(tiens, faut que je change la date, mon K3 n'est pas à jour...)

[gau]

Ah merci Tkosak, un petit dessin vaut mieux qu'un long discours !

[gargouille]

Il un point qui me lait dans le DNG c'est son coté universelle et donc une plus grande assurance de lecture dans x décennies.

[langagil]

Il un point qui me lait dans le DNG c'est son coté universelle et donc une plus grande assurance de lecture dans x décennies.

Oui et non (ce qui ne m'empêche pas de tout miser sur le DNG)
Coté universel: d'accord un exemple tout simple: j'envoie un raw pentax DNG à un copain équipé en Sony et il a la possibilité de le lire et de le travailler.
Dans x décennies: qui peut prévenir l'avenir avec certitude ? qui dit qu'Adobe, devant l'accueil peu chaleureux de la plupart des fabricants, n'abandonnera pas son format; j'espère que non mais sans certitude     

[clodomir]

pfffffffffff ... que vous etes difficiles ... mais est-ce que un 20 M aurait ete mieux / preferable ? Mistral ? ... 

vous savez , si 24 c'est trop , vous pouvez toujours descendre a 16 / 12 / 8 / 5 / 2 ... 

[Mistral75]

Comme lightroom, dxo et autres ne supportent pas encore le K3, beaucoup de cliché sont sans doute du jpg boitier. Si on pouvait voir des exemples issus de fichiers raw et voir s'il y a vraiment une amélioration notable ou pas, ça serait intéressant de le savoir.

Les dernières versions en date de Silkypix (5.0.49 et 4.0.91) prennent désormais en charge les RAW du K-3.

[clodomir]

de memoire , le logiciel fourni avec les pentax "vient" de Silkypix ? donc idem pour K3 ? yes ?

[tkosak]

de memoire , le logiciel fourni avec les pentax "vient" de Silkypix ? donc idem pour K3 ? yes ?

yes, c'est bien marqué Silkypix sur le CD du K". Pas encore essayé le truc.

[clodomir]

bon , quoiqu'il parait que ce n'en est qu'une version "epuree" du "vrai"  ...

[Joan]

bon , quoiqu'il parait que ce n'en est qu'une version "epuree" du "vrai"  ...

Tu veux dire débarrassée des impuretés?

[clodomir]

aha aha aha - version light si tu preferes , pas aussi complete . arretes le pineau , ca gene pour dormir ...