je viens de recevoir un V700

[manoel]

je viens de recevoir un V700, il est accompagné du logiciel SILVERFAST SE 8, et aussi du logiciel d'epson, ma question et pour ceux qui ont cette expérience, lequel des logiciels est le meilleur pour traiter la numérisation?

[manoel]

ok, mais les techniques vont vite.
Un logiciel mauvais hier  devient bon aujourd'hui
J'ai commencé quelques négatifs en couleur  et je me rends compte que v700
ne fait pas tout, et qu'il y a un travail très long de retouches

[Doc Henry]

Le V700 est recommandé surtout pour le n&b et j'utilise le logiciel basique de Epson.
J'ai aussi SF mais je ne m'en sers pas.
Sur ce logiciel il y a la fonction "élimination" des poussières et micro-rayures car la fn.
Ice ne marche pas pour le n&b. Exemple d'une photo :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/timgalg+agfa++EpsAnr3200899htred600.jpg.html
(cliquer en haut, au milieu et icône de droite pour agrandir)
d'autres photos scannées au V700 ou 750 (j'avais les deux) sont sur la galerie LUG
sinon j'avais fait pas mal de tests ici (mais désolé en anglais)
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/film-forum/160651-epson-v700-750-very-good-our.html
Je recommande un verre ANR à 30 E environ + envoi qu'on trouve chez Betterscanning verre
Anti-Newton-Ring qui aplatit complètement le négatif sur le support et qui améliore très sensiblement
a netteté le contraste et le rendu général de la photo.
Henry
(j'en ai plusieurs et si cela t'intéresse et pour te rendre service , envoies moi un mp: enveloppe sous mon
pseudo)

[manoel]

Doc Henry l'utilise et il dit que c'est bien, qu'en penses tu?

[Doc Henry]

Manoel, moi je la vois sous mon pseudo (car j'ai demandé à CI) , sinon peut-être sur mon profil.
Le SF est un peu usine à gaz et je veux quelque chose de simple d'où le logiciel Epson.
Henry
un exemple avec ANR glass (sans aucune correction)
Leica M7 Summilux 50 asph
film TriX400 (nuageux le jour de la pdv)
dévelopement mison D76 - 7 mns dil.1:1

[Doc Henry]

pour finir le lien pour avoir ce verre (délai 10-15 jours emballage très soigné et envoi par DHL)
http://www.betterscanning.com/scanning/insert35.html
et une photo pour voir comment est positionné le verre !
ce verre a reçu un traitement spécial sur une face
Henry

[Joël Pierre]

Le SF est un peu usine à gaz et je veux quelque chose de simple d'où le logiciel Epson.

Transfert d'images (quand on est sur Mac) fait partie des applications fournies avec le système.

Il est le plus simple et le plus ergonomique des logiciels de scan.

Le pilote du scanner est généralement intégré dans le système (sauf cas très particulier) ou mis à jour automatiquement.

[Doc Henry]

La photo ci-dessus a été tirée sur papier en 30x40 à travers mon agrandisseur
et croyez moi une fois encadrée c'est vraiment beau !
Comparé au scanner , le rendu sur papier n'est pas comparable et est supérieur.
Henry

[manoel]

Où trouver vuescan pro?
Pour Henry toujours pas la possibilité de t'envoyer des messages

[jpsagaire]

Où trouver vuescan pro?
Pour Henry toujours pas la possibilité de t'envoyer des messages

Ben ici !

Après avoir acheté la licence là tu aura un numéro de série qui activera la version pro du logiciel.

Amitiés et bonne journée 

jp

[manoel]

Bonjour Jp,
Tu vas bien?
C'est fait j'ai le numéro de série, j'ai commencé mais pour le moment pas terrible. Silverfast me semble plus simple, j'espère que la qualité Vuescan soit meilleur
Amitiés

[pphilippe]

C'est un sujet qui a été abordé plusieurs fois (au moins une fois par an). Ne pas hésiter à faire une recherche :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195446.0.html

Salut Philippe,

Bien sympas et propres tes images en N&B. Si tu les as scannées  à haute résolution, les résultats sont ils aussi bons? As tu fait des agrandissements? Merci.

Philippe

[jpsagaire]

Bonjour Jp,
Tu vas bien?
C'est fait j'ai le numéro de série, j'ai commencé mais pour le moment pas terrible. Silverfast me semble plus simple, j'espère que la qualité Vuescan soit meilleur
Amitiés

oui ça va merci 

Tu vas découvrir Vuescan, pas très simple à aborder. Meilleur que SF ? je n'irais pas jusque là, il est surtout moins cher pour ce qu'il sait faire...

Commence par des vues bien exposées et laisse-le travailler en auto sans trop chercher à faire des réglages. Sinon tu va tourner en rond et les
résultats ne seront pas au rendez-vous. Quand tu aura compris sa façon de travailler tu pourra attaquer des scans plus compliqués.

C'est tout un apprentissage, car si l'outil a de grosses possibilités il est ,du même coup, complexe. L'ideal serait de commencer par des diapos si
tu en dispose...

Bon courage Manoel.

amitiés

jp

[jpsagaire]

Une aide pour commencer:

http://www.hamrick.com/vuescan/html/vuesc.htm

En gibi, mais si tu as firefox installe l'extension "google translator for firefox" et tu pourra le lire en frenchie.

jp

[manoel]

Merci JP pour tes conseils, j'avais déjà commencé avec négatifs couleur, les résultats? couleurs insipides, veillottes

[Doc Henry]

Désolé pour le retard , j'étais absent de chez moi
Pour les MP,  j'ai envoyé un message à CI ... pas de réponse pour l'instant.
la voici : hthoannes [at] wanadoo.fr
Henry
encore une fois j'utilise Epsonscan car c'est simple puis si nécessaire je passe sur
LR et éventuellement SE Pro.Il y a la fonction "élimination des poussières" efficace
en n&b, pas sur SF
en plus j'ai acheté un compresseur comme chez mon centre conseil leica
qui élimine toutes les poussières

[Doc Henry]

et en couleur avec le verre ANR logiciel Epsonscan
Film Fuji Superia 100 M7 90 Macro-Elmar
avec très légère correction de luminosité sur LR

Henry

[manoel]

Belle photo, pas de doute, et très chaude

[Doc Henry]

Merci Manoel
Pour ceux qui sont intéressés , une page qui pourrait vous aider. + un lien de Fred
pour les possesseurs de Mac ayant un Epson :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=30&t=29323&start=165
J'avais fait aussi des tests avec et sans verre , que j'ai posté sur LUF  (voir lien
ci-dessus) mais je n'arrive pas à mettre la main sur les photos
Henry

[Joël Pierre]

... j'avais déjà commencé avec négatifs couleur, les résultats ? Couleurs insipides, veillottes

Il vaut mieux éviter de faire des retouches de couleurs avec un logiciel de scanner.

Mieux vaut faire un brut de scan (sans réglages de colorimétrie, sans dépoussiérage et sans accentuation). Les fichiers — forcément pas beaux — peuvent être ensuite corrigés avec un logiciel fait pour : Aperture, Lightroom, Photoshop, etc. Avantage : On ne perd aucune information de ce que peut donner le scanner et le repentir est possible. VueScan a un réglage dédié brut de scan.

Ceci dit, EPSON Scan — bien qu'ayant un design atroce — est le logiciel qui donne les meilleurs résultats sur les négatifs couleurs en tout automatique.

[Joël Pierre]

Le principe de base : toute information qui n'a pas été capturée à la numérisation est PERDUE. Il faut au contraire ajuster les couleurs et les tons le mieux possible à la source pour avoir la dynamique maximale (qui n'est pas fantastique sur un scanner à plat), seule garantie d'avoir du détail dans les ombres et les hautes lumières pas percées, le tout en 16 bits évidemment.

Précisément, les réglages du logiciels du scanner ne font que filtrer (retirer) les informations fournies par le scanner. Le brut de scan garde tout. La dynamique du scanner ne peut pas être modifiée par les réglages du logiciel.

Maintenant, si on est exigeant sur la qualité des scans (de films), il faut abandonner les scanners EPSON...

[KOWA]

Aie, aie ... le scan de négatifs couleur est ce qu'il y a de plus difficile à faire, chaque type de négatif (marque & référence) a un masque plus ou moins orangé qui n'est pas toujours facile à neutraliser.

Dans l'ordre du plus simple au plus compliqué :
1) scan papier > Ok pour le logiciel EPSON,
2) scan négatif N&B
3) scan diapos > limite pour le logiciel EPSON (si on est pas trop exigeant coté précision des tons et des couleurs),
4) scan négatif couleur > ne pas utiliser le logiciel EPSON c'est juste une perte de temps.

Bonjour,

Pour utiliser quotidiennement plusieurs scanners et logiciels, Epson scan est loin d'être mauvais pour les négatifs et les diapos, certes, c'est du tout auto mais il m'est souvent arrivé d'être agréablement surpris quant a la justesse des traitements appliqués. Le seul grief que l'on pourrait faire est qu'Epson scan lisse voire annule la spécificité des différentes émulsions qu'on lui donne a traiter ... il est vrai que Silverfast sur ce critère est plus respectueux mais nécessite souvent un peu plus de travail.

Ceci dit, il en était de même en labo argentique, même en connaissant le filtrage de base pour un type d'émulsion, il était fréquent de devoir, a l'agrandisseur, affiner le dit filtrage, alors que, par exemple, les tireuses automatiques arrivaient a sortir des photos parfaitement équilibrées... mais pas forcement respectueuses des conditions de prise de vue.

Bref, c'est une question de choix, si l'on souhaite scanner ses archives, quel que soit le type de film utilisé, sans trop de difficultés, Epson scan est parfait mais si l'usage d'un film (qu'il soit positif ou négatif) est fait sciemment afin d'obtenir un rendu typé, il me semble en effet préférable d'opter pour Silverfast ou Vuescan.

[VentdeSable]

Aaaarrrggghhhh ... jamais de la vie   : un bon scan se fignole pendant la numérisation, jamais après !
Le principe de base : toute information qui n'a pas été capturée à la numérisation est PERDUE. Il faut au contraire ajuster les couleurs et les tons le mieux possible à la source pour avoir la dynamique maximale (qui n'est pas fantastique sur un scanner à plat), seule garantie d'avoir du détail dans les ombres et les hautes lumières pas percées, le tout en 16 bits évidemment.

Ensuite idéalement :
1) Le scanner doit être étalonné avec une mire pour avoir des couleurs un tant soit peu précises (chose que le logiciel d'EPSON ne sait pas gérer).
2) Les fichiers issus d'un scanner à plat doivent être ensuite débruités pour en tirer le meilleur.

Je re-poste le lien sur mes essais avec les V500 en 2007, dans lequel ces points sont abordés :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5900.0.html

Euh... Hum... Comment le dire avec douceur ?

C'est Joël Pierre qui a raison. Une fois les points extrêmes réglés ; il n'y a rien d'autre à capturer. En 16 bit, vous avez le plus grand échantillonnage possible pour passer de couleurs "continues" à des couleurs codées.

Le logiciel qui vous permettra le meilleur traitement est celui qui vous sert tous les jours. Pour deux raisons : une vous le connaissez et deux il est souvent plus complet (hormis VS & SF) que le logiciel indigent fourni avec le scanner.

Pour faire un parallèle, quand j'ai acheté un réflex numérique m il était fourni avec un logiciel de traitement de mes images. Je ne l'utilise pas et préfère un logiciel dont c'est vraiment le métier.

Reste SF & VS dont les avantages sont de gérer les profiles colorimétrique (pour les diapositives) et de proposer une bibliothèque de masques oranges pour les négatifs. Et ils le font bien.

Mais dès lors que vous ne décidez pas d'aller jusqu'à l'impression finale avec ; leurs capacités de traitement n'ont aucune utilité.

Enfin, les fichiers issus de scanners n'ont pas toujours besoin d'être "débruité". Par contre ils ont un besoin systématique d'une accentuation rondement menée.

Jérôme

[manoel]

J'ai un petit soucis, avec vuescan, lors de la sélection de l'image "négatif", il y a toujours un
un petit bout qui n'est dans l'image numérisé

[jpsagaire]

J'ai un petit soucis, avec vuescan, lors de la sélection de l'image "négatif", il y a toujours un
un petit bout qui n'est dans l'image numérisé

1) Ou bien il s'agit d'un décalage du crop (zone pointillée), tu clique dessus à la souris en appuyant sur Ctrl et du déplace la zone de numérisation.

2) C'est le crop qui est trop juste pour tout couvrir tu agrandis en tirant à la souris sur les divers bords. Peut-être voir si choisir un type de film : Onglet Sélection > Taille de la sélection n'arrangerai pas les choses.

Si le décalage (1) est récurent, donc reproduit d'un film à l'autre, tu peux sauvegarder les réglages: Fichier > Sauvegarder les options (sous un nom explicite) à recharger quand type identique. Il faut bien sûr avoir décalé le crop sur toutes les vues auparavent.