Photomatix et le noir et blanc

[Johnny D]

J'aime bien Photomatix. Avec un minimum d'investissement personnel on peut obtenir des résultats intéressants loin des outrances du HDR à ses débuts.
D'autant qu'avec les nouveaux capteurs haute dynamique on n'est pas obligé de prendre 3 photos pour obtenir ces résultats. Un seul fichier RAW, traité dans votre dérawtiseur habituel,  suffit la plupart du temps. En restant raisonnable bien sûr sur la latitude d'exposition que l'on va adopter. Perso j'utilise  + ou - 1IL et ça marche bien.

Alors bien sûr, on n'utilise pas Photomatix et cette technique simple pour toutes les photos. Il y a des clichés qui s'y prêtent mieux que d'autres. Par contre, TOUS les cas de transfert en n et b  que j'ai traité avec cette technique se sont révélés excellents et carrément bluffants!
Loin devant des logiciels comme DxO ou CNX2!

Et ce qui est curieux c'est que je n'ai trouvé nulle part d'avis sur le sujet. Pourtant l'essayer c'est l'adopter!  

[Johnny D]

Photo tout à fait banale et même plate au niveau contraste et couleurs. Peu d'intérêt autre que topologique!


Traitée avec CNX2 en essayant de se rapprocher des résultats obtenus avec Photomatix.


Traitée avec Photomatix (3 fichiers jpeg -1, 0, +1 IL, à partir d'un seul fichier RAW développé dans CNX2).


Photomatix n&b (même processus que la photo précédente).

[Jean-Claude]

Dès les tous débuts du HDR Photomatix était en mesure de mapper des fichiers HDR avec un rendu naturel. se sont rajoutés au fil du temps des modes résultats permettant aux non experts d'arriver rapidement à un type de résultat souhaité

générer un fichier HDR de 32 bit virgule flottante à partir d'un seul RAW 14bit est un doux rêve. Les informations ne sont tout simplement pas là pour nourir correctement un fichier HDR. (Même si cette option existe)
À L'arrivée un développement Capture NX2 bien mené apporté tout autant, en plus simple et rapide.

Seuls des fichiers HDR générés à partir de 7 RAW bien calés sont assez fouillés en dynamique pour permettre de creuser le trou  face à un seul NEF développé aux petits oignons

[Johnny D]

Et Photomatix appelle cette option "pseudo" HDR.. Mais ça fonctionne!
Et il est difficile et beaucoup plus long  d'essayer d'obtenir des effets équivalents avec un logiciel conventionnel. Bien que ce soit bien évidemment possible en théorie comme en pratique.

[Johnny D]

Seuls des fichiers HDR générés à partir de 7 RAW bien calés sont assez fouillés en dynamique pour permettre de creuser le trou  face à un seul NEF développé aux petits oignons

En théorie deux suffisent, non?

[jeanray]

Pour info, j'avais alimenté un fil sur un sujet proche

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154101.0/all.html

J'avoue que j'ai tendance depuis quelques temps à privilégier le traitement direct à partir de CNX2

Cordialement
JR

[Johnny D]

Effectivement ma démarche avec Photomatix a souvent été la même.
Mais si, pour la couleur, il y a des images qui se prêtent mieux que d'autres à un traitement HDR ou pseudo HDR, pour le n&b on y gagne quasiment à tous les coups! L'image est systématiquement plus détaillée avec davantage de niveaux de gris.

Et ce sans efforts particuliers, rapidement et de façon facilement reproductible!

Avec des logiciels complexes comme PS et en y passant du temps, je ne doute pas qu'on puisse obtenir des résultats similaires. Ou encore avec CNX2 en utilisant certains filtres Nike..

[Suche]

Hummm...
Tu trouves les résultats postés satisfaisants ? 
Entre les hautes lumières des nuages percés, la dérive cyan des bleus du ciel, ...
Le hdr devrait permettre d'élargir la dynamique d'une image alors que dans les cas exposés tu obtiens l'inverse !

Ou alors je n'ai pas tout compris ... c'est fort possible. 

Mais en partant d'un simple raw traité dans CNX2, tu devrais obtenir mieux, sans dégrader l'image de la sorte.

[Pieloe]

J'ai cru que t'adressais à JeanRay avant de remonter plus en avant dans la page  
Même les jolies images de JeanRay manquent un peu de naturel et on voit qu'il a postraité - dommage.

Aujourd'hui Lr et surtout DxO (actuellement à 99€) répondent complètement à la demande ici exposée.
Comme cité, PS est complexe et ce n'est pas là son rôle.

Ce post, non pour "casser" photomatix et consorts mais reposer la question des softs ouverts (et payant) pour compenser les faiblesses des soft propriétaires (NX, DPP, ...) lorsqu'on est arrivé au bout de ce qu'on pouvait faire avec.