16-35 2.8 L II et 7D

[JamesBond]

bah mon 7D a été réglé avec ses objo a courbevoie...je leur dirai qu'ils reglent a la louche.....

Je pense que la Captain voulait parler de réglages usine avant réglages fins en SAV post-achat. Résultat des courses, est-ce que ton 7D fonctionne bien désormais ? Car c'est là le point (!) principal.

la vache, et ça te donne pas des maux d'estomac ça....moi, passé 13° j'arrette....biere jap only -0,5° 

Non. Ça résiste. Et ça ravigote.
En revanche mon estomac capitule devant n'importe quel vin blanc, quel qu'il soit, même doux. 

Ceci étant, mon elixir est doux (42°), ce n'est pas un Cask à décasquer un lanceur de tronc d'arbre... 

[Powerdoc]

Si ton elixir est doux, tant mieux, j'ai du mal avec les elixirs trop tourbés comme le La Gavullin que ne peux boire qu'après un repas, quand mes papilles sont un peu anesthésiées.

[JamesBond]

Si ton elixir est doux, tant mieux, j'ai du mal avec les elixirs trop tourbés comme le La Gavullin que ne peux boire qu'après un repas, quand mes papilles sont un peu anesthésiées.

Rassure-toi, ce n'est pas un Islay mais un Speyside.

[armoireNormande]

Ce fil est à lire sans modération 

[cassenoisettes]

Ce fil est à lire sans modération 

Je dois avouer qu il est quelques intervenants (dont j'avoues faire partie) qui rassemblés sur un fil permettent comment dire...d'en tirer la substantifique moelle...autrement dit : de le transformer en champ de guerre 

[rsp]

Je viens de temps en temps voir vers quoi ça dérive... Dès le départ, il était clair que ça n'avait aucun sens : est-ce qu'un gros objectif L est gros ? Est-ce qu'un objectif réputé donne de bonnes photos, etc.
Finalement, je trouve que ça tourne plutôt bien 

[vava]

çà y est! j'ai commandé en premier le 7D,
plus le 16-35 II,70-200 2,8 II, TC 1,4 III et 580 EX II.
Plus qu'à attendre que tout se passe bien côté transport
parce que la somme est assez conséquente...
Après, il faut essayer ce 7D avec le 16-35 (25,6-56)...
pourvu cela ne soit pas trop court car le 5D II n'arrivera
qu'au printemps...

[Ninopher]

çà y est! j'ai commandé en premier le 7D,
plus le 16-35 II,70-200 2,8 II, TC 1,4 III et 580 EX II.
Plus qu'à attendre que tout se passe bien côté transport
parce que la somme est assez conséquente...
Après, il faut essayer ce 7D avec le 16-35 (25,6-56)...
pourvu cela ne soit pas trop court car le 5D II n'arrivera
qu'au printemps...

Bonjour à tous!

Désolé de remonter le sujet après plusieurs années mais je suis très curieux de savoir si le combo 16-35L II + 7D marche bien.

Je suis devant un petit dilemme et j'hésite à me payer le 16-35L II.

Je vais en gros bosser en tant que photographe-filmeur (ouai je sais.. honteux.. mais faut bien gagner un peu d'argent!) cet hiver et je risque d'avoir un petit soucis avec mon matos. En gros j'ai: 5D mk II et 7D + 24-105L + 85 1.8 + 70-200 2.8 + 300 4.
Alors voilà mon problème est que si je met mon 24-105 sur le 5D, ça me donne un 112-320mm (70-200 sur 7D). Le problème? En extérieur ça me va, mais ça me pose un problème en intérieur, le 112-320 me parait beaucoup trop long pour du portrait, le 24-105L f4 est pas super lumineux et idéal pour l'intérieur. Du coup je veux mettre le 70-200 sur le 5D pour faire beaucoup du portrait individuel, mais ça me donne un 39-168mm sur le 7D, ce qui me parait trop long pour des photos de groupe en intérieur.

Donc je pensais me payer un 16-35L II et faire le combo 7D+16-35L 2.8 et 5D+70-200 2.8 ce qui donne un 26-56mm + 70-200 tout f2.8. Ça me parait pas mal du tout mais j'aimerais avoir un feedback sur le 16-35 avec le 7D ou si vous avez un meilleure solution pour mon problème (je n'ai pas de soucis pour changer rapidement entre mes 2 boitiers).

Il faut savoir qu'en dehors de ce métier "de passage", je fais surtout de la photo paysagère, de sport et de l'animalier. Donc je n'ai pas envie de vendre mon 7D et le 16-35L II me servirait énormément avec le 5D pour le paysage.
Je crois qu'en fait je suis déjà assez convaincu mais je dois surement être un assisté, j'ai besoin d'un avis extérieur pour me confirmer que mon idée vaut les 1100E du 16-35L II.
PS: C'était mon premier post sur chassimages, donc enchanté! J'espère pouvoir contribuer un peu au forum dans le future!

[JamesBond]

[…] Alors voilà mon problème est que si je met mon 24-105 sur le 5D, ça me donne un 112-320mm (70-200 sur 7D). […]

Gné ? 
Vous voulez sans doute dire que si vous utilisez votre 24-105 sur le 5D, il vous reste le 70-200 à monter sur le 7D et qu'avec cette optique vous obtenez un 112-320 en comparaison d'un cadrage Full Frame.

[…] Du coup je veux mettre le 70-200 sur le 5D pour faire beaucoup du portrait individuel, mais ça me donne un 39-168mm sur le 7D, ce qui me parait trop long pour des photos de groupe en intérieur. […]

Idem : si vous montez le 70-200 sur le 5D, il vous reste le 25-105 à monter sur le 7D...
Il faut vous suivre avec vos "ça me donne"... 

[…] PS: C'était mon premier post sur chassimages, donc enchanté! J'espère pouvoir contribuer un peu au forum dans le future!

Je pense que vous pourriez déjà contribuer utilement en communiquant votre problème un peu plus clairement.

Pour ce qui concerne le 16-35 f/2.8, il sera un excellent zoom UGA sur le 5D mais deviendra beaucoup plus banal sur le 7D.
Il en est ainsi : le format APS-C n'a jamais été le roi du grand angle. Toutefois, si vous souhaitez du GA sur le 7D, il vous reste le 10-22 f/3.5-4.5 qui ne démérite pas.

Ceci étant, si vous souhaitez vraiment un "passe partout" à utiliser en photo et video sur votre 5D MkII, vous avez le 35mm f/2 IS USM qui est assez fabuleux pour son prix, et je pense que votre solution passera par l'acquisition d'un fixe plutôt que celle d'un zoom.
Il vous faut penser en terme d'adéquation boîtier/focale : avec quelle optique le 7D rend-il mieux ? Et avec quelles optiques le 5D est-il remarquable ?
Vouloir utiliser les deux boîtiers en même temps pour le même service est une erreur.

[Ninopher]

Merci pour votre réponse.

Bon j'avoue quand me relisant c'est vraiment pas clair..

Je vais devoir faire des reportages et photos de touristes (groupe et portrait individuel) dans différentes conditions et rapidement.

Je pensais utiliser mon 70-200 avec le 5D (pour du portrait individuel), mais cela m'oblige à utiliser mon 24-105L avec le 7D (ce qui donne un range focal de 39-168mm). Or par expérience, je sais que 39mm pour des photos de groupes dans des petites salles c'est trop long. Donc je pensais monter un 16-35L sur le 7D pour avoir un range de 25-56mm, ce qui est pas trop mal pour des photos de groupe.

Je n'ai pas envie d'acheter du fixe car je dois travailler vite et je privilégie le pratique à la qualité (dans la limite du raisonnable). Je n'ai pas non plus envie d'acheter d'objectifs EF-S pour mon 7D car en dehors de ce boulot, une telle optique ne me servirait à rien.

Je ne cherche pas à faire du ultra grand angle avec le 7D, je veux juste couvrir la range 24-70 du mieux possible sans acheter d'optique EF-S dédiés aux APSC.
Pourquoi pensez vous que utiliser deux boîtiers est une erreur? Je vois beaucoup de photographes de mariage avec deux boîtiers, est-ce à cause du coté peu pratique?

Merci encore, je vais essayer d'être plus clair à l'avenir.

[Aurel110]

bon je n'ai pas tout lu mais juste une grande diagonale sur les différentes pages du sujet

En ce qui me concerne, je l'ai depuis 4 jours et sur mon 7d il dépote grave;
on est dans un autre domaine comparé au 24-70 mais il fait très bien ce que tu lui demande (sur sa plage de focale)
=> le piqué est extra . tres bon a 2.8 et des que l'on arrive a f3.5 et plus, il est plus que génial.
Apres j'ai testé un peu tt les diaphragme et tres peu de diffraction sur le 7d à première vue. f10 et + niquel) à f22 la diffraction est un peu plus visible sur le 7d
=> l'usm est ultra rapide, on reste dans ce qu'il y a de mieux dans le L  
=> par contre un peu de lens flare qu'en le soleil est un peu trop de face, je referai des test à la prochaine eclaircie (dans 2/3 mois   )

Je continu de le tester et m'éclater avec. j'essaierai de poster 2-3 images à la suite de ce post à la prochaine occasion
P.S :
pour info j'ai longtemps hésité avec le nouveau de sigma 18-35 f1.8 qui est pas mal cependant, la qualité de construction, la rapidité de l'usm et la precision de MAP on fait basculer la balance de maniere définitive. En effet, apres un court test au salon de la photo, sur 2 exemplaires du sigma testé, je n'avais pas le meme resultat de netteté dans des conditions assez similaires. Apres il peut se régler sur le pc mais bon, nous ne sommes pas dans la même finition (ni même gamme de prix)

En effet, si le paysage et pour la photo "portrait" qui ne bouge pas, le sigma fera l'affaire, par contre si le type de sujet  est assez rapide au niveau mouvement, le canon fera mieux l'affaire mais pour un peu moins du double du prix du sigma, après, pour les futurs acquéreur, il faut voir votre budget, mais si celui ci le permet je vous conseil
grandement le canon
Apres, le sigma pour son prix est très honorable également, mais n'est pas usm ..... et attention front/back focus ...

[Ninopher]

bon je n'ai pas tout lu mais juste une grande diagonale sur les différentes pages du sujet

En ce qui me concerne, je l'ai depuis 4 jours et sur mon 7d il dépote grave;
on est dans un autre domaine comparé au 24-70 mais il fait très bien ce que tu lui demande (sur sa plage de focale)
=> le piqué est extra . tres bon a 2.8 et des que l'on arrive a f3.5 et plus, il est plus que génial.
Apres j'ai testé un peu tt les diaphragme et tres peu de diffraction sur le 7d à première vue. f10 et + niquel) à f22 la diffraction est un peu plus visible sur le 7d
=> l'usm est ultra rapide, on reste dans ce qu'il y a de mieux dans le L  
=> par contre un peu de lens flare qu'en le soleil est un peu trop de face, je referai des test à la prochaine eclaircie (dans 2/3 mois   )

Je continu de le tester et m'éclater avec. j'essaierai de poster 2-3 images à la suite de ce post à la prochaine occasion
P.S :
pour info j'ai longtemps hésité avec le nouveau de sigma 18-35 f1.8 qui est pas mal cependant, la qualité de construction, la rapidité de l'usm et la precision de MAP on fait basculer la balance de maniere définitive. En effet, apres un court test au salon de la photo, sur 2 exemplaires du sigma testé, je n'avais pas le meme resultat de netteté dans des conditions assez similaires. Apres il peut se régler sur le pc mais bon, nous ne sommes pas dans la même finition (ni même gamme de prix)

En effet, si le paysage et pour la photo "portrait" qui ne bouge pas, le sigma fera l'affaire, par contre si le type de sujet  est assez rapide au niveau mouvement, le canon fera mieux l'affaire mais pour un peu moins du double du prix du sigma, après, pour les futurs acquéreur, il faut voir votre budget, mais si celui ci le permet je vous conseil
grandement le canon
Apres, le sigma pour son prix est très honorable également, mais n'est pas usm ..... et attention front/back focus ...

Merci pour ce retour Ça me confirme un peu dans l'idée de me prendre le 16-35L pour couvrir  25-56mm sur 7D et ça me fera un excellent UGA sur 5D!

[Aurel110]

apres j'ai oublide specifié que je comptais passer au ff dans les prochaines années dc j'ai pris mon objo egalement pour cette raison car sur lees apsc il y a aussi le 17-55 f2.8 stab de chez canon 

[Ovan]

Personnellement, je ne crois pas au remplacement du 24-70 mais plutôt à son abandon pur et simple.

Damned.
Avoir déterré ce fil ne grandira pas votre qualité d'oracle.