Latence d'édition

[frenshprince]

Bonjour à tous,

Abonné de Lightroom depuis des années, j'ai voulu tester DXO 9 ce week-end.
Et malgré ma config pas mauvaise, (I7*3770k, 16go de ram, W7 64 bit sur ssd) impossible d'avoir une édition fluide.
Par ex, lorsque je bouge le curseur d'expo ou de bdb, il y a bien une demi-seconde (voir une sec) de latence avant d'avoir le résultat à l'écran.
J'ai bien pris soin de désactiver tous les autres réglages afin de libérer les traitements en cours, mais rien n'y fait. 

A noter que je n'ai pas ce problème, ni sur Lightroom, si sur C1, qui eux réagissent instantanément au moindre réglage.

Ma question :
Est ce que ça vient de ma config pas assez puissante, ou est ce que le logiciel est mal optimisé ?

Merci de vos réponses

[John Lloyd]

Bonsoir,

Etrange, DXO V9 tourne sans problème avec des fichiers .Nef issus d'un D800 sur un modeste I7 2700K. Peut-être un ton antivirus ralenti le schmilblig

[Arnaud17]

Latence d'édition ça fait beaucoup plus classe que lenteur du bousin, c'est certain. . . . 

[Labuzan]

Bonjour,
C'est normal et c'est pas mal. Le calcul d'image est un peu plus lourd avec les corrections optiques et DXO travaille par zones ; le traitement d'une zone foncée sera différent d'une claire, ce qui explique une plus grande complexité ; mais le résultat est là !
Pour certaines corrections il faut être au moins à 75% de zoom pour ne traiter qu'une petite partie de l'image et gagner du temps.
en "PRIME" il faut se contenter de la vignette.

On a rien sans rien  

LR travaille sur des aperçus pour un rendu plus rapide, mais met aussi du temps sur une image 100%.

Vu ta configuration je suppose que tu as une bonne Carte Graphique. Vérifie l'activation de l'accélération GPU et OpenCL dans les préférences/performances. Ca booste les exports et ça décharge le processeur.
Cordialement.

[frenshprince]

Merci pour vos réponses.
En effet je comprends mieux, si le soft travaille en retouche locale.

En activant les paramètres d'AM, c'est un peu mieux mais encore loin de la réactivité de lightroom.
Me reste encore une dizaine de jours pour tester, et vois si je suis conquis.

Je teste parallèlement Capture One, qui est lui est très réactif, et qui surtout, offre un rendu par défaut de l'image superbe
Bien au dessus des 2 autres logiciels par défaut.
Toutefois, on arrive sans trop de souci à obtenir un résultat similaire après divers réglages.

Je vais passer les quinze prochains jours à tester ça intensément.
Une certitude déjà, je trouve l'ergonomie de Lightroom bien mieux pensée, et plus agréable à utiliser.

[jpch84]

Je teste parallèlement Capture One, qui est lui est très réactif, et qui surtout, offre un rendu par défaut de l'image superbe
Bien au dessus des 2 autres logiciels par défaut.

attention a ne pas confondre le rendu par défaut de l'affichage en cours de traitement, et le rendu par défaut de l'image jpd de sortie.

Exemple avec un Nikon D40 l'affichage était très moyenne, et pourtant la sortie jpg était excellente.

De même LR parait rapide en cours de traitement mais ce n'est qu'un aperçu de traitement, pas le rendu définitive de l'image finale.

C'est pour ça que quand tu dis CaptuOne bien au dessus des 2 autres, est ce bien un comparatif des jpg finaux, ou un aperçu de l'affichage en cours de traitement?

[frenshprince]

C'est pour ça que quand tu dis CaptuOne bien au dessus des 2 autres, est ce bien un comparatif des jpg finaux, ou un aperçu de l'affichage en cours de traitement?

Comparaison sur des exports en tiff 16 bits, lus sur photoshop.

[Labuzan]

Je teste parallèlement Capture One, qui est lui est très réactif, et qui surtout, offre un rendu par défaut de l'image superbe
Bien au dessus des 2 autres logiciels par défaut.
Toutefois, on arrive sans trop de souci à obtenir un résultat similaire après divers réglages.

Aucun logiciel ne traite les défauts optiques comme le fait DXO. Ca se paye sur le temps de réaction et traitement, mais les résultats sont assez étonnants, particulièrement si tu voyages léger avec un transtandard à tout faire.