D200

[bob...]

Bonjour,
J'ai toujours mon D200 et ne sais toujours pas quoi faire attendre l'arlésienne ou essayer le D610
Si des possesseurs de D200 sont dans la même situation...n'hésitez pas à éclairer ma lanterne !

pour info mes obj actuels: 50mm1,4 nikon  16-85 DX nikon  70-200f2.8 sigma   teleconverter sigma x1.4
si j'allais vers le 610, ce serait avec le 24-120f4

[Jinx]

Moi j'attendrai un appareil qui sache faire des photos, hélas pour l'instant aucun matériel moderne n'en est capable... mais qui sait peut-être au moment de nos dernières heures de vie, le boitier parfait sera disponible !

[picturalp]

Pourquoi passer au FX? Si tu prends un D7100, ton 16-85 donnera d'excellents résultats sur ce boîtier.
pour les portraits à l'arrière plan flou, ton 1,4/50 fera merveille.

[jmd2]

si photo sport, le D610 risque d'être moins rapide que ton D200. A confirmer.
(en sport, le D300 est plus efficace que le D610)

[Cyril26]

Comme picturalp.
Et comme d'hab, la réponse dépend beaucoup de ton style de photos.

Si par arlésienne tu penses D400 alors l'équivalent FX serait plutôt le D800 pour ce qui est du boitier (construction, ergonomie, AF pro).
Le D610 reprend grosso modo le boitier des D7000 et D7100. Logiquement si tu te sens prêt à prendre un D610 tu peut également envisager le D7100.

J'étais dans ton cas cet été et j'ai beaucoup hésité avec le D600 (tentation des hautes sensibilités plus propres) mais le problème des poussières m'a fait préférer le D7100.
À postériori je ne regrette pas ce choix, bien que fait par défaut. J'ai économiser de l'argent (D7100 + 16-85 = 1760 euro, soit moins que le D600 nu au moment de l'achat et il m'aurais fallu en plus un zoom FX soit 1000 euro de plus) et le saut qualitatif est tout de même très important par rapport au D200.
C'était finalement un choix beaucoup plus raisonnable.

As tu vraiment besoin du gain en haute sensibilité et de la plus faible pdc du FX ? Quel prix est tu prêt à payer en plus pour ces qualités ?
Ne serais tu pas gêné par la plus petite couverture AF ?
N'es tu pas tenté par un viseur 100% ?

[Dekon]

à savoir déjà si tu préfères rester en DX ou passer en FX.

Perso, je viens de passer cet été du D200 à un FX et je ne peux que confirmer le gain en qualité d'image (j'avais un peu peur de ne pas voir cette différence avec mon petit niveau).

D610 ou D7100, nul doute que tu apprécieras par rapport au D200... plus la peine d'attendre, pose tous tes critères sur une feuille de papier, compte les "pour" et les "contre" et il n'y a plus qu'à choisir !

[ap-six]

si photo sport, le D610 risque d'être moins rapide que ton D200. A confirmer.

  A confirmer en effet !

(en sport, le D300 est plus efficace que le D610)

C'est pas c'que j'ai entendu, m'enfin j'ai pas comparé personnellement.

[at] +

[bob...]

D610 ou D7100, nul doute que tu apprécieras par rapport au D200... plus la peine d'attendre, pose tous tes critères sur une feuille de papier, compte les "pour" et les "contre" et il n'y a plus qu'à choisir !

Les 2 font 24 millions de pixels
est-ce que les photos font le même poids mémoire ?

Les AF sont-ils les mêmes ?

[Cyril26]

le poids des photos est identique mais les AF sont différents :
- AF 39 points pour le D610 (celui du D7000) ;
- AF 51 points pour le D7100 (celui du D800).
Entre 39 points en FX et 51 en DX la différence de couverture une assez importante. Et avec le crop x1.3 du 7100 l'af couvre quasiment toute l'image.

[jmd2]

  A confirmer en effet !

C'est pas c'que j'ai entendu, m'enfin j'ai pas comparé personnellement.

[at] +

lu dans Chasseurs d'Images de novembre 2013, test du D610 page 113, dernière colonne : le D610 est inférieur au D300(s) côté "action".

[ap-six]

lu dans Chasseurs d'Images de novembre 2013, test du D610 page 113, dernière colonne : le D610 est inférieur au D300(s) côté "action".

Pour ce qui concerne la couverture de l'AF ça ne fait aucun doute.

[at] +

[big]

Salut Bob,
Moi aussi j'en avais un peu marre de mon D200 (sept ans d'âge) et j'ai fini par profiter des offres de la Fnac ce week-end en prenant un 610. Au vu de la construction pas sur qu'il dure aussi longtemps, ça fait un peu léger (surtout la trappe de carte mémoire). Par contre au niveau image ça n'a rien à voir. Tu montes à 5000 isos sans trop de dégradation et le rendu est très agréable (vs D200). J'ai monté mon 35mm (même pas D) qui va nickel au point de vue AF. Bref, pas mal de trucs à explorer (mais qu'est ce que je vais faire de l'ancêtre et son 16-85mm ?)

[Cheps]

Passé du D200 au D8OO sans regret à part la taille fichier en Raw plus de 3x plus lourd. Je n'avais que des objectifs adaptés FX.
D610 ou D7100 me semble aussi un choix intéressant, mais je voulais garder un boîtier costaud et bien dans la main.

[philo_marche]

Bonsoir Bob.

Je suis dans la même situation que toi (D200).

Et, pour l'instant, dans l'attente d'un improbable D400, je ne vois rien en DX qui propose la même approche "experte" (disposition des commandes, viseur, AF, etc.) avec un capteur moderne.

L'équivalent des D200 et D300(S), en FX, actuellement, me semble être le D800, mais je n'ai pas le budget.  

J'ai l'impression que Nikon nous a mis dans une impasse...

Wait and see.

EDIT : Le message de Cheps confirme mon ressenti : il est passé du D200 au D800. Je suis bien content pour lui. 

[Sillusus]

Merci Nikon...

...de me pousser a l'économie!

En un peu plus de 3 ans j'ai acheté 3 boîtiers (D70  D200  D300) tous autour de $2,000. et rien depuis.

Il n'y a rien pour moi (D400) dans l'offre Nikon. 

[Gus]

Merci Nikon...

...de me pousser a l'économie!

En un peu plus de 3 ans j'ai acheté 3 boîtiers (D70  D200  D300) tous autour de $2,000. et rien depuis.

Il n'y a rien pour moi (D400) dans l'offre Nikon. 

Il te manque le "s" !

[Verso92]

Merci Nikon...

...de me pousser a l'économie!

En un peu plus de 3 ans j'ai acheté 3 boîtiers (D70  D200  D300) tous autour de $2,000. et rien depuis.

Il n'y a rien pour moi (D400) dans l'offre Nikon. 

Tant pis pour toi...
Elle est quand même cool, l'offre Nikon !

[jeanbart]

Merci Nikon...

...de me pousser a l'économie!

En un peu plus de 3 ans j'ai acheté 3 boîtiers (D70  D200  D300) tous autour de $2,000. et rien depuis.

Il n'y a rien pour moi (D400) dans l'offre Nikon.  

Tu devrais au contraire remercier Nikon de t'avoir fait faire des économies à l'insu de ton plein gré.  

Et tu pourrais même te payer un voyage en France et venir nous voir.  

[TomZeCat]

Tu devrais au contraire remercier Nikon de t'avoir fait faire des économies à l'insu de ton plein gré.  

Et tu pourrais même te payer un voyage en France et venir nous voir.  

Oh mais imagine que le jour même de son départ, Nikon annonce officiellement et soudainement sans passer par des rumeurs l'arrivée du D400 !

[BAB-S]

Bonjour,
Je suis passé du D200 au D600 l'an dernier et j'ai obtenu l'échange pour un D610 avant hier. Je fais de la photo depuis 1970 et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir gérer à nouveau la profondeur de champ comme sur mon vieux F801 argentique. Il est vrai que je ne fais pas beaucoup de photos de sport, plutôt paysage, proxiphoto, reportage, théâtre. De toute façon par rapport au D200, tu n'auras pas plus de problème de mise au point. Mais attention ton 50 mm fera sans doute des miracles jusqu'à 3200 voir 6400 ISO en RAW développé dans LightRoom 4, pour les autres objectifs si ce sont des DX tu retombes à 10 millions de pixels. Un capteur full frame à 24 millions de pixels ne donnera d'excellents résultats qu'avec de très bons cailloux ! J'avais revendu immédiatement mon 18-200 DX VR.
Prise en main, le D600/610 est très agréable, il est même plus léger, plus silencieux, côté étanchéité il faut voir mais je n'ai pas eu de problème. Si tu aimes les images où le sujet principal se détache sur un fond flou et si tu tires tes photos sur papier en 30 x 45 cm, tu ne seras pas déçu. Mais D610 avec le D600 attention à la varicelle !

[Verso92]

Un capteur full frame à 24 millions de pixels ne donnera d'excellents résultats qu'avec de très bons cailloux ! J'avais revendu immédiatement mon 18-200 DX VR.

Et attention au flou de bougé, hein (tant qu'à faire, autant être exhaustif !)...

[philou53]

Il faut patienter un peu et attendre le printemps...L'hivers on s'ennuie !

Je regrette parfois mon D200 surtout avec le 105 VR. Pour les basses lumières le D610 est évidemment préférable. Je remarque que tu n'as pas de véritable grand angle, j'investirais maintenant ( je crois que tu as envie de dépenser des sous ) dans un 10-20 où 12-24 par exemple, éventuellement acheter d'ici quelques mois un nouveau boîtier. Investir dans un ou deux objectifs est bien plus intéressant me semble t-il.

Depuis, que j'ai mon D700 je m'amuse moins. J'utilise moins mon 105 VR tout simplement, je n'étais sans doute pas mûr pour le FF. Je l'avais acheté pour quelques concerts... Les deux formats seraient l'idéale !

Bref réfléchis !

[bob...]

Bonjour,
Je suis passé du D200 au D600 l'an dernier et j'ai obtenu l'échange pour un D610 avant hier. Je fais de la photo depuis 1970 et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir gérer à nouveau la profondeur de champ comme sur mon vieux F801 argentique. Il est vrai que je ne fais pas beaucoup de photos de sport, plutôt paysage, proxiphoto, reportage, théâtre. De toute façon par rapport au D200, tu n'auras pas plus de problème de mise au point. Mais attention ton 50 mm fera sans doute des miracles jusqu'à 3200 voir 6400 ISO en RAW développé dans LightRoom 4, pour les autres objectifs si ce sont des DX tu retombes à 10 millions de pixels. Un capteur full frame à 24 millions de pixels ne donnera d'excellents résultats qu'avec de très bons cailloux ! J'avais revendu immédiatement mon 18-200 DX VR.
Prise en main, le D600/610 est très agréable, il est même plus léger, plus silencieux, côté étanchéité il faut voir mais je n'ai pas eu de problème. Si tu aimes les images où le sujet principal se détache sur un fond flou et si tu tires tes photos sur papier en 30 x 45 cm, tu ne seras pas déçu. Mais D610 avec le D600 attention à la varicelle !

Il n'y a que le 16-85 qui est DX
Les autres font DX et FX

Pour le flou de bougé...comme ces reflexes montent plus en iso que le D200 on doit pouvoir s'en sortir non ?

[Gus]

....
Depuis, que j'ai mon D700 je m'amuse moins. J'utilise moins mon 105 VR tout simplement, je n'étais sans doute pas mûr pour le FF. Je l'avais acheté pour quelques concerts... Les deux formats seraient l'idéale !
...

La solution : un D800 qui a assez de pixels pour assurer les deux formats et avec un même boitier !

[Verso92]

Et ta région de la Loire... je me souviens lorsque j'étais gosse au primaire nous avions des cahiers d'écriture et sur l'un d'eux il y avait la photo du Château de Chenonceau, combien de temps j'ai rêvassé en la regardant? pouvoir m'y promener...

Voire le survoler en montgolfière ?

;-)