Module cartes de LR5

Démarré par doyo, Novembre 30, 2013, 09:43:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

doyo

Novembre 30, 2013, 09:43:43
Bonjour,
J'ai donc avancé petit à petit depuis quelques semaines dans le catalogage de mes photos dans LR5 et, tout naturellement, j'ai voulu les géo-taguer. Géo-tagging inversé bien entendu, car ce n'est que très récemment que j'ai acheté un tracker GPS.
Voici mes questions et mes remarques:
-le module cartes me semble très rudimentaire, et est très inférieur à Google Earth. Pourtant il est annoncé que ce sont les cartes GE qui sont utilisées: pourquoi cette (grosse) différence dans la qualité de la cartographie ? De même le confort d'utilisation (souplesse d'affichage, vitesse de déplacement de la carte...) est tout à fait différent. Ai-je raté un paramétrage du logiciel ?
-peut-on (avec par exemple un module externe ?) utiliser pleinement les cartes GE ?
-je peux repérer un lieu sur GE avec une grande précision (coordonnées GPS du pointeur de souris). Comment reporter ces coordonnées sur la carte LR qui ne les affiche pas. Si j'essaie d'entrer la série de chiffres (ex N 12.19.35 O 1.43.04) dans la case "rechercher" de LR, celui-ci m'affiche le plan de Mexico...
La case rechercher ne sert donc apparemment que pour les noms de lieux, et n'a donc que peu d'intérêt étant donné le petit nombre de lieux répertoriés.
Bon, d'accord: je catalogue des photos de brousse au Burkina Faso. Mais moi la brousse ça m'intéresse, et je me désole de pas pouvoir aller au bout de ma démarche à cause de ce genre de manque.
-Sur la carte de LR s'affiche un petit panneau avec le nombre de photos prises dans un endroit précis. Peut-on donner un nom à ce panneau ? Peut-on le déplacer si on veut rectifier l'emplacement ? Je ne peux qu'effacer le panneau et le refaire plus loin: pas très ergonomique...
-quand on ouvre un nouveau dossier de photos à géo-taguer, elles s'affichent dans le film fixe, très bien. Si on affiche une carte d'un endroit déjà "visité" pour y placer les photos, les repères déjà utilisés (les panneaux) n'apparaissent pas, et il faut les recréer. Le module "mes emplacements" ne répond pas à mes souhaits, car il devient très vite pléthorique. Une solution ?
Merci pour vos réponses et vos astuces, en attendant sans doute une mise à jour ?
Cordialement,  db

THG

#1
Novembre 30, 2013, 14:01:17
Pourquoi demander une mise à jour alors qu'il faudrait d'abord lire le manuel ?

THG

#2
Novembre 30, 2013, 14:09:17
Les cartes utilisées dans le module Cartes sont bien celles de Google Maps - et pas Google Earth - et le module Cartes est basé sur le kit de développement fourni par Google. Donc, s'il y a des limitations, elles sont du fait de Google, et pas de Lighhtroom comme, par exemple, l'impossibilité de renseigner le champ élévation quand on géolocalise à l'aide des cartes.

Aperture, qui utilise les mêmes sources, est confronté aux mêmes limitations.

Nikojorj

#3
Novembre 30, 2013, 14:51:58
Citation de: doyo le Novembre 30, 2013, 09:43:43
-le module cartes me semble très rudimentaire, et est très inférieur à Google Earth. Pourtant il est annoncé que ce sont les cartes GE qui sont utilisées: pourquoi cette (grosse) différence dans la qualité de la cartographie ? De même le confort d'utilisation (souplesse d'affichage, vitesse de déplacement de la carte...) est tout à fait différent. Ai-je raté un paramétrage du logiciel ?
Chez moi, la seule limitation est qu'on a un seul type de carte (satellite avec routes, ça me va très bien), sinon c'est aussi rapide et pratique que Google Maps dans mon navigateur.
Peut-être un souci avec ta connection internet, ou ton antivirus ou parefeu qui restreint l'accès de LR au net?
Citation-je peux repérer un lieu sur GE avec une grande précision (coordonnées GPS du pointeur de souris). Comment reporter ces coordonnées sur la carte LR qui ne les affiche pas. Si j'essaie d'entrer la série de chiffres (ex N 12.19.35 O 1.43.04) dans la case "rechercher" de LR, celui-ci m'affiche le plan de Mexico...
La case rechercher ne sert donc apparemment que pour les noms de lieux, et n'a donc que peu d'intérêt étant donné le petit nombre de lieux répertoriés.
Bon, d'accord: je catalogue des photos de brousse au Burkina Faso. Mais moi la brousse ça m'intéresse, et je me désole de pas pouvoir aller au bout de ma démarche à cause de ce genre de manque.
Heuuuu, je ne suis pas sûr d'avoir compris ton problème... Bon sinon un peu au hasard, utilise le même formatage de coordonnées que LR (en l'occurence 12°19'35"N 1°43'04"W mais mon LR est en anglais pour le W) et ça marche bien. Si tu es sûr, colle-les direct dans la photo c'est plus simple.
Citation-Sur la carte de LR s'affiche un petit panneau avec le nombre de photos prises dans un endroit précis. Peut-on donner un nom à ce panneau ? Peut-on le déplacer si on veut rectifier l'emplacement ? Je ne peux qu'effacer le panneau et le refaire plus loin: pas très ergonomique...
Là, d'accord, y'a un manque, sauf erreur on peut bouger le panneau d'une photo unique et on ne peut plus le bouger quand il y en a plusieurs.
Citation-quand on ouvre un nouveau dossier de photos à géo-taguer, elles s'affichent dans le film fixe, très bien. Si on affiche une carte d'un endroit déjà "visité" pour y placer les photos, les repères déjà utilisés (les panneaux) n'apparaissent pas, et il faut les recréer. Le module "mes emplacements" ne répond pas à mes souhaits, car il devient très vite pléthorique. Une solution ?
1 Intégrer les photos déjà géoréférencées au film fixe pour avoir les lieux en question
2 Utiliser les répertoires dans "mes emplacements" pour s'y retrouver un peu (mais y'a qu'un seul niveau de répertoires sauf erreur).

Nikojorj

#4
Novembre 30, 2013, 15:03:43
Tant que j'y suis j'aurai une petite requête personnelle : pour le géocodage inversé, LR donne la commune, la région et le pays, alors qu'en France, c'est plutôt le département qu'il eut fallu, les noms de commune étant uniques au sein d'un département mais pas d'une région (exemple : il y a un St-Hilaire dans l'Allier et un autre dans la Haute-Loire, deux départements de la région Auvergne).

Squale71

#5
Novembre 30, 2013, 20:45:57
Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2013, 14:51:58
Chez moi, la seule limitation est qu'on a un seul type de carte (satellite avec routes, ça me va très bien)

Bonsoir,
tu peux changer le type de carte en bas à gauche de la barre d'outils (hybride, plan, satellite, terrain, claire ou foncée)
Pascal

Nikojorj

#6
Novembre 30, 2013, 20:58:31
Ah, oui, oupse. Moi non plus j'ai pas bien lu le mode d'emploi...  :-[ :-[

THG

#7
Novembre 30, 2013, 22:15:59
Je rêve... quasiment personne n'a remarqué qu'il y avait plusieurs formats de cartes disponibles dans Lr ???

C'est toujours le même problème, personne ne lit la doc disponible, et après on vient se plaindre sur les forums... comme quoi, le coup du bug situé entre la chaise et l'écran, c'est bien 90 % des cas.

doyo

#8
Décembre 01, 2013, 21:48:13
Bonsoir,
Je ne suis pas un bug entre la chaise et l'écran, je lis avec attention la documentation et fréquente assidument les sites d'aide de Adobe et les différents forums. J'ai même "investi" dans le N° HS du Monde de la Photo (conseillé sur ce forum par THG) et dans "Lightroom par la pratique" du même THG (24,70 € sur Amazon: pub gratuite). Et en plus je les ai lus !
Si je pose des questions ici, c'est parce que je n'ai pas trouvé de réponse ailleurs, ou dans l'attente d'astuces permettant de me faire progresser. Le niveau de compétences de certains des intervenants de ce forum est immense, et mon ignorance n'en est que plus cruelle à considérer. Mais je la revendique, cette ignorance, car sinon je ne viendrais pas ici quémander des réponses. A quoi serviraient les forums, si l'on savait tout sur tout...
De même je constate que certains sont tellement fusionnels avec leur LR préféré que la moindre critique ou proposition est ressentie comme une attaque personnelle. Cela n'est je pense dans l'idée de personne.
Donc pardon de vous ennuyer, mais je reviens au module cartes.
-je confirme qu'il y a moins de détails dans LR que dans Google Earth ou Google Maps. C'est peu gênant en France, cela peut l'être dans certains pays. Que la faute en revienne à Google ne change rien à l'affaire. Il faudrait réclamer de pouvoir disposer de la totalité des informations dans LR
-l'absence de visualisation des coordonnées GPS sur le curseur de la souris est un manque cruel dans LR. Il est vrai qu'on ne l'a pas non plus dans GM. Est-ce désobligeant de la demander ?
-il ne m'avait pas échappé qu'il y a plusieurs modes d'affichage des cartes. D'abord parce que je lis les modes d'emploi, et aussi parce que cela m'est très utile pour repérer un lieu dans LR en se basant sur les courbes de niveau (mode "terrain"), après repérage dans GE.
-l'astuce de nikojorj fonctionne bien: inscrire le coordonnées GPS dans une photo et s'en servir comme repère pour positionner les autres sur la carte. Je souhaiterais cependant qu'en ouvrant la carte d'un lieu, apparaissent les "panneaux" déjà positionnés auparavant. Actuellement n'apparaissent que les photos déjà géo taguées ET présentes dans le film fixe
-il serait très utile d'avoir un mode "hiérarchique" dans les dossiers de "mes emplacements". Cela permettrait de les multiplier tout en aérant la présentation.
Cordialement,  db

THG

#9
Décembre 01, 2013, 23:04:32 Dernière édition: Décembre 01, 2013, 23:12:24 par THG
Les cartes affichées dans Lightroom sont celles de Google Maps, à la différence près que le kit fourni par Google et les accords commerciaux ne prévoient pas, pour l'instant, d'y intégrer les dernières avancées comme l'effet 3D lorsqu'on change le point de vue et des fonctions de ce genre. Donc, forcément, les fonctions et services disponibles directement dans Google Maps et Earth auront toujours une longueur d'avance sur ce que propose Lightroom.

Alors quand on dit il "faudrait réclamer la totalité des informations dans Lr", il serait probablement plus utile d'en faire la demande directement à Adobe au lieu de poser la question dans un forum... comme si les gens d'Adobe ne le savaient pas, et comme si intégrer les fonctionnalités pouvait se faire sur un claquement de doigts. Quant à l'histoire de l'attaque personnelle, je préfère ne pas y répondre, ça vaut mieux...

En attendant, le module Cartes permet de géolocaliser ses images, il le fait plutôt bien, il lui manque des fonctions, certes, chaque chose en son temps. Personnellement, il ne m'empêche ni de travailler, ni de l'utiliser, et, dans un premier temps, je préfèrerais que les développeurs du logiciel consacrent leurs efforts à d'autres priorités que des détails futiles comme les coordonnées GPS sur le pointeur de la souris (la belle affaire) ou les dossiers d'emplacements hiérarchiques.

Olivier_83

#10
Décembre 02, 2013, 04:35:54
Je trouve les remarques de Doyo pertinentes, ses propositions aussi. Ce sont aussi des fonctionnalités que je trouverais utiles.
En revanche THG,  les tiennes sont navrantes.
Ce n'est pas parceque tu as écrit quelques modes d'emploi sur LR, qu'il faut se croire tout permis.
Il va falloir arrêter d'avoir la grosse tête et relativiser un peu.

THG

#11
Décembre 02, 2013, 07:34:38
Citation de: Olivier_83 le Décembre 02, 2013, 04:35:54
Je trouve les remarques de Doyo pertinentes, ses propositions aussi. Ce sont aussi des fonctionnalités que je trouverais utiles.
En revanche THG,  les tiennes sont navrantes.
Ce n'est pas parceque tu as écrit quelques modes d'emploi sur LR, qu'il faut se croire tout permis.
Il va falloir arrêter d'avoir la grosse tête et relativiser un peu.


Avant de m'accuser de tous les maux, j'ai un avis basé sur une certaine approche du logiciel, dans lequel je suis bien plus impliqué que de rédiger des modes d'emploi. Alors que l'on ne soit pas d'accord, je n'y vois aucun inconvénient, mais si tu m'as pris en grippe, il va falloir cesser de monter sur tes grands chevaux et... relativiser un peu  ;D

La démarche de Doyo, est d'entrée, une entreprise de démolition en règle : module Cartes rudimentaire, très inférieur à GE, la confusion quant au champ de recherche qui n'a d'ailleurs aucun intérêt ! Etc, etc. Moi je n'appelle pas ça des remarques pertinentes, mais de la mise en coupe réglée du module avant même d'apprendre à s'en servir. Monsieur exige une solution en attendant une mise à jour ? Ça c'est de la critique constructive... MDR

Deuxièmement, les propositions de Doyo reflètent un problème récurrent : demander l'ajout de telle ou telle fonction, c'est toujours facile, en expliquer la raison en est une autre, et c'est bien ça qui va servir de levier aux éventuelles décisions d'ajout ou de rejet. Par exemple, en quoi l'affichage des coordonnées GPS sur le pointeur de la souris servira concrètement ? Ensuite, concernant l'avance de l'interface de Google Maps par rapport à celle du module Cartes, je l'ai expliquée au moins deux fois ici : Lr utilise l'API fournie par Google et, par conséquent, elle en subit les limitations. Si Google permet l'accès aux derniers gadgets ludiques, on les verra forcément un jour dans Lr, je n'en doute pas une seconde.

Mais là encore, ces fonctions avancées sont-elles réellement utiles à la mission du module Cartes ? J'en doute fort... je pense qu'il y a d'autres priorités : améliorer la vitesse, la stabilité et, pour faire face à une forte demande, permettre la validation d'un coup de toutes les données des champs d'emplacement.

THG

#12
Décembre 02, 2013, 07:55:49 Dernière édition: Décembre 02, 2013, 08:05:10 par THG
Et pour apporter de l'eau à mon moulin, je viens de vérifier la fonction Lieux de Picasa - excellent logiciel au demeurant - qui est un produit Google, et qui utilise aussi l'API Google Maps, la même que Lr et Aperture (à moins que ce dernier ne soit passé sur Plans dans les dernières mises à jour) :

1) Les cartes et vues hybrides sont les mêmes que Lightroom, sans effet d'animation ni de 3D.
2) Saisir les coordonnées géographiques du château d'Amboise me mènent à... Lisbonne.
3) Il n'y a pas de coordonnées GPS affichées sur le pointeur de la souris.
4) C'est lent et saccadé.
5) La surface de travail ne fait pas 25 % de celle du module Cartes de Lightroom, sur le même écran.

Étonnant, non, de la part d'un logiciel qui, en tant que produit Google, devrait pourtant proposer les derniers perfectionnements produits par la maison ?

Il y a au moins un point sur lequel Olivier-83 a raison : il faut relativiser  ;D

Eric01

#13
Décembre 02, 2013, 08:06:25
Citation de: THG le Décembre 02, 2013, 07:55:49
...Aperture (à moins que ce dernier ne soit passé sur Plans dans les dernières mises à jour) :

Je crois que c'est le cas...

THG

#14
Décembre 02, 2013, 08:20:58
Citation de: Eric01 le Décembre 02, 2013, 08:06:25
Je crois que c'est le cas...

Oui, je viens de vérifier, c'est tout aussi lent, et il n'y a ni plus ni moins que dans GM. Mais c'est largement suffisant pour géolocaliser ses photos, l'idéal restant, de toute façon, le récepteur GPS monté sur l'appareil photo et travaillant de concert avec la géolocalisation inversée lorsqu'on importe dans Lightroom.

Olivier_83

#15
Décembre 02, 2013, 13:59:56
Citation de: THG le Décembre 02, 2013, 07:34:38
Avant de m'accuser de tous les maux, j'ai un avis basé sur une certaine approche du logiciel, dans lequel je suis bien plus impliqué que de rédiger des modes d'emploi. Alors que l'on ne soit pas d'accord, je n'y vois aucun inconvénient, mais si tu m'as pris en grippe, il va falloir cesser de monter sur tes grands chevaux et... relativiser un peu  ;D

La démarche de Doyo, est d'entrée, une entreprise de démolition en règle : module Cartes rudimentaire, très inférieur à GE, la confusion quant au champ de recherche qui n'a d'ailleurs aucun intérêt ! Etc, etc. Moi je n'appelle pas ça des remarques pertinentes, mais de la mise en coupe réglée du module avant même d'apprendre à s'en servir. Monsieur exige une solution en attendant une mise à jour ? Ça c'est de la critique constructive... MDR

Deuxièmement, les propositions de Doyo reflètent un problème récurrent : demander l'ajout de telle ou telle fonction, c'est toujours facile, en expliquer la raison en est une autre, et c'est bien ça qui va servir de levier aux éventuelles décisions d'ajout ou de rejet. Par exemple, en quoi l'affichage des coordonnées GPS sur le pointeur de la souris servira concrètement ? Ensuite, concernant l'avance de l'interface de Google Maps par rapport à celle du module Cartes, je l'ai expliquée au moins deux fois ici : Lr utilise l'API fournie par Google et, par conséquent, elle en subit les limitations. Si Google permet l'accès aux derniers gadgets ludiques, on les verra forcément un jour dans Lr, je n'en doute pas une seconde.

Mais là encore, ces fonctions avancées sont-elles réellement utiles à la mission du module Cartes ? J'en doute fort... je pense qu'il y a d'autres priorités : améliorer la vitesse, la stabilité et, pour faire face à une forte demande, permettre la validation d'un coup de toutes les données des champs d'emplacement.

Je crois qu'en plus tu es parano :) Je ne t'ai pas pris en grippe, mais chaque fois que quelqu'un pose une question sur ce forum, tu interviens pour dire que c'est stupide...

Il n'y a aucune volonté de démolir un logiciel.
Les gens discutent sur un forum, c'est tout. Sur la partie "NX" ou "aperture", "nikon"... il y a le même type de questions, et il n'y a pas un hurluberlu, pseudo expert qui passe son temps à insulter les gens.
Personne n'est là pour réclamer quoique ce soit à Adobe, et personne n'est là pour fixer les priorités sur les développements futurs du logiciel.

Quand je dis qu'il faut relativiser, j'insiste. Tu as des connaissances sur ce logiciel, c'est super bien de vouloir les partager. Mais il faut en rester là. Ce n'est pas ton forum, ni na ta sous-section de forum...

Ces histoires d'expertise me rappelle tous ces livres sur comment devenir riche grâce à la bourse... Et c'est marrant car ceux qui écrivent ces livres ne sont pas riches...

THG

#16
Décembre 02, 2013, 14:05:05 Dernière édition: Décembre 02, 2013, 14:11:44 par THG
Citation de: Olivier_83 le Décembre 02, 2013, 13:59:56
Je crois qu'en plus tu es parano :) Je ne t'ai pas pris en grippe, mais chaque fois que quelqu'un pose une question sur ce forum, tu interviens pour dire que c'est stupide...

Il n'y a aucune volonté de démolir un logiciel.
Les gens discutent sur un forum, c'est tout. Sur la partie "NX" ou "aperture", "nikon"... il y a le même type de questions, et il n'y a pas un hurluberlu, pseudo expert qui passe son temps à insulter les gens.
Personne n'est là pour réclamer quoique ce soit à Adobe, et personne n'est là pour fixer les priorités sur les développements futurs du logiciel.

Quand je dis qu'il faut relativiser, j'insiste. Tu as des connaissances sur ce logiciel, c'est super bien de vouloir les partager. Mais il faut en rester là. Ce n'est pas ton forum, ni na ta sous-section de forum...

Ces histoires d'expertise me rappelle tous ces livres sur comment devenir riche grâce à la bourse... Et c'est marrant car ceux qui écrivent ces livres ne sont pas riches...

Je ne fais ni plus, ni moins : je discute sur les forums.

Et à chaque fois que tu interviens, ce n'est pas pour discuter d'un sujet, c'est pour me faire des remarques à la limite de l'injure : parano, pseudo-expert (visiblement le petit logo sous mon avatar t'énerve...).

Bref, pour conclure, personne ne t'oblige à me lire. Moi par contre, je dois passer l'obstacle de tes interventions de troll pour passer mes infos.

Donc si tu as quelque chose à dire ou des insultes à proférer, merci d'utiliser les MP, mais laisse-moi faire mon travail, et recentrons le débat sur ce module Cartes, qui est un excellent outil, avec une belle interface spacieuse, comme peu de logiciels savent offrir.

Olivier_83

#17
Décembre 02, 2013, 16:13:31
Citation de: THG le Décembre 02, 2013, 14:05:05
Donc si tu as quelque chose à dire ou des insultes à proférer, merci d'utiliser les MP, mais laisse-moi faire mon travail, et recentrons le débat sur ce module Cartes, qui est un excellent outil, avec une belle interface spacieuse, comme peu de logiciels savent offrir.

Tu n'as pas de travail, ici. Es-tu employé par CI ? Es-tu modérateur ?

gigi4lm

#18
Décembre 02, 2013, 16:14:53
Citation de: THG le Décembre 02, 2013, 08:20:58
...  l'idéal restant, de toute façon, le récepteur GPS monté sur l'appareil photo et travaillant de concert avec la géolocalisation inversée lorsqu'on importe dans Lightroom.

Bon conseil ( qui en douterait?) de THG. Si l'on doit geolocaliser à tout va, c'est la solution la plus rationnelle qui fonctionne parfaitement avec l'excellent module carte de LR qui fait ce qu'on lui demande. Sinon, voir éventuellement GeoSetter.

Jc.

#19
Décembre 02, 2013, 16:41:51
Le logo qui énerve c'est "hyper actif" ? Pfff... moi aussi je l'ai ce logo...  :D

gilbert

#20
Décembre 02, 2013, 19:19:25
La recherche d'un point GPS dans LR 5.2 fonctionne pour autant que l'on donne le bon formatage GPS

Ex: 42°36'37"N 9°16'9"E pour une route de Corse.

Gilbert

THG

#21
Décembre 02, 2013, 21:46:13
Oui, Gilbert, merci pour ce rappel !

THG

#22
Décembre 02, 2013, 21:48:39
Citation de: Jc. le Décembre 02, 2013, 16:41:51
Le logo qui énerve c'est "hyper actif" ? Pfff... moi aussi je l'ai ce logo...  :D

C'est bien pour ça que tu m'énerves !

:D ;) :D

http://www.youtube.com/watch?v=4mNDYWhRSaw

dominos

#24
Décembre 02, 2013, 22:19:54
Citation de: THG le Novembre 30, 2013, 22:15:59
Je rêve... quasiment personne n'a remarqué qu'il y avait plusieurs formats de cartes disponibles dans Lr ???

C'est toujours le même problème, personne ne lit la doc disponible, et après on vient se plaindre sur les forums... comme quoi, le coup du bug situé entre la chaise et l'écran, c'est bien 90 % des cas.

THG, Permettez-moi de vous dire que vous exagérez !
Soit :

1°) l'interface, n'est pas intuitive et documentée (ce qui peut arriver...)
2°) Soit l'utilisateur n'a pas lu la doc complète.
3°) Soit l'utilisateur est un "idiot complet" (ce que disent souvent ceux qui conçoivent des interfaces  ;D )

Dans les faits :

1°) La doc complète n'était pas disponible à la sortie de LR5
2°) Elle est arrivée par morceaux... Pas dans toutes les langues.

Dans ces conditions :

1°) A moins de lire vos articles sur l'utilisation des nouveautés que LR ne documente pas,
2°) Vous ne pouvez pas reprochez à des utilisateurs de poser des questions "idiotes" que l'interface n'indique pas simplement"
3°) De reprocher constamment à des intervenants qu'ils n'ont pas lu la documentation LR5, alors qu'elle n'existait pas à son achat ! Et qu'elle arrive progressivement...

Bien cordialement,
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur