Nikkor AFS 85mm f/1,8 G

[taratata71]

Vous connaissiez ce site ? Je le trouve assez exceptionnel !
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/cercle-de-confusion.html

[barberaz]

La PdC n'existant pas dans la réalité (un objectif ne peut délivrer une image nette que pour une distance et une seule), les tables ne peuvent pas "coller", par définition (argentique ou pas)...

(elles ont juste été élaborées selon des hypothèses précises de visualisation d'un tirage, comme chacun sait)

On le sait Verso, ne te fatigue pas à radoter... d'autant que tu comprends parfaitement mon propos.
Seulement en argentique elle pouvait aider, enfin elle aidait le débutant que j'étais; aujourd'hui si je débutais elle ne ferait que me perturber.

[Verso92]

On le sait Verso, ne te fatigue pas à radoter...

C'est tout le problème des forums : quand on n'explique pas en considérant les choses comme acquises, on reproche de prendre les gens de haut. Quand on explique, on reproche de radoter...

Seulement en argentique elle pouvait aider, enfin elle aidait le débutant que j'étais;

En argentique, cela m'a perturbé, au début : pourquoi les diapos ou les tirages que je faisais montraient un infini moins net quand je faisais la MaP en m'aidant de l'échelle de PdC que quand je faisais la MaP sur l'infini.
Je me suis penché sur ce qu'il y avait derrière la PdC, le CdC, toussa, et j'ai compris (en même temps, c'est simple !)...

[barberaz]

C'est tout le problème des forums : quand on n'explique pas en considérant les choses comme acquises, on reproche de prendre les gens de haut. Quand on explique, on reproche de radoter...
(...)

Verso c'est juste qu'on ne peut rien dire sans que tu nous tombes dessus; que tu veilles aux grains quand on raconte des conneries (ce qui arrive à tous) c'est bien, sinon c'est un peu lourd, voilà.

[taratata71]

(en même temps, c'est simple !)...

C'est moi le nul ici, regardez donc si je ne dis pas trop de bêtises 

Concrètement une différence de 6cm en PdC c'est énorme pour un portrait ?

[Verso92]

Verso c'est juste qu'on ne peut rien dire sans que tu nous tombes dessus; que tu veilles aux grains quand on raconte des conneries (ce qui arrive à tous) c'est bien, sinon c'est un peu lourd, voilà.

Le problème des forums, c'est qu'à force de raconter des choses biaisées, elles finissent par être assimilées à des vérités incontournables.
(je sais, je devrais laisser dire : qu'est-ce que ça peut me faire, au juste ?)

[barberaz]

Le problème des forums, c'est qu'à force de raconter des choses biaisées, elles finissent par être assimilées à des vérités incontournables.
(je sais, je devrais laisser dire : qu'est-ce que ça peut me faire, au juste ?)

Justifie toi comme tu veux, fais semblant de ne rien comprendre et continue a chercher "des choses biaisées dans mes propos", aller cherche!

[Verso92]

Justifie toi comme tu veux, fais semblant de ne rien comprendre et continue a chercher "des choses biaisées dans mes propos", aller cherche!

Ça, par exemple ?

Les calculs d'hyperfocales étaient pas mal en argentique, mais il est délicat de les utiliser aujourd'hui.

En ce qui me concerne, les choses sont plutôt simples : en argentique, j'avais l'habitude de prendre un cran de marge par rapport aux échelles de PdC. Aujourd'hui, en numérique (D700), j'en prends deux.

[barberaz]

Ça, par exemple ?
En ce qui me concerne, les choses sont plutôt simples : en argentique, j'avais l'habitude de prendre un cran de marge par rapport aux échelles de PdC. Aujourd'hui, en numérique (D700), j'en prends deux.

Mon propos ne cherchait en rien à expliquer quoi que ce soit et répondait basiquement à ceci: J'ai pris la méthode de calcul du CdC D/1440, celle que vous semblez utiliser". Pour donner des leçons on peut compter sur toi.

Bref tu manques de discernement dans tes reprises de propos qui à la longue finissent par être aussi prévisibles qu'insupportables.

[Verso92]

Bref tu manques de discernement dans tes reprises de propos qui à la longue finissent par être aussi prévisibles qu'insupportables.

Le plus simple : quand tu vois le VestPocket, tu ne lis pas, c'est pas compliqué... que veux-tu que je te dise de plus ?

[barberaz]

Le plus simple : quand tu vois le VestPocket, tu ne lis pas, c'est pas compliqué... que veux-tu que je te dise de plus ?

Si tu me réponds pour ne pas que je te lise, en plus d'être déplacées tes réactions sont tordues.

[Verso92]

Si tu me réponds pour ne pas que je te lise, en plus d'être déplacées tes réactions sont tordues.

J'essaie pourtant de m'exprimer de façon claire et posée, avec le cas échéant des exemples illustratifs à la clé. Que veux-tu que je fasse de plus (ou de moins) ?

[barberaz]

J'essaie pourtant de m'exprimer de façon claire et posée, avec le cas échéant des exemples illustratifs à la clé. Que veux-tu que je fasse de plus (ou de moins) ?

De manière récurrente tu t'exprimes en donneur de leçon, quand tu ne prends carrément les gens pour des imbéciles, mais ça à l'air de t'échapper. Pour être audible et sensé, écris simplement ce qui te semble utile de préciser sans reprendre gratuitement des propos qui n'ont souvent pas le sens que tu leurs prêtes.

[Verso92]

De manière récurrente tu t'exprimes en donneur de leçon, quand tu ne prends carrément les gens pour des imbéciles, mais ça à l'air de t'échapper. Pour être audible et sensé, écris simplement ce qui te semble utile de préciser sans reprendre gratuitement des propos qui n'ont souvent pas le sens que tu leurs prêtes.

Que veux-tu... quand je lis ici, répétées inlassablement, les mêmes contre-vérités, un brin d'agacement se sent peut-être dans mes réponses ?

[fiatlux]

Concrètement une différence de 6cm en PdC c'est énorme pour un portrait ?

Quand on passe de 3 à 9cm, oui, quand même. Disons qu'avec 9cm, on peut espérer avoir les deux yeux d'un modèle suffisamment nets*, même si celui-ci n'est parfaitement face à l'appareil photo.

* pour autant que le cercle de confusion choisi soit cohérent avec l'utilisation prévue de l'image.

[madko]

De manière récurrente tu t'exprimes en donneur de leçon, quand tu ne prends carrément les gens pour des imbéciles, mais ça à l'air de t'échapper. Pour être audible et sensé, écris simplement ce qui te semble utile de préciser sans reprendre gratuitement des propos qui n'ont souvent pas le sens que tu leurs prêtes.

J'avais un terre-neuve qui se jetait à l'eau dès qu'on y plongeait : il venait
vous sauver, même si, avec le temps, il aurait dû saisir qu'on savait nager ...

Verso ( comme l'indique une de ses anagrammes phonétiques * ), c'est le newfie du forum,
il peut juste pas s'empêcher de venir tirer d'affaire des gens qui se noient.

Et de temps en temps, il tombe sur quelqu'un qui sait nager ... comme toi.
* je te laisse deviner l'autre

[barberaz]

J'avais un terre-neuve qui se jetait à l'eau dès qu'on y plongeait : il venait
vous sauver, même si, avec le temps, il aurait dû saisir qu'on savait nager ...

Verso ( comme l'indique une de ses anagrammes phonétiques * ), c'est le newfie du forum,
il peut juste pas s'empêcher de venir tirer d'affaire des gens qui se noient.

Et de temps en temps, il tombe sur quelqu'un qui sait nager ... comme toi.
* je te laisse deviner l'autre

L'exemple n'est pas mauvais, mais on peut penser qu'il a plus de discernement qu'un terre-neuve

[taratata71]

Quand on passe de 3 à 9cm, oui, quand même. Disons qu'avec 9cm, on peut espérer avoir les deux yeux d'un modèle suffisamment nets*, même si celui-ci n'est parfaitement face à l'appareil photo.

* pour autant que le cercle de confusion choisi soit cohérent avec l'utilisation prévue de l'image.

merci fiatlux,  

J'avais juste essayé de mettre des chiffres derrières des affirmations mais ça ne semble pas être aussi simple  

distance de PdV 3m

FF 85mm f1.8 : PdC 0.13m
APS-C 85mm f1.8: PdC 0.09m
FF 135mm f1.8: PdC 0.03m   Petite erreur le 135L et à f2 donc ...0.06m

Et ainsi une différence de PdC de 3cm.

Le problème c'est que je sais plus après tout ce qui a été dit, si utiliser ce calculateur de PdC a du sens pour comparer 2 objectifs  

"De par sa notion, en partie subjective, la détermination de la valeur du cercle de confusion admissible reste un des grands sujets de discussion photographique". Cercle de confusion Wiki

Je vais regarder les autres calculateurs dont l'utilisation est plus consensuelle.
http://www.la-photo-en-faits.com/p/calculateurs.html

[barberaz]

merci fiatlux,  

J'avais juste essayé de mettre des chiffres derrières des affirmations mais ça ne semble pas être aussi simple  

distance de PdV 3m

FF 85mm f1.8 : PdC 0.13m
APS-C 85mm f1.8: PdC 0.09m
FF 135mm f1.8: PdC 0.03m   Petite erreur le 135L et à f2 donc ...0.06m

Et ainsi une différence de PdC de 3cm.

Le problème c'est que je sais plus après tout ce qui a été dit, si utiliser ce calculateur de PdC a du sens pour comparer 2 objectifs  

"De par sa notion, en partie subjective, la détermination de la valeur du cercle de confusion admissible reste un des grands sujets de discussion photographique". Cercle de confusion Wiki

Je vais regarder les autres calculateurs dont l'utilisation est plus consensuelle.
http://www.la-photo-en-faits.com/p/calculateurs.html

Le cercle de confusion porte bien son nom
Sauf pour rentrer dans les détails ou culture personnel il n'est pas utile de tout rapporter à lui dans la pratique.

Et oui on peut comparer 2 objectifs du moment qu'on ignore pas ce qui conditionne la PDC: la focale, son ouverture, la distance de MAP et la taille du capteur qui faisait le sujet précédent. D'ailleurs tu te rendras compte que la théorie te fait (en gros) doubler la PDC en divisant par 1.5 la focale.

[taratata71]

oui c'est le moins que l'on puisse dire  

Ce qui m'intéresse tu l'auras compris, c'est est ce que tu es capable (toi et les autres évidemment) de voir la différence entre deux tirages A2 faits sur un D800 (surplus de pixels...) avec un 85mm en mode DX et un autre fait avec un vrai 135mm f1.8 ou 2.

Si oui, de quelle manière se présente cette ou ces différences ?

[barberaz]

oui c'est le moins que l'on puisse dire  

Ce qui m'intéresse tu l'auras compris, c'est est ce que tu es capable (toi et les autres évidemment) de voir la différence entre deux tirages A2 faits sur un D800 (surplus de pixels...) avec un 85mm en mode DX et un autre fait avec un vrai 135mm f1.8 ou 2.

Si oui, de quelle manière se présente cette ou ces différences ?

Bien sûr, voilà 3 pages qu'on te l'explique, mais les différences seront très variables suivant les paramètres cités à mon post précédent.
Seul toi maintenant peut les trouver ou non pertinentes, c'est pourquoi je te (re)conseille de faire tes propres tests

[barberaz]

oui c'est le moins que l'on puisse dire  

Ce qui m'intéresse tu l'auras compris, c'est est ce que tu es capable (toi et les autres évidemment) de voir la différence entre deux tirages A2 faits sur un D800 (surplus de pixels...) avec un 85mm en mode DX et un autre fait avec un vrai 135mm f1.8 ou 2.

Si oui, de quelle manière se présente cette ou ces différences ?

Sinon plus simple, avec ton 135 vois-tu une différence entre f2 et f2.8? Ca répondra à ta question.

[taratata71]

Si j'avais un 135 ou un 85 et un D800 je ne poserais pas ces questions qui vous paraissent stupides   J'ai...rien.

3m en PdV
DX 85mm f1.8 : 0.09m de PdC (127,5mm en focale équivalente)
FF 135mm f2.8: 0.08m de PdC

Pour un même cadrage ou presque (angle de vue 18°.50' vs 18°10'), je perds un diaph par rapport à une vraie focale 135mm f2, ce qui correspond à +3cm de PdC  " pour autant que le cercle de confusion choisi soit cohérent avec l'utilisation prévue de l'image"... alors ça et mon fameux tirage A2  

okkkay et merci

[fski]

Si j'avais un 135 ou un 85 et un D800 je ne poserais pas ces questions qui vous paraissent stupides   J'ai...rien.

3m en PdV
DX 85mm f1.8 : 0.09m de PdC (127,5mm en focale équivalente)
FF 135mm f2.8: 0.08m de PdC

Pour un même cadrage ou presque (angle de vue 18°.50' vs 18°10'), je perds un diaph par rapport à une vraie focale 135mm f2, ce qui correspond à +3cm de PdC  " pour autant que le cercle de confusion choisi soit cohérent avec l'utilisation prévue de l'image"... alors ça et mon fameux tirage A2  

okkkay et merci

135mm f2 c'est 1000£ et d'occase en plus

le 85mm c'est 300£ neuf...

bon beh prend un D800 et un 85mm et tu pourra t'amuser a souhait.
si a ce moment la tu prefere un 135, alors tu es grille car nikon n'a pas renouvelle cet objo.

Canon a les 2...donc peut etre a toi de voir sur ce point la.

[barberaz]

Si j'avais un 135 ou un 85 et un D800 je ne poserais pas ces questions qui vous paraissent stupides   J'ai...rien.

3m en PdV
DX 85mm f1.8 : 0.09m de PdC (127,5mm en focale équivalente)
FF 135mm f2.8: 0.08m de PdC

Pour un même cadrage ou presque (angle de vue 18°.50' vs 18°10'), je perds un diaph par rapport à une vraie focale 135mm f2, ce qui correspond à +3cm de PdC  " pour autant que le cercle de confusion choisi soit cohérent avec l'utilisation prévue de l'image"... alors ça et mon fameux tirage A2  

okkkay et merci

Rien c'est à dire?... tu peux faire le test avec un zoom, ou encore comme je disais dans mon dernier post, imagine un 135 f2.8 vs 135 f2.
Ne perds pas de vue non plus que la PDC est une chose mais que chaque focales ont des rendus et un bokeh propre, et que toute ces histoires sont pertinentes pour qui recherche le minimum de PDC.
Bref, tout dépends de tes attentes