system 32 et profil ICC

[senga]

Bonsoir,

Quelques petites questions, auxquelles je l'espère vous répondrez.

Sous Seven, 64 bits, le répertoire "programmes" contient les logiciels 64 bits, le "programmes files" X86, ceux qui tournent en 32 bits, mais qu'est ce que le "system32" ? D'autant qu'il contient les profils ICC .

Le répertoire "TEMP" peut-il être vidé sans souci ?

Et petite dernière : j'ai un SSD sur lequel j'ai mes applications, et qui est le disque de travail de photoshop. Dois-je  allouer à photoshop un autre disque de travail, sachant que de nombreuses écritures / re-écritures ne sont pas conseillées pour ce type de disque ?

Merci et bonne soirée

Senga

[Samoreen]

Sous Seven, 64 bits, le répertoire "programmes" contient les logiciels 64 bits, le "programmes files" X86, ceux qui tournent en 32 bits, mais qu'est ce que le "system32" ? D'autant qu'il contient les profils ICC .

Comme son nom l'indique, il contient des fichiers systèmes. En général, on n'y touche pas sans savoir exactement ce que l'on fait.

Le répertoire "TEMP" peut-il être vidé sans souci ?

Oui. Cependant, il ne s'agit pas du répertoire temporaire de l'utilisateur courant. Il est utilisé par Windows pour faire sa propre cuisine.

Et petite dernière : j'ai un SSD sur lequel j'ai mes applications, et qui est le disque de travail de photoshop. Dois-je  allouer à photoshop un autre disque de travail, sachant que de nombreuses écritures / re-écritures ne sont pas conseillées pour ce type de disque ?

Exactement. Il vaut mieux mettre ce répertoire, comme beaucoup d'autres, sur un disque standard. Si possible, déporter également les dossiers personnels (Mes Documents, répertoires de données, etc. hors du SSD). Voir http://www.commentcamarche.net/faq/24349-windows-7-deplacer-ses-documents-sur-une-autre-partition .

Il faudrait également faire migrer beaucoup de données se trouvant dans Utilisateurs\<nom>\AppData mais c'est plus compliqué et pas sans risque. Malheureusement, beaucoup d'applications lisent et écrivent copieusement dans cette zone par défaut et sauf option gérable dans l'application elle-même, on n'y peut pas grand-chose car il n'est pas possible de faire migrer simlement Appdata ou l'ensemble du dossier utilisateur vers une autre partition. C'est décrit ici mais encore une fois, il y a un risque.

[senga]

Merci de cette réponse,

Donc ne pas toucher TEMP, si je suis bien....

En ce qui concerne le SSD, j'ai déjà effectué une migration de tous les caches et d'autres dossiers sur les DD annexes; ainsi qu'une optimisation ( désactiver l'indexation ...). Je vais allouer un DD de travail pour photoshop différent. Et observer si il y a une modification de performances. En principe, la mémoire dédiée est rarement saturée ( quasiment 10 GO ), mais j'ai cru comprendre qu'en plus d'utiliser la mémoire disque en cas de déficit de RAM,  photoshop écrivait en permanence sur ce disque de travail. Savez-vous en quel endroit, et si ces écritures sont supprimées ensuite ?

Pour ce qui est d'AppData, je vais voir si je tente la manipulation.

Merci encore

Senga

[Samoreen]

Donc ne pas toucher TEMP, si je suis bien....

On peut, comme précisé plus haut, mais ce n'est pas là qu'il se passe le plus de choses significatives. Donc il y a peu de place à récupérer en général et peu d'écritures. Parfois, quelques installeurs d'applications se laissent aller à mettre de gros fichiers temporaires à cet endroit et ne les nettoient pas. Le gros des fichiers temporaires est en général créé dans AppData\Local\Temp et il vaut mieux également le mettre ailleurs que sur un SSD : http://www.pcastuces.com/pratique/windows/7/optimiser_ssd/page5.htm .

[Nikojorj]

Il faudrait également faire migrer beaucoup de données se trouvant dans Utilisateurs\<nom>\AppData mais c'est plus compliqué et pas sans risque.

Oui, mais pour moi, ça répond surtout au besoin de bien séparer les données et les programmes, pour conserver les unes quand on change les autres. Et pour ça, si on a de la place sur le SSD, il suffit d'y créer une 2e partition.
Je suis un peu limité en place sur le mien (SSD de 96Go théoriques soit 90 en pratique, partagé entre des données et le système soit partition système de 45Go pour W7/64), et j'ai notamment passé les données de Thunderbird (emails, 4Go) sur un disque normal, le ralentissement est sensible.

Ecrire et réécrire sur un SSD, de nos jours, ne pose plus de problèmes techniques (ou alors c'est que vous faites tourner un serveur qui est à bloc 24h/24 et vous n'avez pas besoin de conseils).

[Samoreen]

Oui, mais pour moi, ça répond surtout au besoin de bien séparer les données et les programmes, pour conserver les unes quand on change les autres.

Oui mais je constate que certaines applis font de constantes mises à jour de données qui devraient normalement se trouver ailleurs. Je suis toujours sidéré par le manque de logique dans les stratégies de stockage des données appli. C'est assez souvent n'importe quoi. En fait le problème spécifique des SSDs n'est toujours pas pris en compte par les développeurs (et ne le sera sans doute jamais - voir ci-dessous).

Ecrire et réécrire sur un SSD, de nos jours, ne pose plus de problèmes techniques (ou alors c'est que vous faites tourner un serveur qui est à bloc 24h/24 et vous n'avez pas besoin de conseils).

C'est exact pour les SSDs récents qui ont en général une garantie et une durée de vie - prévisionnelle - assez étendues dans le temps. Mais il y a encore sur le marché et chez les utilisateurs des SSDs plus anciens qui demandent toujours qu'on ne les brutalise pas trop. Mais je suis d'accord que tout ça deviendra un non-problème quand les SSDs de première génération auront été purgés.

[Nikojorj]

Oui mais je constate que certaines applis font de constantes mises à jour de données qui devraient normalement se trouver ailleurs.

Pour moi, c'est à la base une faiblesse de Win qui met même, par défaut, "mes docs" sur le disque système, et devrait par défaut mettre toutes les données sur une 2e partition.

[fabco]

à la sortie de win, les dd étaient de faibles capacités et bien souvent pas partitionné.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas mais la méthode n'a pas changé.

Perso soit je change l'emplacement des 3 dossiers document, musique, photo.Soit je ne met rien dedans.

Actuellement je ne met rien dedans.

[Samoreen]

Pour moi, c'est à la base une faiblesse de Win qui met même, par défaut, "mes docs" sur le disque système, et devrait par défaut mettre toutes les données sur une 2e partition.

Parfaitement d'accord. Ça fait partie des défauts signalés depuis des lustres et qui n'ont jamais été pris en compte. Il y en a bien d'autres et des plus lourds. Mon favori est l'absence d'outil de vérification de la cohérence de la registry et notamment de la branche HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Installer (BdD qui gère les installation MSI) . Le bazar qu'il y a là-dedans est indescriptible et quand un installeur se plante ou nettoie mal au moment de la désinstallation, c'est irrécupérable. Il y a là-dedans des dizaines de milliers de clés et des Giga de données. L'encombrement progressif de la registry malgré des outils comme CCleaner (qui ne peut absolument pas traiter ce genre de problème) est un détracteur des performances. Ce qui amène certains utilisateurs à tout réinstaller une fois par an, tant il est vrai qu'aucune solution de nettoyage efficace ne peut exister, Microsoft eux-mêmes étant incapables de démêler l'échevau.

Bref, ces "défauts éternels" sont assez caractéristiques des grands éditeurs de logiciels. Une fois qu'un bug ou un défaut a atteint une certaine longévité, on peut parier sur le fait qu'il ne sera jamais corrigé. On retrouve ça non seulement dans Windows mais dans PS, Lightroom, etc. Ce n'est pas tant que les développeurs ne soient pas informés (concernant Windows je me souviens de discussions entre quelques MVPs et des responsables produit Windows à Redmond en 2004 où nous avions signalés ces anomalies), c'est juste qu'à un moment donné, le problème sort de la liste et que plus personne ne s'intéresse à la question.

Il n'empêche qu'un bon développeur doit savoir s'adapter aux défauts inhérents et inévitables de l'OS et faire attention à ne pas les amplifier.

[Verso92]

Pour moi, c'est à la base une faiblesse de Win qui met même, par défaut, "mes docs" sur le disque système, et devrait par défaut mettre toutes les données sur une 2e partition.

Clic droit ?

[Nikojorj]

Ben dans "par défaut" il y a "par défaut" aussi... Et le clic droit ne marche pas sur AppData.

[Verso92]

Ben dans "par défaut" il y a "par défaut" aussi...

Oui : c'est le principe des installations "par défaut".

[Olivier_83]

Bonsoir,
Et petite dernière : j'ai un SSD sur lequel j'ai mes applications, et qui est le disque de travail de photoshop. Dois-je  allouer à photoshop un autre disque de travail, sachant que de nombreuses écritures / re-écritures ne sont pas conseillées pour ce type de disque ?

Bonjour,
Avoir un SSD permet d'accélérer ce qu'on veut faire.
Reste a déterminer ce qu'on veut accélérer.
Si c'est avoir une meilleur fluidité dans le lancement des applications, alors avoir son système placé sur un SSD est très bien.
Si c'est pour accélérer le traitement des photos sous Photoshop ou LR, il est préférable de dédier le SSD a cette fin.

Apres tout dépend de la taille du SSD.

Personnellement,
J'ai dédié un SSD de 256 gb pour y mettre le cache de photoshop, le catalogue (et les preview) de LR et un répertoire de travail pour mes projets photshops demandant beaucoup de ressources (panoramas notamment).
C'est d'ailleurs l'utilisation du SSD recommandée par Adobe :

http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-performance-photoshop-cs4-cs5.html#main_Solid_state_disks
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/performance-hints.html

[Franciscus Corvinus]

Et petite dernière : j'ai un SSD sur lequel j'ai mes applications, et qui est le disque de travail de photoshop. Dois-je  allouer à photoshop un autre disque de travail, sachant que de nombreuses écritures / re-écritures ne sont pas conseillées pour ce type de disque ?

Comme d'autres l'ont dit, c'est un mythe. Je fais régulierement référence a un article sur Anandtech qui explique qu'a moins d'utiliser son ordinateur intensivement 12 heures par jours pendant des dizaines d'années, on n'a aucun probleme avec la quantité de réecriture (malheureusement j'ai perdu le lien, mais cet article est vieux d'au moins 3 ans, ce qui prouve que meme les vieux SSD n'ont pas de probleme).

Pour un utilisateur lambda, le SSD va durer beaucoup plus longtemps que les besoins de capacité (en d'autres terms, si on considere qu'un SSD de 250GO est "satisfaisant" maintenant, dans 5 ans il sera tellement étriqué qu'il faudra le changer de toute facon).