Quel format ?

B@R · Décembre 06, 2013, 13:11:15

Bonjour à toutes et à tous,

Voici un lien intéressant pour un test intéressant !
Il s'agit d'essayer de reconnaitre le format du capteur de prise de vue à partir d'images publiées sur internet.
Du compact au reflex plein format, tous les formats de capteurs sont représentés.

guesstheformat.com

A titre personnel, j'ai déroulé 100 photos pour en reconnaître seulement 63 !
Lorsque que le seul hasard assure un taux de réussite de 50%, je reste songeur sur mes capacités.
Mais est-ce si surprenant ?

A vous de tester...

gwenolo · Décembre 06, 2013, 13:33:54

parfait pour un fil du vendredi, voilà qui devrait occuper certains tout le week-end ...

Sim2Bas · Décembre 06, 2013, 15:05:21

Ils oublient de demander la marque, le type d'objectif, la distance à laquelle la photo a été prise et l'age du photographe !!

Nikojorj · Décembre 06, 2013, 16:04:45

c'est quand même rigolo oui... perso 7 sur 13 (le site rame pas mal chez moi NB) soit p=0.7

Sim2Bas · Décembre 06, 2013, 16:23:10

Ouais c'est c** mais c'est marrant...
D'après leur page de stat en gros le taux de réussite est entre 55 et 60%...

par contre ca rame !

Le gros problème c'est qu'il mélangent des appareils de toutes générations, sans parler des objectifs et des logiciels de retouches... bref c'est pas du tout probant comme test scientifique mais ca fait passer le temps quand on a rien a faire au boulot

.

B@R · Décembre 06, 2013, 16:36:54

Ça ne ramait pas trop ce matin. Mais maintenant, c'est la galère...
Faut-il croire que les lecteurs de ce forum ont mis le serveur de ce site sur les genoux ?

Il est évident que la rigueur scientifique fait défaut.
Mais ça recoupe tout de même ce que je constate depuis des années...

FredEspagne · Décembre 07, 2013, 07:26:07

Intéressant de voir que même les "spécialistes" peuvent se planter dans ce domaine. Les différences entre les formats existent, oui, mais elles ne sont pas aussi évidentes qu'on veut nous le faire croire.

Verso92 · Décembre 07, 2013, 09:42:12

C'est bizarre : on a l'impression que ça vous surprend...

iceman93 · Décembre 07, 2013, 10:00:42

Citation de: gwenolo le Décembre 06, 2013, 13:33:54
parfait pour un fil du vendredi, voilà qui devrait occuper certains tout le week-end ...

pas mieux

Somedays · Décembre 09, 2013, 22:59:50

Citation de: B [at] R le Décembre 06, 2013, 13:11:15

A titre personnel, j'ai déroulé 100 photos pour en reconnaître seulement 63 !
Lorsque que le seul hasard assure un taux de réussite de 50%, je reste songeur sur mes capacités.

63%, c'est significativement plus élevé que 50%: tu fais nettement mieux que le seul hasard.
Même topo de mon côté, 34 bonnes réponses sur 50, donc en gros 2/3 de réussite. Il faut faire au moins 30 questions pour qu'il y ait un sens statistique.

Compact vs full frame, c'est généralement facile, sauf quand la profondeur de champ est élevée ou que les conditions de lumière ne sont pas très difficiles. Et lorsque rien n'est vraiment discriminant, ce n'est pas la basse résolution des images proposées qui peut aider. Typiquement le cas cette dernière image où je me suis planté, j'avais choisi "compact" alors que c'est pris au D700.

Sim2Bas · Décembre 12, 2013, 14:49:28

Après avoir pas mal joué avec ce machin (je m'ennuie un peu, le boulot est calme) j'en tire plusieurs conclusions:

1/Certaines photo sont très discriminantes (qualité, profondeur de champs, etc...), dans d'autres cas il est simplement impossible de se faire une idée de l'appareil. C'est plus du au type de photo qu'autre chose, une super macro ou un beau bokeh... ne sortent pas d'un compact...

2/ la statistique dépends beaucoup du choix (aléatoire ?) d'appareil proposé pour une photo ou une autre. Facile de différencier un compact d'un FF mais un compact expert d'un 4/3, un 4/3 d'un APSC et un APSC d'un FF... Pour beaucoup de photos c'est impossible

3/ L'importance des objectifs. C'est une évidence, le type d'objectif est aussi important que le capteur si ce n'est plus dans beaucoup de cas, profondeur de champs, cadrage etc...

4/L'importance des générations et de la qualité des capteurs. Encore une évidence... n'hésitez pas à échanger votre vieil APSC entrée de gamme contre un compact expert dernière génération !

5/Mon étonnement devant la qualité (et la diversité) des images de l'OM-D E-M5. Cet appareil est la cause de mon plus grand nombre d'erreur, je le confonds quasi systématiquement avec les APSC voir les FF. En même temps, vu le prix du bouzin...

Au total, c'est étonnant que dans ces conditions on arrive quand même a des+ de 60% de réussite; Je pense que ce serait beaucoup plus élevé avec des appareil de la même génération. Finalement ca me fait plutôt penser (à contrario de ce qu'on pourrais croire) qu'il y a toujours une différence importante entre les reflex et les autres.

samoussa · Décembre 15, 2013, 13:05:15

Moi je m'interroge sur le fait que les photos du D800 sont...moches (selon moi) alors que celles des FF canon pètent bien $:-\$

Verso92 · Décembre 15, 2013, 13:16:25

Citation de: samoussa le Décembre 15, 2013, 13:05:15
Moi je m'interroge sur le fait que les photos du D800 sont...moches (selon moi) alors que celles des FF canon pètent bien $:-\$

Normal : par définition, sur un Nikon, les couleurs ne pètent pas...

xcomm · Décembre 15, 2013, 13:23:20

Citation de: samoussa le Décembre 15, 2013, 13:05:15Moi je m'interroge sur le fait que les photos du D800 sont...moches (selon moi) alors que celles des FF canon pètent bien $:-\$

Bonjour,

Et oui, depuis le temps que Nikon fait tout ce qu'il peut pour avoir un mauvais rendu de base, je ne suis pas surpris de ton retour, même si je n'ai pas vu les images.

Comme quoi, il n'est pas utile d'avoir un capteur bourré de pixels pour faire de la belle photo.

Bonne journée.
Xavier

Verso92 · Décembre 15, 2013, 13:25:43

Citation de: xcomm le Décembre 15, 2013, 13:23:20
Et oui, depuis le temps que Nikon fait tout ce qu'il peut pour avoir un mauvais rendu de base, je ne suis pas surpris de ton retour, même si je n'ai pas vu les images.

Le mieux, sur Chassimages, c'est de parler de ce qu'on n'a pas vu : comme ça, on reste dans le ton... ;-)

xcomm · Décembre 15, 2013, 13:28:32

Bonjour Fabrice,

et bien, comment sais-tu que je n'ai pas vu d'images Nikon, et plus particulièrement issue du D800 ?

Bonne journée.
Xavier

Verso92 · Décembre 15, 2013, 13:32:41

Citation de: xcomm le Décembre 15, 2013, 13:28:32
Bonjour Fabrice,

et bien, comment sais-tu que je n'ai pas vu d'images Nikon, et plus particulièrement issue du D800 ?

Bonne journée.
Xavier

Ben, Xavier, je ne faisais que rebondir sur ce que tu avais écrit...
Tu sais bien que je ne suis pas fan du rendu Nikon par défaut (en terme de colorimétrie). Mais tu sais comme moi que cela se choisit, aussi, dans une large mesure, n'est-ce pas ?

xcomm · Décembre 15, 2013, 13:49:04

Bonjour,

Oui, tout à fait. D'ailleurs, je suis à la recherche de portrait ou d'humain en fichier NEF de D610, pour voir ce que je pourrais en tirer. ;-)

Si tu sais où je peux trouver cela, je suis preneur.

Bonne journée.
Xavier

Verso92 · Décembre 15, 2013, 14:02:18

Citation de: xcomm le Décembre 15, 2013, 13:49:04
Bonjour,

Oui, tout à fait. D'ailleurs, je suis à la recherche de portrait ou d'humain en fichier NEF de D610, pour voir ce que je pourrais en tirer. ;-)

Si tu sais où je peux trouver cela, je suis preneur.

Bonne journée.
Xavier

Je peux éventuellement te mettre en rapport avec un intervenant du forum qui a (sauf erreur de ma part) un D610 et qui fait du portrait.
(mon mel perso figure sur le page d'accueil de ma galerie)

xcomm · Décembre 15, 2013, 14:31:55

Bonjour Verso92,

Merci. :-)

Bonne journée.
Xavier