Zeiss Otus 85 mm f/1,4

[Mistral75]

Annonce demain lundi 8 septembre a priori. 500 € plus cher que l'Otus de 55.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-otus-85mm-f1-4-to-be-announced-tomorrow-sept-8-costs-3950-euro/

[olivier1010]

Bien sûr, il restera toujours à l'EVF son défaut principal inhérent à toute image reconstituée , qu'est l' hystérésis temporel,  par rapport au temps réel que donne l'OVF

Si l'on admet qu'un objo bourré de motorisations ( MaP, stab, diaph, zooming, etc ... ) risque de le payer chèrement en fiabilité et surtout durabilité , il est permis de se poser la question par rapport aux choix faits ici par ces Zeiss très haut de gamme en terme de perfs optiques

Le résolution du problème du temps réel n'est qu'une question d'une paire d'années pour les EVFs et les capteurs. Lorsqu'ils seront arrivés à une paire de millisecondes de retard global on ne verra plus aucune différence par rapport à un viseur optique. Ce n'est qu'une question de vitesse de transfert du capteur, vitesse de traitement, et vitesse d'affichage sur l'EVF. La technologie multicanaux de lecture entre autre permet d'améliorer la vitesse de transfert sur le capteur. Les processeurs progressent aussi rapidement avec notamment la technologie multicore qui est arrivée sur les DSP avec des normes de programmation qui facilitent l'intégration software.

Quand au tout manuel, je ne vois pas ou est le problème sur du haut de gamme. Lorsqu'on veut la perfection optique, on peut prendre le temps de faire la mise au point. La durée de mise au point manuelle lorsqu'on recherche des images haut de gamme sera la plupart du temps très inférieure au temps passé à la composition de l'image ou à la recherche d'un éclairage optimal.

Même pour du portrait instantané par exemple, l'autofocus n'est pas forcément plus intéressant que la map manuelle surtout lorsqu'on travaille à faible ouverture. L'oeil humain est capable de maintenir une mise au point correcte sur les yeux du modèle avec un taux de réussite acceptable. Évidemment cela demande de la pratique, mais ces optiques ne sont pas destinées aux débutants de toutes façons. Les photographes de l'époque argentique savent de quoi il en retourne et ils savent aussi que c'est très possible de suivre efficacement un sujet qui bouge manuellement. En cinéma, la MAP manuelle est toujours de mise d'ailleurs pour obtenir les meilleurs résultats. En autofocus il me semble que c'est plus aléatoire pour le moment.

[IronPot]

Annonce demain lundi 8 septembre a priori. 500 € plus cher que l'Otus de 55.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-otus-85mm-f1-4-to-be-announced-tomorrow-sept-8-costs-3950-euro/

"4000 Euro" !!  

Bigre !! ( en Touraine on prononçait phonétiquement boug'rrr !! )
avec un tel chiffre, z'auraient quand même pu mettre un s à Euro !!
Economie d'encre ??  ( y'a pas de petites économies !! )

[olivier1010]

"4000 Euro" !!  

Bigre !! ( en Touraine on prononçait phonétiquement boug'rrr !! )
avec un tel chiffre, z'auraient quand même pu mettre un s à Euro !!
Economie d'encre ??  ( y'a pas de petites économies !! )

C'est toujours moins cher qu'une optique ciné...

[IronPot]

C'est toujours moins cher qu'une optique ciné ...

tu veux dire semi -professionnelle je suppose ??
( Pour moi le pro, c'est ANGéNIEUX !!  )
Sauf que pour un usage purement photo amateur, à ce prix c'est un peu un caprice d'amateur friqué !!

[yoda]

il pourrait être moins gros et plus léger, quand on le voit en coupe,techniquement ça doit être possible.
ça doit être un choix marketing!
un truc au prix stratosphérique ,ça passe mieux s'il est plus gros et lourd !
l'acheteur a l'impression d'en avoir pour son argent...

[Old shot]

il pourrait être moins gros et plus léger, quand on le voit en coupe,techniquement ça doit être possible.
ça doit être un choix marketing!
un truc au prix stratosphérique ,ça passe mieux s'il est plus gros et lourd !
l'acheteur a l'impression d'en avoir pour son argent...

D'un autre coté le modèle en ZK risque bien d'être tout petit et pas cher.
Ceci explique peut être ton manque de conviction vis à vis de cette optique.

[Mistral75]

Annonce demain lundi 8 septembre a priori. 500 € plus cher que l'Otus de 55.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-otus-85mm-f1-4-to-be-announced-tomorrow-sept-8-costs-3950-euro/

Prix du Zeiss Otus Apo Planar T* 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2 : 4.490 USD aux États-Unis. Même source.

[yoda]

D'un autre coté le modèle en ZK risque bien d'être tout petit et pas cher.
Ceci explique peut être ton manque de conviction vis à vis de cette optique.

comprend pas...

[Old shot]

comprend pas...

Simple boutade... rien de plus.

[olivier1010]

tu veux dire semi -professionnelle je suppose ??
( Pour moi le pro, c'est ANGéNIEUX !!   )
Sauf que pour un usage purement photo amateur, à ce prix c'est un peu un caprice d'amateur friqué !!

Non, la gamme ciné Canon, par exemple le 85 T1.3 à 4650 $ :

http://www.bhphotovideo.com/c/product/844735-REG/Canon_6571B001_CN_E_85mm_T1_3_L.html

Le prix des focales fixes du 14mm au 135mm en CN-E varient entre 4500 et 5000 $.

Et pour le fun niveau prix, voir le zoom ciné CN-E 14.5-60 T2.6 L, en monture EF aussi, à 40 750 $ :

http://www.bhphotovideo.com/c/product/839223-REG/Canon_6141B002_CN_E_14_5_60mm_T2_6_L.html

Sur un 5D mkIII ça le fait  

Ces optiques sont nécessaires pour avoir un follow focus digne de ce nom, télécommandable à distance, un diaph continu et progressif... Une commande du zoom aussi télécommandable à distance. Et surtout retrouver le même montage mécanique quelque soit l'optique installée. Avec les optiques photo, les bagues crantées n'existent pas d'origine, et de plus les systèmes de commande de la mise au point ne sont pas conçus pour pouvoir être commandés par un actionneur externe (pas de butée par exemple). Sans parler des dimensions des optiques, qui sont toutes différentes en gamme photo et empêchent donc le changement facile lorsque des accessoires montés sur rail sont installés sur l'optique.

Conclusion les optiques photo ne sont pas facilement utilisable en cinéma et vidéo pro (voir carément inutilisable) même si leur qualité optique est proche des modèles ciné.

Donc un Otus à 4000 euros oui bof, c'est pas si cher que ça. Surtout qu'on peut s'attendre à un piqué similaire ou peut être légèrement supérieur au 135/F2. Et puis on peut toujours essayer de négocier une remise ou trouver d'occasion

[olivier1010]

Petite erreur, les zooms ciné Canon, contrairement aux focales fixes, ne couvrent pas le format full frame, APS-C et super 35mm au maximum. Donc c'est pas l'idéal pour monter sur un 5D 

[IronPot]

D'un autre coté le modèle en ZK risque bien d'être tout petit et pas cher.
Ceci explique peut être ton manque de conviction vis à vis de cette optique.

à condition que le modèle " ZK " ne présente pas une version trop downgradée de la Baïonnette KAF

Une anecdote pour mieux éclairer mon propos

Il y a quelques mois , je trouve un Zeiss Distagon 2,8 de 28 mm à " baïonnette Pentax " à vendre sur le bon coin-coin pour un prix raisonnable ( de 300 à 350 Euros )
Flairant une bonne occase pour équiper mon K5-II, je part le tester et quelle ne faut pas ma surprise ( mauvaise , il va sans dire !! ) que la baïonnette n'était même pas KA ( par de position "A" sur la bague des diaph )donc pas d'AE !! ( j'en suis resté K...O !!  ) ( )

Comme ses perfs piqué et corrections AC comparées à Un objo Pentax FF n'avaient franchement rien d'exceptionnel , j'ai laissé tomber , franchement déçu par rapport au souvenir d' un Planar 1,8 de 50mm à baïonnette Rollei 35 mm qui décoiffait à mort   et même reconnu à iso-diaph comme meilleur que le Planar 1,4 de 50 mm à baïonnette Contax !! )

Alors j'irais même plus loin que Yoda qui dénonçait un monopôle quasi-exclusif des baïonnettes Canikon,
autant qu'ils ne sortent rien de compatible avec Pentax plutôt qu'un machin downgradé à l'extrême!!  

[seba]

Alors j'irais même plus loin que Yoda qui dénonçait un monopôle quasi-exclusif des baïonnettes Canikon,

Un monopole plutôt.

[IronPot]

Un monopole plutôt.

Voui, comme " Mégapole " ...
sauf bien sûr ci cette dernière est située au pôle !!  

PS: d'ailleurs , y'a un truc qui m'a toujours surpris :
Pourquoi:
-  le prénom féminin " Paule " se prononce " pôle "
alors que
- le prénom masculin " Paul " se prononce " pol "

Bizarre, non ??!

[olivier1010]

Un monopole plutôt.

De toutes façons presque personne aujourd'hui n'est encore capable d'écrire en français sans faire de fautes. Il est tant de passer à l'Anglais pour tout le monde en Europe. Ce sera mieux pour nos cerveaux dégénérés et pour les relations commerciales avec nos voisins et une bonne partie du reste du monde.

[IronPot]

De toutes façons presque personne aujourd'hui n'est encore capable d'écrire en français sans faire de fautes. Il est tant de passer à l'Anglais pour tout le monde en Europe. Ce sera mieux pour nos cerveaux dégénérés et pour les relations commerciales avec nos voisins et une bonne partie du reste du monde.

Voui, il est grand' temps !! 

[seba]

De toutes façons presque personne aujourd'hui n'est encore capable d'écrire en français sans faire de fautes.

Le français c'est compliqué mais pas tant que ça.
Pas mal auraient écrit "que sa" (une spécialité chez les jeunes).

[yoda]

Le français c'est compliqué mais pas tant que ça.
Pas mal auraient écrit "que sa" (une spécialité chez les jeunes).

j'ai aussi remarqué ça chez les jeunes même fortement diplômés!

une autre spécialité des jeunes :
pas mal auraient aussi écrit:
"j'ai aussi remarquer"  
mais bon...mois ossi je faie des fote  (normal, je n'ai pas passé de bac)
je pense que l'éducation nationale à sa part de responsabilité!  
fin du H.S.

[Mistral75]

Pour en revenir au Zeiss Otus Apo Planar T* 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2 :

- il vient d'être annoncé :

http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr/camera_lenses/otus/otus1485.html

- ses caractéristiques techniques :

http://www.zeiss.fr/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_otus/otus_1485.pdf

- photos officielles (prises avec Canon EOS 5D Mk II, Nikon D800 et  Nikon D4) :

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/sets/72157645669891382/

[IronPot]

 

Zut alors, pour une fois que le débat devenait intéressant !! 

[emvri85]

le poids annoncé 
ZF.2: 1140g
ZE: 1200g

[olivier1010]

le poids annoncé 
ZF.2: 1140g
ZE: 1200g

Un point négatif : l'optique n'est pas étanche. Vu le prix de vente, ça fait légèrement amateur. Aucune information non plus concernant la présence d'un gaz neutre pour protéger certains groupes de lentilles. Donc je suppose que tout est à l'air libre.

Je veux bien qu'il soit difficile pour des fabricants alternatifs de proposer de l'AF et de l'IS, mais l'étanchéité c'est quand même quelque chose d'abordable sans trop de brevets...

[Philippe Leroy]

Les samples sont beaux... 

C'est le genre d'optique qui me ferait rester en 24x36.
J'espère que le GA sera un 28mm.

[olivier1010]

C'est le genre d'optique qui me ferait rester en 24x36.

C'est la grande braderie en moyen format, 50% de remise chez Pentax cet été parait il. Profitez en si vous voulez du lourd.

A l'époque ou les images terminent presque toutes sur la toile, en TVHD ou 4K maximum, et vu la vitesse d'évolution du 24*36 coté capteurs et optiques, on peut quand même se poser la question de l'utilité et de la pérennité du moyen format.