35mm F2 IS USM et F1.4 L : Lequel privilégier ?

[ELS56]

Le prix du paresoleil de ce 35 IS est extrêmement cher. Un rapide tour du net chez deux trois marchands me montre une variation entre 60 et 70euros.  J'imagine qu'il est construit en plastique et feutrine et je m'étonne donc de ce prix beaucoup trop excessif 

[JamesBond]

Les pare-soleils des nouveaux 24, 28, 35mm sont effectivement assez cher, même comparés à leurs homologues pour les optiques L.
Sans doute pait-on le nouveau système de fixation, et... l'aspect "récent" du produit.

[iceman93]

60 a 70€ le pare soleil sur un 35mm ... mouarf faut attendre les copies chinoises

[Aegir]

60 a 70€ le pare soleil sur un 35mm ... mouarf faut attendre les copies chinoises

J'ai trouvé une copie à une vingtaine d'euros. Dės que je la reçois je vous dis si il est de bonne qualité ou s'il faudra passer par Canon.

Aegir

[PinkFish]

J'ai trouvé une copie à une vingtaine d'euros. Dės que je la reçois je vous dis si il est de bonne qualité ou s'il faudra passer par Canon.

Aegir

Faites l'essai en hauteur (typiquement un clocher d'église), dominant une place et attendez qu'une mère poussant un landeau passe en contrebas. La difficulté est de s'assurer qu'il y a bien un vrai bébé dans le landeau, et non une contrefaçon de grip de 5D3 !
:')

[Aegir]

Faites l'essai en hauteur (typiquement un clocher d'église), dominant une place et attendez qu'une mère poussant un landeau passe en contrebas. La difficulté est de s'assurer qu'il y a bien un vrai bébé dans le landeau, et non une contrefaçon de grip de 5D3 !
:')

Autant sur un grip ou un collier de fixation je serais plus hésitant sur un modèle no name, là le risque est minime voir inexistant. Au pire, il reflètera un peu plus la lumière que le canon.
Sinon, je l'ai reçu aujourd'hui et la qualité du plastic semble bonne, l'intérieur est bien mat et il s'adapte parfaitement sur l'objectif et il n'y a aucun jeu. Il possède même un bouton pour le bloquer correctement en cas de photos plongeantes prises depuis un clocher  . A voir à l'usage si la première impression se confirme.
Y a plus qu'à faire des photos maintenant.

Aegir

[Chris13]

Il m'a l'air pas mal ce 35 f2 IS. En tout cas un bon paquet de qualités : f2, IS, bokeh, piqué, AC, poids, prix.
Dans quelque temps il va compléter a merveille mon 85 1.2.

Ci joint quelques trucs récupérés sur le net:

- Sur fredmiranda, le post d'un participant:

Lloyd Chambers diglloyd have posted his test of the lens. He compare it against the 35/1,4 L and the 24-70/2,8 L II lenses. It outperforms both of those lenses.

"Conclusions
This is a revealing comparison!

In spite of its focus shift causing a subtle loss of central sharpness in the ƒ/2.8 - ƒ/4 range, the 35mm f/2 IS stomps other two lenses, outperforming both over most areas of the frames, and not far behind elsewhere. To be sure there are small exceptions: the 35/1.4L does pull off a little better results here and there, and the 24-70 offers the best macro contrast (coarse structures) as well as superb correction for color errors.

How much of this 35/2 IS performance is optical design, and how much is related to field curvature differences (field flatness for the 35/2)? This is hard to say, but the results do suggest that the 35/2 IS is by far the best lens of the three for any kind of planar or semi-planar subject matter."

Quand on connait le niveau d'exigence de Lloyd Chambers, c'est plutot bon signe.

Il semble aussi avoir peu de courbure de champ, contrairement au Zeiss 35 2 (un des objo que je regarde attentivement), pour du paysage c'est un bon point.

- Sur slrgear, des exemples pratiques pour comparer:

le Canon 35 2 IS:

http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/canon35f2is/zcanon35f20sl035f20_1dsmkiii.jpg
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/canon35f2is/zcanon35f20sl035f80_1dsmkiii.jpg

le Sigma 35 1.4:

http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sigma35f14a/zsigma35f14sl035f14_1dsmkiii.jpg
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sigma35f14a/zsigma35f14sl035f80_1dsmkiii.jpg

le Zeiss 35 2:

http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/zeiss35f20/zzeiss35f20sl035f20_d3x.jpg
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/zeiss35f20/zzeiss35f20sl035f80_d3x.jpg

Plutôt bon le Canon.

- Sur flickr, le pool Canon 35 2 IS:

http://www.flickr.com/photos/michael_kafka/11677780404/in/pool-canon35mm_is_usm
http://www.flickr.com/photos/serpedons/11603467236/in/pool-canon35mm_is_usm
http://www.flickr.com/photos/timjames18/11643584655/in/pool-canon35mm_is_usm

La qualité du bokeh, qui semble ressortir dans les différents tests que j'ai vu ici ou la, semble plutôt pas mal : en tout ces exemples le montrent bien (de mon point de vue)

[samoussa]

suis passé l'essayer sur mon 6D ce midi chez mon revendeur. J'ai fait qq essais...je verrai ce que ça donne ce soir en rentrant

[Nemofoto]

Bonjour,

A ceux qui le possèdent le vignettage à PO est-il si gênant que cela ?
Merci d'avance.
Nemofoto.

[Aegir]

Bonjour,

A ceux qui le possèdent le vignettage à PO est-il si gênant que cela ?
Merci d'avance.
Nemofoto.

Je n'ai fait que quelques photos en basse lumière mais personnellement elle ne me gêne pas et se corrige très bien sous LR5.

Aegir

[flo45]

Ce 35mmf2 is usm a l'air d'être sublime.A voir si tu as besoin d'un peu plus d'ouverture et la construction du L

[PinkFish]

Bonjour,

A ceux qui le possèdent le vignettage à PO est-il si gênant que cela ?
Merci d'avance.
Nemofoto.

Si on prend en compte les corrections auto (soit par le boîtier, soit par les softs de P/P), je dirais non. Enfin cela n'engage que moi, qui n'aime pas trop (pour rester soft) le vignetage.

Ces derniers temps, ce 35/2 IS me sert de bouchon au 5D3, au détriment du 35 L qui est retourné dans l'étagère. Le seul avantage de ce dernier (le L donc) est qu'il est infiniment meilleur à f/1.4, un brin meilleur à f/2 et quasi rien à f/2.8. Après, c'est la version IS qui reprend le lead assez franchement à mon goût.

[Nemofoto]

OK merci bien PinkFish faut que je regarde si le 6d corrige le vignetage (j'avoue que ce n'est pas du tout un point qui m'a fait acheter le boitier du coup je crois que cette fonction existe mais n'en suis pas certain).

Ce 35 me fait de l'oeil depuis un moment déjà, je crois que je vais vite craquer. Peut-être va t-il remplacer mon 50 1.4 comme bouchon de boitier qui sait ...

[Cptain Flam]

Sauf erreur de ma part, tous les boîtiers intégrent la fonction de correction de l'éclairage périphérique et ce depuis les 50D/5DII.

Sous DPP c'est dans l'onglet objectif.

Je pense que tu n'es plus qu'à un ou deux semestres de la décision!

[Cptain Flam]

At Mr Fish, je vous réponds très vite! Même migraine que l'autre fois...

[samoussa]

OK merci bien PinkFish faut que je regarde si le 6d corrige le vignetage (j'avoue que ce n'est pas du tout un point qui m'a fait acheter le boitier du coup je crois que cette fonction existe mais n'en suis pas certain).

Ce 35 me fait de l'oeil depuis un moment déjà, je crois que je vais vite craquer. Peut-être va t-il remplacer mon 50 1.4 comme bouchon de boitier qui sait ...

menu boitier 2 > correct. aberration objectif > vignetage

[filourik]

Si on prend en compte les corrections auto (soit par le boîtier, soit par les softs de P/P), je dirais non. Enfin cela n'engage que moi, qui n'aime pas trop (pour rester soft) le vignetage.

Ces derniers temps, ce 35/2 IS me sert de bouchon au 5D3, au détriment du 35 L qui est retourné dans l'étagère. Le seul avantage de ce dernier (le L donc) est qu'il est infiniment meilleur à f/1.4, un brin meilleur à f/2 et quasi rien à f/2.8. Après, c'est la version IS qui reprend le lead assez franchement à mon goût.

Je trouve ça plutôt normal et assez heureux. Quel est l'intérêt de mettre 1300 euros dans un objectif si on ne l'utilise qu'à f5,6 ou f8.
C'est la même chose pour le 24mm, pourquoi mettre 1500 euros dans le 1,4 si c'est pour ne faire que du paysage à f8 ou f11,c'est ridicule.
Je ne peux pas parler du 35mmf2is,je ne l'ai jamais utilisé, par contre j'utilise le 35L depuis plusieurs mois maintenant et je peux dire que concernant l'autofocus,le piqué à pleine ouverture et son rendu particulier,je ne le vendrais pour rien au monde.
Après, il faut se mettre dans la tête que le type de matériel , on l'achète en fonction de ses besoins et de ses centres d'intérêts.

[Snefrou]

Je ne peux pas parler du 35mmf2is,je ne l'ai jamais utilisé, par contre j'utilise le 35L depuis plusieurs mois maintenant et je peux dire que concernant l'autofocus,le piqué à pleine ouverture et son rendu particulier,je ne le vendrais pour rien au monde.

Je suis dans le même cas de figure et j'arrive exactement aux mêmes conclusions, j'aime beaucoup son rendu si différent de ceux mon 21 Zeiss et de mon 50 F1,4 Sigma qu'il complète parfaitement.

[PinkFish]

Je trouve ça plutôt normal et assez heureux. Quel est l'intérêt de mettre 1300 euros dans un objectif si on ne l'utilise qu'à f5,6 ou f8.

Un seul exemple : pour moi (j'insiste hein, rien de capitaine mon général - et réciproquement), mon 35/1.4 L à 1400 € de l'époque a un rendu infiniment meilleur à f/5.6 que le 24-105/4 L de 900 € de l'époque. Sur un même boîtier, même focale, etc. Donc rien que pour ça, la différence de tarif est largement "amortie".
Maintenant, je n'utilise pas le 35/1.4 qu'à f/5.6 ou f/8. Cela m'arrive aussi de l'utiliser à f/11 ! :')

C'est la même chose pour le 24mm, pourquoi mettre 1500 euros dans le 1,4 si c'est pour ne faire que du paysage à f8 ou f11,c'est ridicule.

Je ne comprends pas votre insistance sur ce point. Ni même votre blocage sur paysage = GA + diaphragme fermé.

Je ne peux pas parler du 35mmf2is,je ne l'ai jamais utilisé, par contre j'utilise le 35L depuis plusieurs mois maintenant et je peux dire que concernant l'autofocus,le piqué à pleine ouverture et son rendu particulier,je ne le vendrais pour rien au monde.
Après, il faut se mettre dans la tête que le type de matériel , on l'achète en fonction de ses besoins et de ses centres d'intérêts.

Ne jamais dire fontaine etc...

PS: 35 mm est ma focale préférée, le 35/1.4 L était mon objectif le plus utilisé en FF. J'ai acquis le 35/2 IS pour une raison bien précise que n'offre pas la version L. En faisant plusieurs tests croisés, je me suis rendu compte que le peu que je perdais en laissant la version L à la maison, était compensé par le gain de poids dans mon sac + la stabilisation de l'objectif.
A chacun sa croix comme disait un centurion au pied du Golgotha !

[PinkFish]

Je suis dans le même cas de figure et j'arrive exactement aux mêmes conclusions, j'aime beaucoup son rendu si différent de ceux mon 21 Zeiss et de mon 50 F1,4 Sigma qu'il complète parfaitement.

J'étais dans le même cas de figure. Jusqu'en septembre 2013 environ... Comme quoi, l'eau de la fontaine peut servir !

[PinkFish]

At Mr Fish, je vous réponds très vite! Même migraine que l'autre fois...

Pas glop. J'espère qu'elle partira vite. Courage.

[Nemofoto]

Je pense que tu n'es plus qu'à un ou deux semestres de la décision!

En fait j'attendais ton retour, j'ai tendu le bâton pour me faire battre :-)
N'empêche que si je suis si long à acheter ce 35 qui m'a l'air excellent sur de nombreux points, c'est que j'étais plutôt parti sur une focale 28 mm au départ. Mais le nouveau 35f2 fait l'unanimité contrairement au 28, propose une formule optique ultra récente, ce que je n'ai pas avec mes autres optiques et ce que je n'aurais pas avec le 28, a un IS qui peut être très utile. Après, autre interrogation, 1.4 vs 2, sur une focale 35mm, est-ce négligeable ou non en terme de gestion de PDC, là encore j'ai du mal à me faire une idée. Toutes ces questions ont fait que, contrairement au 6d pour lequel je n'ai pas mis longtemps à me décider, là c'est plus corsé (500 euros la note tout de même!).

Bonne journée.

[samoussa]

Sur mon 50 f/1.4 je ne me sers de la PO que pour dépanner en faible lumière (sachant qu'il ne donne pas son meilleur à PO) . Si j'avais un 50 f/2 is je n'aurais pas besoin d'ouvrir autant dans les même conditions... je préfère un peu moins de pdc mais un meilleur piqué donc pour mon utilisation 1.4 sans stab. ou 2 is c'est kiff kiff; Ce qui fait que mon prochain achat sera le 35 f/2 sans regret pour le 1.4 qui est quand même bcp plus cher.

La seule différence est que le stab permet d'éviter TON flou de bouger, pas celui de ton éventuel modèle

[Cptain Flam]

En fait j'attendais ton retour, j'ai tendu le bâton pour me faire battre :-)
N'empêche que si je suis si long à acheter ce 35 qui m'a l'air excellent sur de nombreux points, c'est que j'étais plutôt parti sur une focale 28 mm au départ. Mais le nouveau 35f2 fait l'unanimité contrairement au 28, propose une formule optique ultra récente, ce que je n'ai pas avec mes autres optiques et ce que je n'aurais pas avec le 28, a un IS qui peut être très utile. Après, autre interrogation, 1.4 vs 2, sur une focale 35mm, est-ce négligeable ou non en terme de gestion de PDC, là encore j'ai du mal à me faire une idée. Toutes ces questions ont fait que, contrairement au 6d pour lequel je n'ai pas mis longtemps à me décider, là c'est plus corsé (500 euros la note tout de même!).

Bonne journée.

Certes, mais ça fait très longtemps que je dis que si on a les sous le 35 f/2 IS est quand même meilleur et pas que pour le piqué. Mais bon, j'aime bien te chambrer façon!

[Nemofoto]

Certes, mais ça fait très longtemps que je dis que si on a les sous le 35 f/2 IS est quand même meilleur et pas que pour le piqué. Mais bon, j'aime bien te chambrer façon!