View NX 2.8.3

[raoul34]

    Raoul

       https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59102

[jeanbart]

Ils vont être content ceux qui ont snow leopard ou antérieur sur leur Mac. 

[titroy]

Merci 

[parkmar]

Merci

[Crinquet80]

Merci !

Je me demande bien pourquoi je dois installer la nouvelle version de message center 2 , raoul34 lui met une douille à chaque fois ! 

[titroy]

Une mise à jour de Capture NX2 va suivre  Il faut prendre congés pour suivre ces mises à jour 

[Suche]

Je me demande bien pourquoi je dois installer la nouvelle version de message center 2 , raoul34 lui met une douille à chaque fois ! 

Ouep, dois passer sa vie sur les sites Nikon de France, d'Europe ou du monde le Raoul ! 
En tout cas, diablement plus efficace que Nikon message center en effet. 

[kochka]

Merci à lui.

[jpch84]

Raoul il le dynamite, il le disperse, il le ventile le Nikon message  Center, aux quatre coins de Paris qu'on le retrouve, éparpillé par petits bouts, façon Puzzle.

[xcomm]

Ils vont être content ceux qui ont snow leopard ou antérieur sur leur Mac. 

Bonjour,

Effectivement, il n'y a pas à dire. Chez Nikon, le logiciel ce n'est toujours pas ça.

Quand votre OS est trop récent pour accepter de faire tourner un scanner LS50 tout neuf annoncé compatible au moment de l'achat de tous les composants, maintenant, c'est votre OS qui est trop vieux pour installer les versions actuelles de ViewNX.

Décidément, on se demande s'ils font de la photo chez Nikon.

On fait comment lorsque l'on a un F6 tout neuf avec un scanner de la marque, mais que l'on souhaite aussi disposer d'un boîtier numérique récent, et que l'on ne souhaite pas multiplier les machines, et les OS ?

Et bien c'est simple, chez Nikon on ne peut pas et ça ne marche tout simplement pas.

C'est pas compliqué, non ?

Bonne journée.
Xavier, qui avait arraité de suivre avec assiduité l'actualité de la marque après bien des déboires, mais qui découvre que rien n'a changé sous le soleil avec cette marque qui se moque toujours de ses clients. :-(

[patrice]

Ils vont être content ceux qui ont snow leopard ou antérieur sur leur Mac. 

c'est quoi Snow Léopard , une espèce en danger ?

[MBe]

c'est quoi Snow Léopard , une espèce en danger ?

Oui, abandonnée par Apple   

[xcomm]

Bonsoir,

C'est le non de code de MAC OS 10.6. ;-)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_v10.6

Pas abandonnée du tout par Apple. Il y a régulièrement des mises à jour de proposées.

http://support.apple.com/fr_FR/downloads/#macosx106

Arrêtons de dire n'importe quoi. Pour une fois qu'Apple fait les choses bien sans trop se moquer de ses clients existant, il faut le relever. ;-)

C'est un point important dans le choix d'un partenaire technique. Celui qui n'est pas fiable et qui n'assure pas le suivie de ses clients ne peut être en tête de liste. Nikon vient encore de perdre à nouveau des points dans mon estime.

Décidément, l'histoire ne leur apprend rien, et ne leur sert pas de leçon...

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Heu... pas compris le rapport avec ViewNx 2.8.3...

[patrice]

Pour revenir au sujet, qu'apporte de plus cette version?

[Verso92]

Pour revenir au sujet, qu'apporte de plus cette version?

La prise en charge des derniers APN Nikon, j'imagine...

[xcomm]

Heu... pas compris le rapport avec ViewNx 2.8.3...

Bonjour Verso92,

C'est quand même simple. Nikon a décidé que les personnes équipées en MAC OS 10.6 (je rappel qui est toujours supporté et actif) ne pourront simplement pas installer View NX 2.8.3.

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

La prise en charge des derniers APN Nikon, j'imagine...

Bonjour Verso92,

Non, simplement le changement du support des OS :

Modifications apportées dans la version 2.8.3

Modifications supplémentaires s'appliquant à la version Windows

    Compatibilité avec Windows 8.1, Windows 8.1 Pro et Windows 8.1 Entreprise.

Modifications supplémentaires s'appliquant à la version Macintosh

    Compatibilité avec Macintosh OS X version 10.9.
    Suppression de la compatibilité avec Mac OS X version 10.6.

Ce qui signifie que la prochaine version qui aura de vrai évolution fonctionnelle ne sera plus disponible aux personnes sous MAC OS 10.6.

Pour faire simple, cette version 2.8.3 n'est vraiment utile que pour ceux équipés en Windows 8.1 ou MAC OS 10.9.

Bonne journée.
Xavier

[jeanbart]

Heu... pas compris le rapport avec ViewNx 2.8.3...

C'est pourtant simple, le nouvelle version n'est plus compatible avec les OS 32 bits des mac.
Si Nikon avait rendu Windows XP incompatible avec sa nouvelle version je n'ose imaginer le tollé.  

J'imagine également que cette décision vient du fait qu'Apple offre la dernière version de son OS et que Nikon n'a pas forcement envie de se casser le trognon à développer la version 32 bits.

[xcomm]

Bonjour,

A noter que Windows 8 n'est plus supporté également, et qu'il faut maintenant passer à la version 8.1.

Sauf erreur de ma part, la contrainte est moins forte, car les machines compatibles Windows 8 devraient l'être aussi pour Windows 8.1, et que Microsoft la met directement à disposition de ses clients, un peu comme les Services Packs.

Bonne journée.
Xavier

[Verso92]

Modifications supplémentaires s'appliquant à la version Macintosh

   Compatibilité avec Macintosh OS X version 10.9.
   Suppression de la compatibilité avec Mac OS X version 10.6.

Ah, OK : je comprends mieux, dans ce cas, les motifs d'insatisfaction des utilisateurs de Mac, tout à fait légitimes !

[mnd]

Il faut comprendre Nikon qui ne peut se ruiner à assurer continuellement la compatibilité de ses logiciels avec toutes les nouvelles versions d'OS conçues pour être incompatibles avec les anciennes au mépris de la clientèle des particuliers comme des entreprises.
J'utilise réflex et compacts Nikon depuis 1990 et je n'ai pas encore éprouvé le ressentiment de Xcomm vis à vis de cette marque.
Je pense que c'est vis à vis d'Apple ou de microsoft qu'on est en droit d'avoir du ressentiment.
En Jpeg voire en TIFF, ViewNX2 ,comme Capture NX2, traite les images d'APN de toutes provenances. En Raw NX2 assure encore la compatibilité avec ses APN les plus anciens. Que demander de plus à un fabricant d'APN ?

[xcomm]

Bonsoir mnd,

Le minimum que l'on peut leur demander ? Et bien c'est tout simple, d'avoir des logiciels compatibles avec les OS du moment supportés par les éditeurs, en l'occurrence Apple et Microsoft.

Et par respect pour la clientèle, d'autant plus pour un constructeur leader (Nikon n'est pourtant pas un constructeur de seconde zone, non ? Des fois, je me demande ;-) ), pourquoi pas la version N-1 plus supporté par Apple et Microsoft.

Chez Olympus, nous avons par exemple un support du dernier logiciel Viewer 3 tout récent de MAC OS 10.5 à 10.9. Comme quoi, lorsque l'on veut, c'est possible. Et que l'on ne me dise pas que Nikon a moins de budget qu'Olympus. ;-) Et en plus, il est bien plus complet et riche en fonctionnalités.

Je pense que ton ressenti vis à vis de Nikon n'est pas le même au regard de ta propre expérience. Si je regarde mon simple petit parcourt et celui de mon entourage, et bien il n'est pas glorieux en terme de support et de fiabilité concernant les boîtiers. (je ne peux parler que d'argentique Nikon AF depuis 1994). Je ne parle même pas des dernières actualités qui ont entaché tous les derniers reflex produit, et plus particulièrement le D600 avec l'affaire des capteurs auto salissant. Par chance, je ne me suis pas équipé, mais j'avais posé la question lors de la présentation du D600 aux gens de Nikon sur la gestion des poussières, et l'on m'avais répondu "on ne sait pas". Comme quoi, c'était prémonitoire, et si j'avais posé la question, c'est bien parce que je sentais qu'il y avait anguille sous roche.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Chez Olympus, nous avons par exemple un support du dernier logiciel Viewer 3 tout récent de MAC OS 10.5 à 10.9. Comme quoi, lorsque l'on veut, c'est possible. Et que l'on ne me dise pas que Nikon a moins de budget qu'Olympus. ;-) Et en plus, il est bien plus complet et riche en fonctionnalités.

Avec Olympus, les images délivrées par certains objectifs haut de gamme sortent entachées d'une distorsion et d'un vignetage monumentaux avec certains logiciels de développement. Mais ça, visiblement, ça ne gêne personne chez les doudoumaniaques... chacun son truc.

[xcomm]

Bonsoir Verso92,

N'hésitez pas à vous mettre à la page. ;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192711.msg4381351.html#msg4381351
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192711.msg4383740.html#msg4383740

Ceci dit, je ne suis pas doudoumaniac (je reconnais simplement les avantages et les défaut des uns et des autres, et je fais ensuite mon choix en connaissance de cause), et comme je t'ai déjà indiqué, je ne possède pas d'objectifs haut de gamme entachés d'une distorsion et d'un vignetage monumentaux pour pouvoir en dire plus, à part peut-être en monture F, mais il faudrait que je les teste en numérique pour voir si cela s'aggrave avec les réseaux de micro lentilles des capteurs 24x36 dans les angles.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

[...] et comme je t'ai déjà indiqué, je ne possède pas d'objectifs haut de gamme entachés d'une distorsion et d'un vignetage monumentaux pour pouvoir en dire plus, à part peut-être en monture F, mais il faudrait que je les teste en numérique pour voir si cela s'aggrave avec les réseaux de micro lentilles des capteurs 24x36 dans les angles.

Quand on a failli acheter un f/1.8 17 Zuiko (avec un EPL-5) sans savoir ce qu'il y avait derrière*, ça fout les boules... enfin, moi, ça me les fout, en tout cas !
(fort heureusement, si j'ose dire, un pote photographe s'est fait piéger avant moi...)

Sinon, cite moi un 35mm fixe Nikon en monture F qui a une distorsion comprise entre 1 et 2% et qui vignette à f/5.6...
*j'en avais d'ailleurs discuté de vive voix avec Ronan, à l'époque, et je suis amusé de voir que maintenant, dans CI, ils donnent les perfs en distorsion et vignetage des Zuiko en précisant que c'est après corrections logicielles...

[xcomm]

Bonsoir,

Ça tombe bien, il est testé page 160 dans le CI de ce mois ci, si tu veux voir les résultats finaux développés normalement dans les règles de l'art de la manière la plus simple qui soit, sans process compliqués pour l'utilisateur. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

Ça tombe bien, il est testé page 160 dans le CI de ce mois ci, si tu veux voir les résultats finaux développés normalement dans les règles de l'art de la manière la plus simple qui soit, sans process compliqués pour l'utilisateur. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

Justement : sauf erreur de ma part, on ne sait pas ce que donnera cet objectif s'il n'est pas corrigé...
De toute façon, c'est aussi une question d'état d'esprit. Pour ma part, je n'arbore pas comme avatar le logo Nikon (j'estime ne pas être là pour promouvoir une marque, quelle qu'elle soit...).

[xcomm]

*j'en avais d'ailleurs discuté de vive voix avec Ronan, à l'époque, et je suis amusé de voir que maintenant, dans CI, ils donnent les perfs en distorsion et vignetage des Zuiko en précisant que c'est après corrections logicielles...

Bonsoir Verso92,

Ne change pas le cours de l'histoire. Ronan l'a déjà expliqué et rappelé ici même dernièrement, et cela a TOUJOURS été indiqué dans le processus de tests des objectifs de la revue.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Ne change pas le cours de l'histoire. Ronan l'a déjà expliqué et rappelé ici même dernièrement, et cela a TOUJOURS été indiqué dans le processus de tests des objectifs de la revue.

Ronan m'avait à l'époque confessé que c'était effectivement une lacune des tests qui étaient parus dans CI, et qu'il veillerait à ce que ce soit plus clair à l'avenir.
Pour ce qui est de ré-écrire l'histoire, c'est écrit noir sur blanc dans CI : il suffit de consulter le numéro paru il y a quelques mois, où étaient testés notamment le f/1.8 17 Zuiko et le Nikkor f/3.5~4.5 18-35 AF-S. Pas besoin de tourner autour du pot en faisant des allusions...

Dans le dernier numéro (par exemple), ce point est désormais mentionné clairement.

[xcomm]

Justement : sauf erreur de ma part, on ne sait pas ce que donnera cet objectif s'il n'est pas corrigé...

Bonsoir,

Aucun intérêt, les objectifs micro 4/3 n'ont pas été conçu pour être utilisés comme cela.

Quant à moi, je ne possède pas ce type d'objectif, comme le témoigne le logo, comme tu dis. S'il est présent, c'est simplement pour indiquer que je suis équipé avec satisfaction d'objectifs Zuiko Digital 4/3 télécentrique standard (c'est à dire non micro si tu n'arrive toujours pas à comprendre (enseigner, c'est rabâcher et redire pour que cela rentre. ;-) ), et que je trouve le concept et la fabrication très bons. Rien de plus. Je ne travaille pour aucune marque, et je suis équipé Canon, Nikon, Minolta et Olympus. Comme quoi, je ne suis pas sectaire.

En attendant, je ne vois toujours pas de support de ViewNX 2.8.3 sur MAC OS 10.5 et 10.6...

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Aucun intérêt, les objectifs micro 4/3 n'ont pas été conçu pour être utilisés comme cela.

Les images d'un APN micro 4:3 n'ont pas été conçues pour être développé dans Capture One, par exemple... c'est mieux quand on le sait.
(bon, on est un peu HS par rapport au sujet du fil, non ?)

S'il est présent, c'est simplement pour indiquer que je suis équipé avec satisfaction d'objectifs Zuiko Digital 4/3 télécentrique standard [...]

D'où mon avatar à moi, qui est là pour montrer que je ne suis pas là pour faire la pub d'une marque, même si j'en suis satisfait.
Idem pour ma signature (je sais que ça se fait beaucoup sur certains forums d'y mettre la liste de son matos, ce que j'ai toujours trouvé puéril).

[xcomm]

Ronan m'avait à l'époque confessé que c'était effectivement une lacune des tests qui étaient parus dans CI, et qu'il veillerait à ce que ce soit plus clair à l'avenir.

Bonsoir,

Je cite l'auteur

[...]Toujours est-il que j'ai indiqué à plusieurs reprises lors des tests que la correction logicielle de distorsion était activée. C'est le cas avec les Micro 4/3 Oly et Pana, mais aussi avec les systèmes "fermés" à viseur électronique (au hasard, Samsung, Sony Nex...). Bref, je pense en effet qu'il convient d'être clair lorsqu'on publie un test, mais je pense, justement, l'avoir été.

Les références sont là pour ceux qui ont la mémoire courte :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3949704.html#msg3949704

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Les images d'un APN micro 4:3 n'ont pas été conçues pour être développé dans Capture One, par exemple... c'est mieux quand on le sait.

Bonsoir,

C'est moche de vieillir. :-(

Je viens de t'expliquer il y a quelques posts que ce n'était pas vrai ou plus vrai, avec les références qui vont bien. Évitons de continuer de généraliser...

Concernant la liste du matos, je ne le fais pas pour moi (je connais ce que je possède, merci), mais par respect pour les internautes, qui peuvent avoir un intérêt à connaitre mes choix technologiques, et qui sont ainsi mieux à même de me poser ou non des questions, car je poste principalement dans les sections techniques.

Mais bon, ça aussi je te l'ai déjà expliqué plusieurs fois.

Bonne nuit.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

Je cite l'auteur

[...]Toujours est-il que j'ai indiqué à plusieurs reprises lors des tests que la correction logicielle de distorsion était activée. C'est le cas avec les Micro 4/3 Oly et Pana, mais aussi avec les systèmes "fermés" à viseur électronique (au hasard, Samsung, Sony Nex...). Bref, je pense en effet qu'il convient d'être clair lorsqu'on publie un test, mais je pense, justement, l'avoir été.

Les références sont là pour ceux qui ont la mémoire courte :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3949704.html#msg3949704

Bonne soirée.
Xavier

Quand je reprendrai le boulot, en début d'année prochaine (la collection des CI est dans les locaux du club photo), je te citerai exactement les tests parus dans CI (ils datent de quelques mois), où ce n'est justement pas explicité (je te les enverrai par mel perso, pour ne pas polluer d'avantage cette discussion).
(cela avait d'ailleurs fait débat ici, quand ils sont sortis... et sois rassuré, je n'ai pas la mémoire courte !  ;-)

[webvince18]

Et sinon, elle apporte quoi de plus cette version 2.8 ? Je l'ai installé hier et je ne vois pas de différence avec l'ancienne...

Parce qu'on est pas là pour parler de l'obsolescence des OS que je sache...

[Verso92]

Et sinon, elle apporte quoi de plus cette version 2.8 ? Je l'ai installé hier et je ne vois pas de différence avec l'ancienne...

La réponse a été donnée par Xavier au-dessus...
Pour rappel :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200004.msg4388291.html#msg4388291

[webvince18]

Ca c'est de la mise à jour !

[Crinquet80]

Du coup ViewNX 2.8.3 n'est pas compatible non plus avec Windows for workgroup 3.11 ?   C'est ballot !  

C'est quand même simple. Nikon a décidé que les personnes équipées en MAC OS 10.6 (je rappel qui est toujours supporté et actif) ne pourront simplement pas installer View NX 2.8.3.

Bonne journée.
Xavier

[Verso92]

Ca c'est de la mise à jour !

Cela fait maintenant de (très) nombreuses fois que je fais la MàJ de ViewNx2 (histoire d'avoir la dernière version, compatible avec les derniers APN de la marque et éventuellement débarrassée de quelques bugs), et je n'ai jamais vu de différence notable suite aux MàJ...