Quel polarisanr pour sigma 10-20 et aussi quel filtre ND

ivan67 · Décembre 18, 2013, 13:29:59

Bjr la question est en deux parties

pour la qualité quel type et marque prendre pour le polar et quel densité choisir pour le ND

deuxième partie quel model choisir dans les deux cas ( polar et ND) pour ne pas avoir de vignettage à 10mm

je vous remercie par avance de vos réponses

et joyeuses fêtes !!!

seba · Décembre 18, 2013, 14:41:35

Citation de: ivan67 le Décembre 18, 2013, 13:29:59
Bjr la question est en deux parties

pour la qualité quel type et marque prendre pour le polar et quelle densité choisir pour le ND

deuxième partie quel modèle choisir dans les deux cas ( polar et ND) pour ne pas avoir de vignettage à 10mm

je vous remercie par avance de vos réponses

et joyeuses fêtes !!!

Pour la densité du ND ça dépend du but recherché.

ivan67 · Décembre 18, 2013, 16:23:10

vbjr seba ce serait pour photo de paysage avec mer ou cascade

seba · Décembre 18, 2013, 17:01:50

Citation de: ivan67 le Décembre 18, 2013, 16:23:10
vbjr seba ce serait pour photo de paysage avec mer ou cascade

Je conseillerai plutôt un ND400 ou ND1000, ce qui permet de poser plusieurs secondes en plein soleil.

yoda · Décembre 18, 2013, 17:33:17

oui, le filtre ND dépend de l'usage que l'on veux faire...
mais avec un 10-20 je suggère un filtre slim qui provoquera moins de vignetage,voir pas du tout.
et si léger vignetage, ça se traite bien en post-traitement!

gargouille · Janvier 05, 2014, 15:00:10

Citation de: seba le Décembre 18, 2013, 17:01:50
Je conseillerai plutôt un ND400 ou ND1000, ce qui permet de poser plusieurs secondes en plein soleil.

Bien trop filtrant avec un ND3 tu peux photographier le Soleil avec un télescope !

Non pas plus qu'un ND 1,2 (16x), un ND 0,9 (8x) me semble plus universel.

Mais ton problème c'est tes courtes focales, tu risques d'avoir l'effet "polarisant" que sur une portion de l'image et tout comme avec un GN d'avoir en périphérie une image plus sombre.

Pour le vignetage mécanique (épaisseur de la monture) Cokin vend dans la série "Pure Harmonie" un filtre pola de 4.5mm d'épaisseur :
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP013COK-POLH-52&type=182&code_lg=lg_fr&num=121

yoda · Janvier 05, 2014, 15:12:24

utiliser un polarisant avec un 10-20 est une grosse erreur!

il est quasiment impossible d'obtenir une polarisation régulière avec un 10-20 ! (surtout à 10mm!)
sur un paysage ça se traduit par une partie du ciel clair (non polarisé) et une autre partie du ciel quasi noire (extrêmement polarisé )

emvri85 · Janvier 05, 2014, 17:00:36

Citation de: yoda le Janvier 05, 2014, 15:12:24
utiliser un polarisant avec un 10-20 est une grosse erreur!
il est quasiment impossible d'obtenir une polarisation régulière avec un 10-20 ! (surtout à 10mm!)

Effectivement l'effet de polarisation inégal dans le ciel en UGA est très problématique et peut être franchement catastrophique, mais ton affirmation est quelque peu excessive.
Dès lors que la lumière n'est pas trop dure et qu'il y a des nuages dans le ciel pour masquer le risque de polarisation inégale, il est tout à fait possible d'employer un pola sur un UGA.
Dans le doute ne pas hésiter à faire plusieurs prises de vue avec ou sans pola, et en faisant varier l'intensité du pola.

cali31 · Janvier 06, 2014, 09:26:56

Citation de: yoda le Janvier 05, 2014, 15:12:24
utiliser un polarisant avec un 10-20 est une grosse erreur!

il est quasiment impossible d'obtenir une polarisation régulière avec un 10-20 ! (surtout à 10mm!)
sur un paysage ça se traduit par une partie du ciel clair (non polarisé) et une autre partie du ciel quasi noire (extrêmement polarisé )

Pour moi l'intérêt du polarisant est ailleurs que dans le renforcement du ciel..... Il est surtout utile pour virer les reflets sur les feuillage et sur l'eau.... Et donc il a toute sa place sur un UGA...

yoda · Janvier 06, 2014, 13:51:05

Citation de: cali31 le Janvier 06, 2014, 09:26:56
Pour moi l'intérêt du polarisant est ailleurs que dans le renforcement du ciel..... Il est surtout utile pour virer les reflets sur les feuillage et sur l'eau.... Et donc il a toute sa place sur un UGA...

si tu as du feuillage ou de l'eau d'un bout à l'autre de l'image,le problème est le même!

d'un coté tu aura éliminé les reflets,et du coté opposé ils seront toujours là...
(je parle d'un UGA genre 10mm à 15mm!)
maintenant,si la zone de feuillage ou d'eau est localisée à une portion de l'image,c'est effectivement jouable...

cali31 · Janvier 06, 2014, 14:10:05

Citation de: yoda le Janvier 06, 2014, 13:51:05
si tu as du feuillage ou de l'eau d'un bout à l'autre de l'image,le problème est le même!

d'un coté tu aura éliminé les reflets,et du coté opposé ils seront toujours là...
(je parle d'un UGA genre 10mm à 15mm!)
maintenant,si la zone de feuillage ou d'eau est localisée à une portion de l'image,c'est effectivement jouable...

Ben non.... Tu vois une différence dans l'effet du pola sur les reflets de l'eau et des feuillages et des rocher sur cette photo ? Je suis à 18mm en FF, équivalent à ton 12mm en Dx.... Moi non, car la pola a éliminé les reflet sur toute la surface de la photo... Perso mon expérience sur le terrain, m'a montré que le pola était plus qu'utile, même en UGA....

yoda · Janvier 06, 2014, 17:13:31

effectivement...
mais ta photo a dû être prise en milieu de journée,avec un angle par rapport au soleil surement favorable.

moi j'obtiens ça mais sans polarisant et à 10mm en APSC :

cali31 · Janvier 06, 2014, 22:55:34

C'est vrai qu'il n'y avait pas de soleil pour cette photo... En général pour ce genre de photo je préfère la brume et la pluie... Mais avec le soleil ça marche aussi...

A 17mm toujours au FF...

A 16mm toujours au FF en sous bois...

emvri85 · Janvier 07, 2014, 00:58:37

Pour illustrer :
Ici j'ai employé (notamment) un pola avec une focale de 18mm en FF.
Si j'ai employé un pola, c'est avant-tout pour éliminer les reflets sur l'eau. Sans pola, le rendu de l'eau serait bien différent.

L'effet inégal de polarisation est-il visible dans le ciel et même dans l'eau ?
Oui peut être en regardant de près les angles et le centre, mais cela passe très bien, car la lumière n'est pas trop dure (la photo a été prise en milieu de matinée) et surtout les nuages le masquent.

Emmanuel

emvri85 · Janvier 07, 2014, 01:05:18

A l'inverse, utiliser un pola avec un UGA peut vite se révéler catastrophique avec une lumière dure et sans nuages.
Moralité : il faut savoir l'utiliser avec discernement.

emvri85 · Janvier 07, 2014, 01:36:45

Dernier exemple, avec une lumière du soleil couchant, il n'y a strictement aucun risque à employer un pola.
Le pola permet ici d'intensifier la visibilité des méandres de la rivière (21mm).

seba · Janvier 07, 2014, 08:13:44

Citation de: gargouille le Janvier 05, 2014, 15:00:10
Bien trop filtrant avec un ND3 tu peux photographier le Soleil avec un télescope !

Non pas plus qu'un ND 1,2 (16x), un ND 0,9 (8x) me semble plus universel.

Avec un ND1000 on pourra poser dans les 8 secondes, ouverture 16, 100 ISO, pour un paysage en plein soleil.
Et seulement 1/8s avec un ND8.
La densité des filtres solaires pour photographier le soleil est habituellement de 3,8 (soit 6000x).