Si personne ne parle du 70D c'est parce que personne ne l'a?

[VincentM]

Peut-être que tu n'a pas encore essayé...

[jipT]

(et que dire de la souplesse de l'écran tactile, comme sur le M. Ce sont ces petits boîtier et leur nouvelle ergonomie qui vont obliger Canon a pondre du lourd en haut de gamme... Parce que ces "détails" manquent à l'appel sur le reste de la gamme, imaginez un instant l'upgrade de votre 5d MKIII...)

moi je prend direct.

jip

[newworld666]

  finalement sur le 100D l'écran tactile c'est définitivement le truc qu'on utilise jamais en fait  ..
Je pensais que ça serai un plus, mais en pratique non .. pour de la photo, l'écran est beaucoup trop petit pour être aussi précis qu'un collimateur d'AF ...

Pour la vidéo je sais pas trop, mais depuis que j'ai le 5DII fin 2008 j'ai pas dû faire 5 vidéos .. alors, chez moi on doit pas être dans la cible de ce genre de gadget  .

[Shashinman13]

finalement sur le 100D l'écran tactile c'est définitivement le truc qu'on utilise jamais en fait  ..
Je pensais que ça serai un plus, mais en pratique non .. pour de la photo, l'écran est beaucoup trop petit pour être aussi précis qu'un collimateur d'AF ...

Tout à fait. J'ai horreur de ça, même sur les téléphones. Tout ce que cela apporte, ce sont des traces de doigts sur l'écran Enfin, pour d'autres c'est utile. Chacun son truc

[Micky43]

finalement sur le 100D l'écran tactile c'est définitivement le truc qu'on utilise jamais en fait  ..
Je pensais que ça serai un plus, mais en pratique non .. pour de la photo, l'écran est beaucoup trop petit pour être aussi précis qu'un collimateur d'AF ...

Partiellement d'accord avec Newworld666. L'écran tactile n'est pas un avantage avec un reflex. Toutefois, ma courte expérience de quelques mois avec l'EOS-M m'autorise à confirmer que pour ce genre de bridge sans viseur - quelle hérésie ! - l'écran tactile conçu par Canon est très bien conçu finalement facile d'emploi et agréable.