Préhistoire et art préhistorique, une de mes autres passions

[pauldenice]

Je m'y intéresse depuis mon adolescence et n'ai jamais cessé de m'y intéreser.
J'aimerais bien pouvoir prendre des photos dans les grottes préhistoriques., Avec les très hautes sensibilités dont on dispose maintenant, il devrait-être possible de photographier sans flash, qui parrait-il détériore les images par un apport d'UV trop important.
Quelqu'un saurait -il ou elle me dire où obtenir des autorisations de prises de vues dans ces grottes.

Paul

[FotoPlanet]

Tu vas pouvoir bientôt te régaler, la réplique de la grotte Chauvet est terminée et bientôt accessible aux visiteurs. Prés de Toulouse.
Source: France info ce matin, tu peux relire et réécouter les chroniques sur le site.
Une simple recherche sur les moteurs de recherches pourront t'aider à te tracer un itinéraire.
Les grottes sont des sujets photographiques vraiment intéressants.
Merci par avance de nous poster quelques photos.
Bon courage.

[eiger1004]

Tu vas pouvoir bientôt te régaler, la réplique de la grotte Chauvet est terminée et bientôt accessible aux visiteurs. Prés de Toulouse.

Je ne sais pas combien de kilomètres séparent Vallon Pont-d'Arc de Toulouse, mais la grotte Chauvet, c'est à Vallon, et la réplique doit y être livrée fin 2014 pour une ouverture aux touristes début 2015...

[kochka]

Tassili
Reproduction par son découvreur

[CELTICJRB]

Bien le bonsoir à toutes et à tous.

Les prises de vues dans les grottes préhistoriques sont interdites, par décision du ministère de la culture.
J'ai pu visiter en septembre 2013 les grottes de Cougnac, Lascaux II, Pech Merle, grotte des merveilles ; même punition : pas de photo.

[CELTICJRB]

Tu vas pouvoir bientôt te régaler, la réplique de la grotte Chauvet est terminée et bientôt accessible aux visiteurs. Prés de Toulouse.

La réplique est produite vers Toulouse, mais sera implantée en Ardèche.

[MARCO]

Bonjour,
Pour m'être intéressé jadis à l'art préhistorique, notamment à partir des recherches méticuleuses de Leroi-Gourhan,
en ce qui concerne la grotte Chauvet je penche fortement pour la thèse du faux.
Sinon en totalité, en tout cas en grande partie.
Un art aussi abouti et réaliste sorti de nulle part il y 24000 ans, pas possible....

[dioptre]

Bonjour,
Pour m'être intéressé jadis à l'art préhistorique, notamment à partir des recherches méticuleuses de Leroi-Gourhan,
en ce qui concerne la grotte Chauvet je penche fortement pour la thèse du faux.
Sinon en totalité, en tout cas en grande partie.
Un art aussi abouti et réaliste sorti de nulle part il y 24000 ans, pas possible....

enfin un spécialiste qui va nous dire toute la vérité !

[MARCO]

Un simple point de vue, pas plus.
Dans la boutade, je sens quand même l'ombre d'un doute...

[dioptre]

Un simple point de vue, pas plus.
Dans la boutade, je sens quand même l'ombre d'un doute...

Ce qui est embêtant c'est de parler de faux.
Aucun préhistorien sérieux ne parle de faux. Par contre il y a quelques désaccords sur la datation.
Elles datent de plus de 35000 ans dit la majorité ; par contre certains disent que le style et la technique sont ceux d'il y a 24000 ou 15000 ans et dateraient de cette époque (Solutréen, magdalénien).
D'après les techniques de datation la première estimation serait la bonne.
http://www.larecherche.fr/actualite/evenement/grotte-chauvet-fin-polemique-01-07-2012-91253

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-la-grotte-chauvet-datee-par-l-ours-27753.php

[kochka]

Ne serait-ce pas comme les pièces de Chat-k'expire, qui n'auraient pas été écrites par lui, mais par un autre qui avait pris ce nom?