Confort de visée du D7100

[mazouille]

salut à tous.

J'aimerai savoir si le confort de visée du D7100 est meilleure que le D200 ou pareille.

Merci.

A+

Daniel

[Verso92]

D7100 :
- couverture : environ 100%,
- grossissement : x0,94,
- dégagement oculaire : 19,5mm.
D200 :
- couverture : 95%,
- grossissement : x0,94,
- dégagement oculaire : 19,5mm.

[mazouille]

merci du renseignement.

[JP31]

J'ai eu un D200 mais ça fait longtemps, je ne me souviens plus, j'ai le D7100 depuis qques jours et je trouve son viseur meilleur que celui du D7000 que j'ai encore. (Et qui est déjà très bien.)
Ce sont les mêmes valeurs mais j'ai l'impression qu'il est plus lisse, moins granuleux et l'horizon virtuel s'y intègre vraiment bien, très pratique, on conserve les autres paramètres en même tps. (vitesse, ouverture, sensibilité, barregraphe d'expo, etc...)
Bref le viseur est extra, pas moins bien que le D200 si c'est ce qui t'inquiète.

[mazouille]

J'ai eu un D200 mais ça fait longtemps, je ne me souviens plus, j'ai le D7100 depuis qques jours et je trouve son viseur meilleur que celui du D7000 que j'ai encore. (Et qui est déjà très bien.)
Ce sont les mêmes valeurs mais j'ai l'impression qu'il est plus lisse, moins granuleux et l'horizon virtuel s'y intègre vraiment bien, très pratique, on conserve les autres paramètres en même tps. (vitesse, ouverture, sensibilité, barregraphe d'expo, etc...)
Bref le viseur est extra, pas moins bien que le D200 si c'est ce qui t'inquiète.

Salut.
Ce qui m'inquiète c'est que je songes de remplacer mon caisson subaquatique et quand je suis passé du F90x au D200 beurk. Il faut dire que la visée à travers de la fenêtre du caisson + masque de plongée ça n'aide pas !

Le problème viens aussi du caisson mais apparemment il on fait un effort ?? à savoir avant d'acheter.

A+

[Verso92]

Ce qui m'inquiète c'est que je songes de remplacer mon caisson subaquatique et quand je suis passé du F90x au D200 beurk.

Attention : le grossissement du viseur est à considérer en fonction du format de l'imageur...

[mazouille]

Attention : le grossissement du viseur est à considérer en fonction du format de l'imageur...

Si j'ai bien compris en FX le champs est plus large et en DX étriqué ?
Si je veux garder un confort de visée maximum à travers des fenêtres du caisson + masque de plongée vaut mieux se diriger en plein format FX ?

[philz77]

oui !!!!
phil

[Goury]

Je vais peut être dire une bêtise mais en plongée le live view n'est-il pas préférable ?
J'ai fait un peu de photo en apnée et je dois dire que pour viser et cadre juste c'est plutôt sportif !
Maintenant, en bouteille et au delà de 20m de fond, c'est sur qu'on est plus stable.

[Verso92]

Si j'ai bien compris en FX le champs est plus large et en DX étriqué ?
Si je veux garder un confort de visée maximum à travers des fenêtres du caisson + masque de plongée vaut mieux se diriger en plein format FX ?

Heu... je voulais juste dire que le grossissement était à considérer en fonction de la taille du capteur/de la pellicule. En gros, un grossissement de la visée de x0,7 en 24x36 est équivalent à 0,7 x 1,5 = x1,05 en APS-C en terme de taille d'image visualisée.
Sinon, pour un caisson, c'est le dégagement oculaire qui va primer...

[seba]

Si j'ai bien compris en FX le champs est plus large et en DX étriqué ?
Si je veux garder un confort de visée maximum à travers des fenêtres du caisson + masque de plongée vaut mieux se diriger en plein format FX ?

FX ou DX, le format n'a rien à y voir.
Nikon faisait des viseurs "sportifs" pour, notamment, les caissons subaquatiques
On peut voir toute l'image d'assez loin.

[jaric]

Ou encore plus simple et efficace

[mazouille]

Je vais peut être dire une bêtise mais en plongée le live view n'est-il pas préférable ?
J'ai fait un peu de photo en apnée et je dois dire que pour viser et cadre juste c'est plutôt sportif !
Maintenant, en bouteille et au delà de 20m de fond, c'est sur qu'on est plus stable.

Personnellement je n'ai jamais utilisé le live view en plongée pour la bonne raison que le f90x et D200 n'en a pas !
A savoir que dans un environnement plus sombre par ex. 20 mètres ça doit être pratique mais proche de la surface et selon la direction du soleil du vois que dalle. Testé avec une camera Canon.

Heu... je voulais juste dire que le grossissement était à considérer en fonction de la taille du capteur/de la pellicule. En gros, un grossissement de la visée de x0,7 en 24x36 est équivalent à 0,7 x 1,5 = x1,05 en APS-C en terme de taille d'image visualisée.
Sinon, pour un caisson, c'est le dégagement oculaire qui va primer...

Ok bien compris pour le grossissement de la visée.
le dégagement oculaire c'est quoi au juste le diamètre de la lentille de visée ? merci.

FX ou DX, le format n'a rien à y voir.
Nikon faisait des viseurs "sportifs" pour, notamment, les caissons subaquatiques
On peut voir toute l'image d'assez loin.

Jamais vu cet accessoire.

Ou encore plus simple et efficace

Ton viseur ça date du calypsophot et des ancien sea &sea ces boitier tout jaune !

A+

[jaric]

J'ai cité ce cadre pour exemple (qui allait, je crois, avec les 35 mm du Nikonos), mais des cadres de visée simples de ce genre sont ce qu'il y a de plus efficace sous l'eau avec caisson et masque.

Le dégagement oculaire est la distance max entre le viseur et l'oeil qui permet de voir encore l'image en entier. Les meilleurs viseurs ont un dégagement oculaire de 23 mm, ce qui est de toutes façons nettement insuffisant en plongée avec masque.

[Verso92]

le dégagement oculaire c'est quoi au juste le diamètre de la lentille de visée ? merci.

Le dégagement oculaire, c'est la distance (max) à laquelle tu peux éloigner ton œil de l'oculaire en continuant à voir l'ensemble de l'image + afficheurs.
Edit : croisement de post avec jaric.

[seba]

le dégagement oculaire c'est quoi au juste le diamètre de la lentille de visée ? merci.

Selon la conception de l'oculaire, on peut plus ou moins éloigner l'oeil de l'oculaire tout en voyant l'image en entier.
Un grand dégagement oculaire permet de voir l'image de plus loin qu'un petit dégagement oculaire.

Jamais vu cet accessoire.

Ca fait partie des viseurs du F, F2...il y en a aussi pour les F3, F4, F5.
D'autres marques (Canon, Pentax...) en faisaient aussi.
Le Nikonos RS a un viseur reflex "sportif" en standard.
Le dégagement oculaire est d'environ 60mm.

[mazouille]

Selon la conception de l'oculaire, on peut plus ou moins éloigner l'oeil de l'oculaire tout en voyant l'image en entier.
Un grand dégagement oculaire permet de voir l'image de plus loin qu'un petit dégagement oculaire.

Ca fait partie des viseurs du F, F2...il y en a aussi pour les F3, F4, F5.
D'autres marques (Canon, Pentax...) en faisaient aussi.
Le Nikonos RS a un viseur reflex "sportif" en standard.
Le dégagement oculaire est d'environ 60mm.

Salut.
Je commence à voir un peu plus clair.
Dans mon cas vu que le boitier est dans un caisson étanche et que la distance entre le viseur du reflex et l'œil du plongeur est plus important ( épaisseur fenêtre du caisson + masque du plongeur) je dois privilégier le dégagement oculaire

A+

[seba]

Dans mon cas vu que le boitier est dans un caisson étanche et que la distance entre le viseur du reflex et l'œil du plongeur est plus important ( épaisseur fenêtre du caisson + masque du plongeur) je dois privilégier le dégagement oculaire

Oui mais je crois qu'aucun boîtier actuel ne permettra de voir l'image de visée en entier.
C'est bien pour ça que les fabricants avaient fait des viseurs "sportifs" (action finder en anglais).

[Verso92]

Dans mon cas vu que le boitier est dans un caisson étanche et que la distance entre le viseur du reflex et l'œil du plongeur est plus important ( épaisseur fenêtre du caisson + masque du plongeur) je dois privilégier le dégagement oculaire

Comme seba : pour une utilisation en caisson, les faibles différences de dégagement oculaire entre les différents boitiers n'auront aucune incidence notable...

[mazouille]

Oui mais je crois qu'aucun boîtier actuel ne permettra de voir l'image de visée en entier.
C'est bien pour ça que les fabricants avaient fait des viseurs "sportifs" (action finder en anglais).

Tu penses à ça  http://www.nauticamfr.com/shop/lenses-and-viewfinders/viseur/nauticam-45-degree-viewfinder.html

Comme seba : pour une utilisation en caisson, les faibles différences de dégagement oculaire entre les différents boitiers n'auront aucune incidence notable...

Ok merci déjà une zone d'ombre éclaircie. :-)

[seba]

Tu penses à ça  http://www.nauticamfr.com/shop/lenses-and-viewfinders/viseur/nauticam-45-degree-viewfinder.html

Non, je ne connaissais pas cet article.
Je faisais référence aux viseurs sportifs des reflex à viseurs interchangeables.

[mazouille]

Non, je ne connaissais pas cet article.
Je faisais référence aux viseurs sportifs des reflex à viseurs interchangeables.

T'as pas un lien sous la main

[Verso92]

T'as pas un lien sous la main

Un lien ne te servira pas à grand chose : ces viseurs ne se montent que sur les appareils l'ayant prévu...
Ici, le F5 (DA-30) :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/NikonF5/viewfinder/index.htm

[mazouille]

Un lien ne te servira pas à grand chose : ces viseurs ne se montent que sur les appareils l'ayant prévu...
Ici, le F5 (DA-30) :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/NikonF5/viewfinder/index.htm

Effectivement pas compatible.

[Glouglou]

Bin pour la visée en caisson la différence entre D200 et D7100 est tellement faible que ce sera kif kif ... et même avec un plein format ce ne sera guère mieux.

Pour améliorer les choses il n'y a que les viseurs additionnels comme celui de Nauticam ou en moins cher ceux d'Inon (mais 600€ quand même).

Et dans ce cas attention à l'adaptation: mieux vaut acheter en même temps le caisson et le viseur monté car certains revendeurs proposent des bricolages douteux.

[Glouglou]

Je rajoute qu'avec un caisson sea&sea il est possible de changer le viseur pour un modèle avec plus faible grossissement. Du coup on voit toute l'image avec le masque mais elle est plus petite http://www.divervision.com/sea-sea-optical-viewfinder-0.5x-for-seasea-housings-46108?search=sea&sea&page=2

C'est moins cher que les viseurs additionnels mais moins bien aussi et réservé à sea&sea ... http://www.divervision.com/image/cache/data/products/seaandsea/SeaandSea_Viewfinder_1-600x600.jpg

[mazouille]

Bin pour la visée en caisson la différence entre D200 et D7100 est tellement faible que ce sera kif kif ... et même avec un plein format ce ne sera guère mieux.

Pour améliorer les choses il n'y a que les viseurs additionnels comme celui de Nauticam ou en moins cher ceux d'Inon (mais 600€ quand même).

Et dans ce cas attention à l'adaptation: mieux vaut acheter en même temps le caisson et le viseur monté car certains revendeurs proposent des bricolages douteux.

Salut.
Intéressent tes lien qui suivent mais comme tu dis spécifique sea sea.

Voici un peu mon orientation provisoire:
1) je change la totale je passe chez Nauticam je gagne en volume poids mais ruiné 

2) Je reste chez Ikelite je migre vers le D7100 je n'ai que le caisson à changer car tout le reste je l'ai déjà. Economie 

3) J'arrête de me prendre la tête je refait 1 an avec mon D200 avec le caisson ikelite.

4) éventuellement mon GH3 + 8mm dans un caisson Nauticam ou éventuellement avec GX7 pour sa compacité.

A+

[Glouglou]

Remarque que la solution de mettre un hybride en caisson résout le problème de la visée et de l'encombrement. Si tu es déjà équipé avec un hybride c'est peut-être une bonne idée surtout si tu es adepte du grand angle. Dans ce cas s'assurer de l'existence d'un dôme.

En macro c'est plus compliqué, le 45 Leica est trop lent coté mise au point et sa distance de travail est si réduite qu'il faudrait que les bebettes soient dans le caisson au rapport 1/1 !!! Il faudrait essayer avec le 90 Olympus mais çà va être dur de trouver un hublot.

Repartir un an avec ton D200? Sous l'eau les différences entre générations de reflex sont minimisées par les conditions de prise de vue, l'eau salée, la turbidité, les coef. machins choses, les dômes et hublots ... Avec les économies réalisées tu te payes un séjour dans une mer chaude et tu reviens avec plein d'images et de souvenirs.

[mazouille]

[quoteRemarque que la solution de mettre un hybride en caisson résout le problème de la visée et de l'encombrement. Si tu es déjà équipé avec un hybride c'est peut-être une bonne idée surtout si tu es adepte du grand angle. Dans ce cas s'assurer de l'existence d'un dôme.
][/quote]

Là c'est ma grande question si avec un hybride je gagne sur le confort de visée c'est sur ce point que je compte le plus. Dans ce cas si je veux réduire le volume et le poids c'est pas mon GH3 mais plutôt GX7.
Alors je dois repartir à zéro, caisson nauticam, nouveau système de flash à fibre optique avec se caisson, le dôme, les bas, la totale . = grosse dépense !
Oui je suis adepte du grand angle.

Si je m'aventure dans cette configuration il faut que je suis gagnant sur tous les tableaux principalement le confort de visée. sinon ça vaut pas le coups autant que je reste chez Ikelite je n'ai que le boitier à changer si je passe au D7100 comme cela j'ai le live view en plus que mon D200.

Sur les infos que j'ai pu glâné c'est qu'il n'a pas de différence notoire entre le D200 et D7100 avec le caisson Ikelite concernant le confort de visée ( le dégagement oculaire ) Pour combler ce manque il faut rajouter un viseur par ex: 180° de Nauticam ou éventuellement le inon 45°

Repartir un an avec ton D200? Sous l'eau les différences entre générations de reflex sont minimisées par les conditions de prise de vue, l'eau salée, la turbidité, les coef. machins choses, les dômes et hublots ... Avec les économies réalisées tu te payes un séjour dans une mer chaude et tu reviens avec plein d'images et de souvenirs.

Si je ne trouve pas ce que je veux je continue ainsi mais plutôt lac de montagne avec mon bus camper.

Bonnes fêtes.

A+

Daniel