objectifs d'agrandisseur

[euroveto]

bonsoir,
qu'est ce que vous utilisez en 50, comme objectifs d'agrandisseur ?
et que conseilleriez vous, pour du N&B en 24x36, à un qui aime sentir de l'hyposulfite dans le noir en faisant des beaux 24x30 polymasqués définis et contrastés ?

[Verso92]

bonsoir,
qu'est ce que vous utilisez en 50, comme objectifs d'agrandisseur ?
et que conseilleriez vous, pour du N&B en 24x36, à un qui aime sentir de l'hyposulfite dans le noir en faisant des beaux 24x30 polymasqués définis et contrastés ?

Personnellement, c'était un Focotar f/4.5 50mm, monté sur un Focomat 1c. Que du bonheur !

Selon CI, les meilleurs choix (HS Spécial objectifs de 1987) :

Chez Meopta : Meogon-S f/2.8 50mm, ou encore Meogon f/5.6 50mm.

Chez Rodenstock : (Apo)Rodagon f/2.8 50mm.

Sinon, chez Nikon, le EL-Nikkor f/2.8 50mm, un peu moins performant sur les bords de l'image...

[Le Dom]

EL Nikkor... Schneider...
Prends du bon tout de suite, évite les entrées de gamme, tu vas vite être déçu

[jpurb]

"Maître" silverado qui sévissait souvent ici dans un passé bcp trop lointain louait constamment les qualités de l'El Nikkor 63mm: 2.8.

J'en ai trouvé un il y a un peu plus d'un an et demi pour quasi rien en état parfait (15 euros) et depuis c'est en effet mon préféré pour du 24x36. J'ai aussi un El-Nikkor 50 2.8, du rodagon 50 2.8 et du componon s en 50 2.8. tous de bons objectifs, mais le 63mm fait sans conteste la différence dans les coins sur des grands agrandissements.   

Si tu en trouves un saute dessus.  Il y a naturellement la question de l'agrandissement maximum plus faible, dans mon cas ce n'est pas un problème car j'ai un Durst Laborator 900 mais si tu as un agrandisseur plus petit, alors  le 50mm s'imposera peut-être de lui-même.
Bonne chasse et bon labo

[titisteph]

pour mon cas : apo rodagon 50mm f-2,8.
Piqué et contraste au plafond jusque sur les bords, grain rendu parfaitement sec. A tous les agrandissements, du 10X15... jusqu'au sommet de la colonne de l'agrando.

[Dominique]

63 ?

Pas essayé, mais je n'ai jamais vu de grands tireurs avec ça...En pratique, il faut une très grande colonne pour faire du 30 x 40.

Sinon, Schneider ou Rodenstock en 50.

J'ai bien aimé l'Angénieux G10-48, très bien construit.

Focotar-2 aussi (cher en occasion).

[Nanar]

j'ai trouvé ici il y a quelques années ... un eurygon 60 c'est un G.A pour le 6 x 6 et bien en 24 x 36 c'est super sinon tous les 50 sont plus que corrects vu qu'on ferme à f/8 ou 11

[claude 92]

Expérience du Nikkor 2,8 de 50, du Focotar et du Schneider Componon, pour moi c'est le Nikkor et de loin.

Dans un passé un peu lointain, en labo pro, nous avions mis à la poubelle tous les objo de toutes les focales pour les renplacer par des Nikkor.
Ce fût le jour et la nuit comme résultat, ou plutôt la nuit et le jour.
(effectivement le 63mm est le plus réputé)

[Dominique]

Dans un passé un peu lointain, en labo pro, nous avions mis à la poubelle tous les objo de toutes les focales pour les renplacer par des Nikkor.

Troll du vendredi ?

Merci pour m'avoir fait rire à pisser de travers 

[jpurb]

POur revenir sur le 63mm, je ne sais pas ce que "mais je n'ai jamais vu de grands tireurs avec ça..." veut dire ;-))  De mon côté je connais "un grand tireur" (quoi que cela signigie)  qui lui aussi m'avait plus que chaudement recommandé l'animal. Comme quoi!

Dominique, si tu es un ancien de ce forum, tu te souvinedras il y a qq années de Silverado qui intervenait très souvent pour toute les question argentique, qq'un d'absolument imbattable dans les conseils, la gentillesse, l'intelligence du propos et surtout l'expertise en labo, alors en ce qui concerne son avis sur la question m'avais convaincu. Depuis que je l'ai je ne peux que confirmer ses dires. Oui il faut une grande colonne, comme je l'ai moi même preciser dès le début dans mon post. Avec un Laborator pas de problème, avec un Durst du type 605  c'est un peu court en effet.

[Dominique]

Je ne veux pas faire de jugement péremptoire évidemment. Dans cet ouvrage remarquable:

Dominique GAESSLER, Les grands maîtres du tirage, Contrejour, Paris, 1987

on ne parle pas du 63mm et, dans ma vie, je n'ai jamais vu de tireurs en parler. Faudrait demander l'avis de Jean-Yves Brégand (Imaginoir) ou de Ronan qui avait, en son temps, testé les objos. Autant que je m'en souvienne, le nikkor 50 n'y était pas à son avantage et le 63 pas testé. Aie : je vais me faire bâcher par les hezbollahs au turban jaune . Mais, bon, en allongeant la focale et en tirant du petit format avec, cela arrange bien les choses.

[jpurb]

Dominique: Pour ne pas rentrer dans des discussions stériles et longuettes sur le 63mm, je résumerai en mentionnant que je l'ai ainsi que le 50 El Nikkor (2., le  rodenstock rodagon (pas l'APO) 50 2.8 et componon-s 50 2.8 pour mes tirages 24x36.  Sur de >>grands tirages ( 30x40 ou plus)<<  la différence dans les coins et les bords est en effet visible, excellent piqué également; sur plus petits tirages les différences sont moindres naturellement.   Si tu as l'occasion essaye, et on reparle ) l'occasion. POur le reste tu peux aussi regarder sur http://forum.nikonpassion.com ou sur www.photo.net
où plusieurs tireurs expérimentés et certains à priori "pro" parlent de la réputation et de la qualité excellente du 63mm (selon certains sur photo.net meiileur que l'Apo rodagon)... que de mon côté je trouve super, voilà tout.

Bon labo à tous

PS. Je ne suis pas un hezbollah au turban jaune , en dehors de mon labo c'est du tout argentique en canon (1v,3) olympus 2n, 2sp, Mamyia C330, fiji ga645, ... donc pas de turban jaune  chez moi ;-))

[Jean-Claude]

Eurygon c'est l'ancienne dénomination du Rodagon WA (grand angle) il existe aussi un 40mm  (je crois) pour le 24X36

[kochka]

En son temps, j'étais passé au 50 Nikon après quelsques errements de débutant fauché. Je l'ai toujours, même s'il ne sert plus.

[jma64b]

FUJI EP-50 et.... EP-150

Jean-Marie

[Nanar]

en dehors de l'Eurygon je tire avec un 2,8 ... rokkor et oui un Minolta ! c'est pas mal non plus

[euroveto]

tu veux dire que tu le vends ?

[tipi]

Ben moi j'ai utilisé des années un Nikkor EL 50mm 2,8 (première génération, avec la baque crantée métallique). Le jour ou je suis passé au Componon S, j'ai vu une différence énorme en faveur .... du Componon.
Je n'en conclue pas pour autant que tous les EL sont à mette à la poubelle, peut être le mien avait il un petit problème...
Enfin, maintenant, vu le prix des objos d'occasion, on peut se permettre de se planter 

[STAN.]

un test un peu plus recent que celui de CI a été fait par RP en mars 2003 sur 6 objectifs de 50mm.( et 2 variantes )
les 2 Nikon , le 50mm et le 63mm
les 2 Rodagon de 50mm dont l'apo
les 2 Componon le 50mm et un apo de 40mm
tous ces objectifs en f2,8

4 resortent du test ( sur mire et images réelles ) seules les diaphs de 5,6 et 8 on été pris en compte
le Nikon de 50mm
le Nikon de 63mm
le Rodagon N 50mm apo
le Componon S de 50mm

les notes  tiennent compte des performances optiques / construction /utilisation / et du R/Qté /prix
les 2 meilleurs notes sont pour les Nikon mais les autres sont trés prés.
sur le plan des performances pure c'est le 63mm qui l'emporte mais pas haut la main car son petit frére le 50mm sur les diaphs de 5,6 et 8 sont trés trés proche.comme d'ailleur les 2
autres le  Rodagon apo  et le Componon S
là ou le 63mm s'avére meilleur c'est sur son  homogeneité dés f2,8
quand aux deux aux autres Rodagon apo  et  Componon S sur les diaphs de 5,6 et 8 ils sont de trés haut niveau et apte à assurer des tirages expo. sans Pb.(allez on va dire 40x50)

quand je lis ci dessus qu'a part les Nikon  le reste c'est poubelle , c'est pousser bien loin le bouchon pour ne pas dire d'un ridicule ,et comme le fait remarquer un intervenant il faudra m'expliquer comment des grands tireurs de renoms comme Bregant , Févre  et autres qui ont tirés pour les plus grands photographes n'avaient pas le fameux Nikon 63mm ( à propos quelqu'un connait il la sortie de ce fameux 63mm ?)

il n'y a pas de mauvais outils sur les cailloux cités ( mais plus de ...) mémes les Minolta cités ci dessus ont trés bonnes réputation.
aux travers de tout cela il  restera "la patte du tireur" qui fera la # comme aussi le choix du papier sur un sujet donné avec son rendu.( et qui sera  apprécié differement, aff de gout )
personnellement j'utilise un Meogon  S de 2,8 /50 que je trouve d'excellente qualité.
certains pourront toujours dire ou chacun place sa  qualité mais dans les cailloux cités pour moi pas d'erreur possible.   

[Jean-Claude]

Une fois de plus on voit les testeurs qu s'accrochent au seul piqué qui devient pourtant un élément mineur à partir du moment que l'on se trouve dans la cour des meilleurs. Dans ce groupe c'est le rendu d'image qui prime et là je dois dire que même les Rodagon non Apo ont toujours été ceux qui m'ont d'avantage plus (j'ai agrandi aussi des années avec des EL-Nikkor et des Componon-S)

Après il faut aussi savoir que les optiques d'agrandisseurs qui sont optimisée por les grandes ouvertures et des mises au point plus lointaines sont surtout utiles pour les très grands formats à partir du 40X50 et au dessus. Pour du classique 30X40 les différences sont assez faibles avec des optiques de haut niveau moins lumioneuses et optimisées pour f:8 et des rapports plus faibles

[claude 92]

Troll du vendredi ?

plus de 20 ans de labo pro, j'en ai vu passé du matos !

Mais peut-être que tu as plus d'expérience que moi ...

[Verso92]

Dans un passé un peu lointain, en labo pro, nous avions mis à la poubelle tous les objo de toutes les focales pour les renplacer par des Nikkor.
Ce fût le jour et la nuit comme résultat, ou plutôt la nuit et le jour.
(effectivement le 63mm est le plus réputé)

Faut bien avouer, Claude, que quand on lit ton post, on peut être quelque peu surpris...

[claude 92]

En entreprise le calcul est basé sur la rentabilité et la qualité du travail.
Pour en remettre un louche, la Société dans laquelle je bosse aujourd'hui a mis à la benne l'année dernière un scanner en état neuf d'une valeur d'achat de 150 000€, alors ce n'est pas une trentaine de cailloux qui posent problème.

[Nanar]

heu ! Claude c'est ou ta benne 

[claude 92]

Il y a belle lurette qu'elle a été vidée cette poubelle.
D'autre  part un scan rotatif de plus de 2 mètre de large sur 1,50m de haut pesant quelques centaines de kg, ça ferait effectivement une jolie lampe dans la chambre à coucher !

[summilord]

pour ma part , le focotar 2.8/40mm, que du bonheur sur le v35

[Nanar]

voilà ... à gauche l'APO 80 au centre l'Eurygon, 2 rodenstock " plastique !! " et à droite le C.E ROKKOR de Minolta en métal ( 160 gr et 55 mm de diamètre )

[claude 92]

J'ai eu un V35 que j'ai revendu vite vite pour cause de caillou de mauvaise qualité, explication :

Agrandisseur superbe, boite à lumière de rêve, mise au point automatique parfaite mais...

des images (N&B) produites avec  des grains photo qui partaient en "comètes" vers le bord des tirages. Je suis peut être tombé sur un mauvais exemplaire ?

[STAN.]

Claude 92, tu n'a vraiment pas de chance...
tu ne nous dis pas quel etait le cailloux monté sur ton V35 ?
je sais qu'il y a plusieurs versions de Focotar , maintenant connaissant Summilord je ne pense pas que le materiel utilisé ne corresponde pas à ses exigences.
on n'a pas cité le Focotar mais de reputation... je suis pret à faire quelques poubelles !   

pour nanar, les 3 objectifs presentés c'etait pourquoi ?

[Dominique]

J'ai eu un V35 que j'ai revendu vite vite pour cause de caillou de mauvaise qualité,

Si c'était du neuf : échange ou remboursement.

Maintenant, en occase, il faut faire attention : on trouve aujourd'hui des V35 totalement rincés. Ce sont ceux que les agences et la presse achetaient par dizaines dans les années 78-85  environ.

Comme l'entreprise de "Claude 92", les V35 passaient à la déchetterie où des brocanteurs roumains venaient les chercher  pour les revendre

[claude 92]

C'était un Focotar 40mm... bon ! disons que je n'ai pas eu de bol ! ! !
Celui qui m'a donné le plus de satisfaction fût le Nikkor 2,8 de 50. (Je n'ai pas eu le 63mm)

[Verso92]

C'était un Focotar 40mm... bon ! disons que je n'ai pas eu de bol ! ! !
Celui qui m'a donné le plus de satisfaction fût le Nikkor 2,8 de 50. (Je n'ai pas eu le 63mm)

Ben oui, mais quelle idée de prendre un V35, aussi !

Dans le hors série "Spécial objectif" CI de 1987, ce "GA" est gratifié par CI d'un astigmatisme marqué (valeur moyenne en tangentiel = 57%). C'est la rançon de la courte "colonne" de l'agrandisseur, qui oblige à utiliser un objectif de focale plus courte, avec les inconvénients qui vont avec.

En ce qui me concerne, j'utilisais un Focomat 1c, plus ancien et plus traditionnel (mais "AF" tout de même, grâce à son pantographe), et je te prie de croire que sur cet agrandisseur, le Focotar f/4.5 50mm donnait toute satisfaction, même aux tireurs les plus exigeants !

Ayant beaucoup utilisé également un Apo-Rodagon f/2.8 50mm sur un Durst (707 ?), j'imagine mal qu'on puisse trouver beaucoup mieux en 24x36, que ce soit au centre ou sur les bords de l'image, même aux forts rapports de tirages...

[flyfisherman]

A la liste de Stan citant les bons objos pour agrandisseur il faut rajouter les Meopta Meogon qui sont peut être moins prestigieux mais tout aussi bons.

Je ne sais pas qui est le meilleur, en 24x36 j'utilise un Nikkor (le 50), en 4,5x6/6x6 un Rodenstock (le 80 non apo) et pour les panoramiques en 6x12 un Schneider Componon (le 135) mais ce n'est malheureusement pas l'objectif qui est le premier de mes soucis.

[Nanar]

pour nanar, les 3 objectifs presentés c'etait pourquoi ?

c'est ce que j'ai eu de meilleur  jusqu'à maintenant ...
l'apo 80 n'est plus à démontrer
l'eurygon très bien comme GA en 6 x 6 excellent en 24 x 36
et ce Minolta ( rare ! ) parfait grâce à sa large bague prise en main superbe ...

[Gér@rd]

...au seul piqué qui devient pourtant un élément mineur à partir du moment que l'on se trouve dans la cour des meilleurs. Dans ce groupe c'est le rendu d'image qui prime et là je dois dire que même les Rodagon non Apo ont toujours été ceux qui m'ont d'avantage plus (j'ai agrandi aussi des années avec des EL-Nikkor et des Componon-S).

Je m'associerai volontiers à cette réponse de Jean-Claude.

Je n'ai pas la prétention (je suis juste amateur) de dire quel ou quel objectif d'agrandissement est le meilleur au point de vue du piqué, mais autant que j'ai pu juger d'après ceux que j'ai utilisés, c.à d. Nikon, Schneider, Rodagon, Kowa et d'autres (je parle de 6 lentilles) ce qui m'a frappé c'est pas tant la différence de piqué/pouvoir séparateur/contraste de ces optiques (je les trouvais toutes très bonnes de ce côté là) mais le fait que l'impression visuelle du résultat (même négatif et tirage fait sur le même papier) n'était pas la même. On ne peut pas dire qu'il y avait une différence sensible de netteté ou de contraste (un peu peut-être dans les coins) mais le rendu des gris et le modelé n'étaient pas les mêmes. Et j'avais de ce côté là une préférence forte pour le rendu de mon Rodagon 5.6/80 à tel point que je l'utilisais souvent (sauf forts aggrandisements) pour tirer mes 24x36 (alors que j'avais à la même époque un très bon Componon S 2,8/50) !

Amicalement,

Gérard

[claude 92]

J'ai toujours le Focomat IC avec son 50mm.
Je confirme il est top.
Le pauvre... il est un peu sous la poussière aujoud'hui...

[summilord]

mon focotar me donne entière satisfaction dès 5.6 de diaph, voir même de 4, les tests ci analysent les courbes et il est normal qu'il y ait de la distorsion avec un 40 mm seulement la boite à lumiere de l'agran est dotée d'une lentille corrigeant ce probleme, les 2 sont totalement indisociables, je ne pense pas qu'un autre objo sur le v35 donnerait des résultats corrects, quoiqu'il en soit je viens de récuperer un second v35 pour le cas ou l'autre aurait des problemes, c'est devenu une denrée très rare.
j'ai eu d'autres agran (même pas mal) la qualité du focorar n'est sans doute pas supérieure à un2.8/50 nikon ou apo , mais l'agran est tellement agréable à utiliser que je pourrais plus m'en passer, je crois que je prefererais encore passer au tout numérique, c'est pour dire

[Alain]

j'ai un apo rodagon dont je suis enchanté, mais une chose qui m'a amelioré sensiblement le piqué avant d'avoir ce caillou c'est de fixer le haut de la colonne de mon agrandisseur au mur: impossibilité de toute vibration et comme ca je profite pleinement du piqué de mon optique.

[STAN.]

j'avais comme Alain, lorsque je  possédais un Méopta , pris soin de le fixer par une equerre sur le mur.et c'est un ensemble de details qui ameliore la definition d'une image .

à propos de l'article de RP dont j'ais parlé ci dessus Ph. Bachelier fait un encart dans l'article et parle du pouvoir separateur des papiers qui a aussi son importance .
car en dehors de l'objectif de PDV ou de l'agrandissement comme d'ailleurs aussi celui des grains fins propre à certains  films il faut tenir compte des papiers. 
comparaison est faite entre deux papiers le Agfa classic  et du Berger variable CB ( comparaison sur mire ) le berger donne une meilleur differenciation  des lignes par rapport à l'Agfa .
on pourra preferé des contours plus ou moin sec suivant le type de sujet, architecture ou nature morte / portrait. 

[nikonamoi]

Bonjour,

Si j'ai un Meogon 50 f5.6, je ne l'utilise pas (je le garde quand même, vue sa réputation), j'utilise les Componon-S 50 f2.8 et 80 f4 que je trouve plus pratiques avec leur tirette et leur présélection du diaphragme. Je m'en satisfais facilement ...

Nikonamoi.

[CLIC]

Contrairement à ce que certains affirment, le V35 est le meilleur agrandisseur dédié au 24 X36.
Et pour ceux qui ont ll'objo bouffé par les vapeurs, le 40/2,8 apo Componon HM de Schneider est du même tonneau, je l'ai testé colonne montée à fond à 5,6-8- et 11 sur les bords et au centre aucune différence avec le Leitz, et de plus la MAP est conservée.
Par contre il est préférable de mettre la dernière boîte à lumière avec 2 condenseurs, meilleure répartition de la lumière.

[Verso92]

Contrairement à ce que certains affirment, le V35 est le meilleur agrandisseur dédié au 24 X36.

C'est ton avis. Personnellement, je n'échangerais pas mon Focomat Ic contre le V35...

[CLIC]

C'est ton avis. Personnellement, je n'échangerais pas mon Focomat Ic contre le V35...

L'échanger, et tu en ferais quoi, tu n'utilises déjà plus le Focomat IC ?

Mon V35 je l'utilise, il n'y a pas de poussière dessus. 

[Verso92]

L'échanger, et tu en ferais quoi, tu n'utilises déjà plus le Focomat IC ?

Mon V35 je l'utilise, il n'y a pas de poussière dessus. 

C'est vrai... mais il n'y a pas de poussières dessus : il est bien rangé !

En attendant un retour d'intérêt pour le N&B argentique...

;-)

[STAN.]

un peu dommage de lire " le V35 est  " le meilleur agran. " comme certains on pu ecrire le "Nikon 63mm " sont les meilleurs . ou l'objectif HM40 f 2,8 de Schneider  ( 625 euros quand méme... en 2003 ) ou il excelle à f 8 ( sur centre bord ) sur les testes de RP n° 132 en 2003 Ph Bachelier . ( le Nikon 63mm s'avérte une bien meilleur aff 410 e)

comme je l'ais ecris ci dessus "la patte du tireur"  y restera pour une trés grande part ( je ne parle pas de la mienne  ) mais de grands tireurs qui  on utillisé des agrans  autres que des Focomats et autres objectifs cirtés et  n'ont pas à rougir de certains de ses materiels qui certes sont classé dans l'excellence !

je tire sur perso sur LPL 7700 + Meogon S 50mm f2, 8

allez un peu moin de discours , scan sur tirage 20x30. le 30x40 ne depareille pas   
 

[jeandemi]

Je m'associerai volontiers à cette réponse de Jean-Claude.

Je n'ai pas la prétention (je suis juste amateur) de dire quel ou quel objectif d'agrandissement est le meilleur au point de vue du piqué, mais autant que j'ai pu juger d'après ceux que j'ai utilisés, c.à d. Nikon, Schneider, Rodagon, Kowa et d'autres (je parle de 6 lentilles) ce qui m'a frappé c'est pas tant la différence de piqué/pouvoir séparateur/contraste de ces optiques (je les trouvais toutes très bonnes de ce côté là) mais le fait que l'impression visuelle du résultat (même négatif et tirage fait sur le même papier) n'était pas la même. On ne peut pas dire qu'il y avait une différence sensible de netteté ou de contraste (un peu peut-être dans les coins) mais le rendu des gris et le modelé n'étaient pas les mêmes. Et j'avais de ce côté là une préférence forte pour le rendu de mon Rodagon 5.6/80 à tel point que je l'utilisais souvent (sauf forts aggrandisements) pour tirer mes 24x36 (alors que j'avais à la même époque un très bon Componon S 2,8/50) !

ce que personne n'a dit à propos du test de RP, c'est que pour les 50 comme les 80mm, ils ont noté que ce qui différenciait surtout les "6 lentilles" entre eux, c'est leur rendu: plus "secs" pour les Nikkor et Rodenstock, plus veloutés pour les Schneider.
de là, il faut voir le rendu qu'on aime, et celui des objectifs de prise de vue!
Perso, bien que n'ayant aucune expérience en tirage photo mais en me basant sur les tests et le ouï-dire, je dirais Schneider en 24x36 (pour compenser la dureté de mes Leica modernes et Nikon), et Rodenstock ou Nikkor en MF pour compenser la "molesse" des optiques MF...

Les Schneider semblent plus pratiques à utiliser mais de construction bien plastique

le tout est d'utiliser un 6 lentilles et d'éviter un 4 lentilles

[STAN.]

 [at]  jeandemi , je suis bien d'accord avec tes remarques ,et comme je l'ais ecris en reprenant l'analyse de RP sur le rendu de certains papiers par rapport à d'autres c'est un autre paramétre à prendre en compte .
ces points de vues me semblent important à souligner pour ceux qui seraient tentés par l'aventure du labo et qui nous lisent en ne prenant pas en compte QUE ce seul agran ou QUE cet  objectif méme si ils sont intrinséquement dans l'excellence ! à condition de ne rester QUE dans des 6 lentilles .et pour les agrans des spécialistes comme Durts et LPL on su aussi démontrés leur savoir faire ! ne pas oublier que l'on  trouve aussi des materiels pro sur le marché de l'occas.

encore une fois comme pour les materiels de PDV ( méme si ça aide )ce n'est pas l'appareil qui fera LE super cliché      

[euroveto]

les baudets, tu les as photographiés où ?

[STAN.]

sur l'Ile de Ré

je regrette un peu d'ailleur de l'avoir posté car ce n'etait pas le propos de ce fil , car on ne peut juger de la définition d'un tirage sur un ecran qui plus est à partir d'un scan. sur tirage. ce que j'ais voulu seulement dire c'est qu'a partir d'une image intérressante et d'un bon materiel ET d'une maitrise dans le processus d'un tirage , bonne mise au point , masquages etc...on peut sortir de trés belles images.
je tenais à faire cette mise au point.