50 1.4 afd vs 50 1.8 afs ?

bballande · Décembre 27, 2013, 10:56:51

Bonjour à tous.

Mon 50 mm 1.4 me laisse perplexe, je dois fermer à F2 pour commencer à avoir du piqué , là où mon tamron 24 70 ( à 50 mm et f2.8 ) fait aussi bien, même mieux.

De fait, je ne sors quasiment plus mon 50, mais j'envisage en revanche de le remplacer par le 50 1.8 AFS ( qui semble meilleur que le 50 1.4 et d'un bien meilleur rapport qualité prix ) , mais qu'en est il du piqué de ce dernier par rapport à mon 50 1.4 AFD ? le tiers de diaph ne va pas me manquer je pense.

Verso92 · Décembre 27, 2013, 12:54:32

Citation de: bballande le Décembre 27, 2013, 10:56:51
[...] mais qu'en est il du piqué de ce dernier par rapport à mon 50 1.4 AFD ?

Tous les 50 Nikon se valent peu ou prou dès qu'ils sont un peu fermés.
Le f/1.8 50 AF-S est très homogène, et déjà très bon dès la PO. Le f/1.4 50 AF-D nécessite d'être fermé aux alentours de f/2... mais ça, tu le savais déjà.

MBe · Décembre 27, 2013, 16:19:56

Les AFS sont meilleurs à PO que les Afd

l'AFS f1,4 est un petit peu meilleur (résolution et contraste) sur les bords à f1,8 que l'AFS f1,8g, par contre son AF est un peu plus lent tout en étant d'une très grande précision, personnellement je trouve cette "lenteur" pas gênante pour mon utilisation.

l'AFS f 1,4 présente à PO ( f1,4) des franges violettes sur de fort contraste, par exemple en photo de nuit (peut être également en contre jour, mais je ne me suis pas trouvé dans cette situation en journée à f1,4) , mais j'arrive à les corriger (pas totalement, tout en restant très peu visible sur un A3) avec CNx2.
Il est également à noter que la distorsion des AFS est un peu supérieure au AFD, toujours avec CNx2, la correction est très bien faite et n'affecte par la résolution sur les bords de champ.

regis51 · Janvier 05, 2014, 18:18:57

le 1,8 / 50 AFS est vraiment une optique du 21 ° siècle : distorsion ( presque nulle habituellement sur ce type d'optique ) présente avant correction logicielle . Les corrections par logiciel ( distorsion , vignettage ) semblent incluses désormais à la conception des optiques . Peut être pour favoriser au maximum le piqué sur tout le champs même aux grandes ouvertures en raison de la résolution des capteurs ?

Pat.Jack · Janvier 05, 2014, 18:33:04

Il y a pas longtemps

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198830.0.html

JMS · Janvier 05, 2014, 20:52:18

Citation de: regis51 le Janvier 05, 2014, 18:18:57
le 1,8 / 50 AFS est vraiment une optique du 21 ° siècle : distorsion ( presque nulle habituellement sur ce type d'optique ) présente avant correction logicielle .

Il faut le dire vite: distorsion sans correction logicielle

1.8 50 ais = 0,36 %
1.8 50 afd = 0,30 %
1,8 50 afs = 0,40 %
1.4 50 non ai = 0,46 %
1.4 AFD = 0,45 %
1.4 50 ais = 0,48 %
1.4 50 afs = 0,52 %
1.2 50 ais = 0,66 %
1.2 55 non ai = 0,57 %
1.2 58 ais = 0,48%
Donc rien de bouleversifiant au XXI ème siècle

regis51 · Janvier 05, 2014, 21:57:04

[/img]

sans correction

regis51 · Janvier 05, 2014, 22:00:48

Avec correction le cadre et le meuble sont droits . j'espère que vous verrez une différence ,je n'ai jamais eu de telles déformations auparavant .
Un marbre de cheminée tjrs droit avec mes vieux planar de mon 6x6 suédois est tordu avant correction avec ce 1,8 / 50 G

JMS · Janvier 05, 2014, 22:04:27

Etrange, tu as là une distorsion en coussinet alors que les mesures indiquent un barillet !

regis51 · Janvier 05, 2014, 22:11:42

Et en cochant " activer le profil de correction" de LR 5 la déformation disparait !

mes photos ne sont pas des test mais cette déformation m'a + qu'étonné venant de formule optique théoriquement sans surprise , à moins que le nouvel élément asphérique ...

Verso92 · Janvier 05, 2014, 22:20:35

Citation de: JMS le Janvier 05, 2014, 20:52:18
Il faut le dire vite: distorsion sans correction logicielle

1.8 50 afd = 0,30 %

Bizarre ton chiffre, Jean-Marie...
JMS le donne pour 0,13% sans correction logicielle, et -0,04% avec DxO (source Ebook "103 tests d'objectifs pour le Nikon D700", éditions VM, P69 et 70).

Confirmé par ailleurs par mon expérience personnelle :

MBe · Janvier 05, 2014, 22:41:53

Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 22:20:35
Bizarre ton chiffre, Jean-Marie...
JMS le donne pour 0,13% sans correction logicielle, et -0,04% avec DxO (source Ebook "103 tests d'objectifs pour le Nikon D700", éditions VM, P69 et 70).

Confirmé par ailleurs par mon expérience personnelle :

JMS a du tester plusieurs exemplaires avec un peu de dispersions, car dans l'ebook du D3S (137 objectifs testés), 0,30% de distorsion est indiquée pour l'AFD 50mm f1,8.

Verso92 · Janvier 05, 2014, 22:45:02

Citation de: MBe le Janvier 05, 2014, 22:41:53
JMS a du tester plusieurs exemplaires avec un peu de dispersions, car dans l'ebook du D3S (137 objectifs testés), 0,30% de distorsion est indiquée pour l'AFD 50mm f1,8.

Pour ma part (et à ma grande surprise !), j'ai constaté que le f/1.8 50 AF-D (le mien) avait une distorsion négligeable, ce qui n'était pas le cas des trois exemplaires du f/1.8 50 AF "non D" que j'avais possédé auparavant.
Comme c'était cohérent avec les tests de JMS (EBook D700), je ne me suis pas posé plus de questions que ça...

(j'avais même envisagé qu'ils avaient légèrement déplacé l'emplacement du mécanisme du diaphragme dans la formule optique)

JMS · Janvier 05, 2014, 22:50:04

Je pense en effet qu'il y a de la dispersion...à l'occasion, je passerai mon exemplaire sur le Df pour voir en comparaison des autres 1.8 disponibles à la maison en ce moment (E, Ais en plusieurs exemplaires, AF, AFD, AFS normal, AFS retro...)

MBe · Janvier 05, 2014, 23:02:24

De façon générale, les objectifs macro (55, 60 ,90, 105, 150mm ...) sont mieux corriger sur le critère de distorsion et approchent les 0,1% et 0,05% pour les meilleurs

regis51 · Janvier 07, 2014, 18:21:25

Je me souvient d'avoir lu il y a un grosse poignée d'année (dans CI d'ailleurs ) ... que très faible distorsion ET planéité de champs étaient nécessaires pour les optiques macro car utilisées ( à l'époque , maintenant ? ) aussi en reproduction .

Verso92 · Janvier 07, 2014, 19:14:52

Citation de: regis51 le Janvier 07, 2014, 18:21:25
Je me souvient d'avoir lu il y a un grosse poignée d'année (dans CI d'ailleurs ) ... que très faible distorsion ET planéité de champs étaient nécessaires pour les optiques macro car utilisées ( à l'époque , maintenant ? ) aussi en reproduction .

C'est un des critères primordiaux du cahier des charges...

Jean-Claude · Janvier 07, 2014, 20:31:57

De la dispersion de distorsion ?

Jamais vu, ce ne sont pas 1 ou 2/100 mm de décalage surune lentille que vont modifier la distorsion, la finesse ou l'homogénéité de Piqué oui.

Verso92 · Janvier 07, 2014, 21:08:00

Citation de: Jean-Claude le Janvier 07, 2014, 20:31:57
De la dispersion de distorsion ?

Jamais vu, ce ne sont pas 1 ou 2/100 mm de décalage surune lentille que vont modifier la distorsion, la finesse ou l'homogénéité de Piqué oui.

La distorsion change en fonction de la distance de PdV. Mais si celle-ci est quasi-constante (cas pour les tests), je n'y crois pas trop non plus...
Mais peut-être y-a-t-il eu un petit changement dans la formule optique dans la vie de l'objectif (c'est courant, même si non documenté). Il me semble que la position du mécanisme du diaphragme dans la formule optique peut jouer un rôle sur la distorsion...

MBe · Janvier 07, 2014, 21:41:43

Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2014, 21:08:00
La distorsion change en fonction de la distance de PdV. Mais si celle-ci est quasi-constante (cas pour les tests), je n'y crois pas trop non plus...

Oui

Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2014, 21:08:00

Mais peut-être y-a-t-il eu un petit changement dans la formule optique dans la vie de l'objectif (c'est courant, même si non documenté). Il me semble que la position du mécanisme du diaphragme dans la formule optique peut jouer un rôle sur la distorsion...

Oui la position du diaphragme est déterminante pour corriger la distorsion. Pour la dispersion, pour le cas discuté cela fait beaucoup en effet (trop?), maintenant comme tu l'évoque, il a peut être également des évolutions dans la formule optique?

20% de dispersion n'est pas rare dans l'industrie (composants électroniques par exemple..) en optique je n'ai pas de référence.