Quels retours sur Asus PA249Q & Dell U2413 ?

[Tec]

Bonsoir à tous,

Well, voilà des semaines que je creuse pour trouver un 24 pouces IPS 16/10 à ma nouvelle config.

Avant de craquer, peut être, pour un Nec (MultiSync PA242W), j'aurais quand même aimé avoir des retours utilisateurs sur les deux écrans suivants (qui, certes, ne jouent pas dans la même catégorie).

Or, je n'en trouve pas des masses, donc...

Asus PA249Q
http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-asus-pa249q.html

Dell U2413
http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-dell-u2413.html

;-)

[Math44]

Bonjour,

J'ai le Dell U2413 et j'en suis très satisfait !

Je réalise une calibration toutes les semaines, avec une luminance d'environ 90 ; j'obtiens un delta E autour de  0,6.
La dalle, sans être parfaite, est relativement homogène. Je réalise mes propres tirages papiers avec des profils icc et les résultats sont excellents 

J'ai juste eu un problème à la livraison : le socle du pied était voilé, ce qui rendait l'écran bancal. Dell me l'a tout de suite échangé. Certains ont rencontré des problèmes d'homogénéité (voir fil du Dell U2413).

Bonne journée

[Tec]

Merci ;-)

[Tec]

Personne d'autre ?

[Jossrandall]

Bonjour TEC,
Je te donne mon retour d'expérience sur le PA249Q que j'utilise depuis 3 mois et dont je suis extrêmement satisfait :
- utilisé avec mon portable asus 55N, via une liaison HDMI, le portable n'offrant pas de port DVI ou display port. La résolution maxi native de l'écran est bien intégralement restituée et tout est fluide.
- pas de fuite de lumière, aucun pixel mort
- calibré via une xrite display pro 1. J'ai un souci pour enclencher la procédure de contrôle qualité et calculer le delta e, et ne peut donc te communiquer ce dernier pour l'instant (voir le fil que j'ai posté à ce sujet, rien à voir avec l'écran lui même). Le calibrage proprement dit s'est correctement déroulé. J'utilise un menu utilisateur personnalisé sur l'écran pour ce faire et parviens à obtenir une luminance mini de 84 CD/m2, ce qui me semble tout à fait correct.
- en tout cas, avec le calibrage réalisé, j'obtiens des tirages sur mon imprimante Canon Pro-10 (également nouvellement acquise) très proches de la colorimétrie à l'écran, à quelques nuances près que je devrais pouvoir aisément corriger. Rien à voir en tout cas avec les énormes différences entre mes tirages précédents et l'écran du portabl, même calibré.
- je souhaitais au départ un 27´ mais la carte graphique de mon portable ne pouvait suivre à ces niveaux de résolution. En fin de compte le 24´ me convient parfaitement et le format 16/10 est très agréable à utiliser avec LR.

Donc je recommande fortement.

[Tec]

Merci pour ce retour ;-)

J'ai fait mon choix (pour le NEC en l'occurrence)

[cassenoisettes]

Je crois que tu as bien fait.
j'ai gardé le dell 2 semaines : pb d'homogénéité et le sav ne voulait rien savoir.
C'est un bon écran je pense mais c'est le jet de dés à l'achat....

[tenmangu81]

- en tout cas, avec le calibrage réalisé, j'obtiens des tirages sur mon imprimante Canon Pro-10 (également nouvellement acquise) très proches de la colorimétrie à l'écran, à quelques nuances près que je devrais pouvoir aisément corriger. Rien à voir en tout cas avec les énormes différences entre mes tirages précédents et l'écran du portable, même calibré.

Un écran de portable ne se calibre pas, c'est peine perdue 

[Jossrandall]

Un écran de portable ne se calibre pas, c'est peine perdue 

En effet ! J'ai encore essayé récemment de calibrer l'écran du portable avec de nouveaux réglages sur Iprofiler, et je continue d'obtenir des delta e tout à fait aberrants de l'ordre de 30 ! J'en conclus que c'est effectivement peine perdue.

[Jossrandall]

Tu as certainement fait un très bon choix, Tec, avec le Nec (en plus ça rime).

Juste pour compléter les infos que je peux donner sur l'Asus PA249Q, pour de futurs acquéreurs d'écran qui regarderaient cette file :
- après calibrage avec une display pro1, j'ai pu mesurer un delta E moyen de 0,61 et un delta E Max de 1.4, ce qui me paraît très bon ;
- Par contre l'uniformité laisse beaucoup à désirer, mais c'était déjà mentionné dans les tests lus ça et là. J'ai une variation de luminosité entre le centre et le pourtour qui se situe entre -5 et -10 CD, par rapport à un centre à 80CD. Et la température de couleur fluctue entre +55K et -93 K par rapport aux 5850 K du centre. C'est probablement là que se situe la différence avec un écran graphique beaucoup plus cher type Eizo ou Nec.

Cela dit, dans mon utilisation, je ne perçois pas ces fluctuations, pas de vignettage artificiel apparent par exemple qui m'inciteraient à effectuer des retouches de correction non pertinentes. Les premiers essais de tirages sur ma Canon Pro 10 donnent des épreuves très proches de ce que je vois à l'écran (papier Canon glossy II).
Donc pour mon usage amateur, ça reste un très bon rapport qualité-prix.