Le 58 1.4 testé sur dpreview

[vincent62]

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/6

Testé en profondeur.

[JMS]

Il descend à quelle profondeur avant de prendre l'eau ? 

[vincent62]

Ma traduction de l'anglais n'est pas très bonne je vois

[jmd2]

et si on le compare au Nikon 50mm f/1.4 AF D qui possède une vraie bague de diaph et une vraie bague de mise au point ?

[Verso92]

Pourquoi ne pas avoir posté dans la section Sheila ?

[SeRaC]

Pourquoi ne pas avoir posté dans la section Sheila ?

A des couettes ?

[Jean-Claude]

Chez dpreview, Ils sont passés à côté de certaines choses, sur certains points je constate exactement l'inverse de ce qu'ils disent.

Ils sont passés à côté du comportement soft à courte distance et hyper piqué aux distances moyennes et grandes à 1,4 qui est une caractéristique majeure du 58G

Mes essais dehors en basse lumière ont montré sur D800E et APS 15 Mpix à 1,4 des performances même légèrement supérieures au 85G sur D3x en FX 24 Mpix  sur le même sujet

Côté AF le mien est effectivement légèrement en backfocus sans correction mais de façon constante ( lègère dominante magenta des images sans correction) mais il est fiable du moins plus que le 50G 1,4 et tout autant que certains autres 1,4

Pour le reste je suis assez d'accord avec ce qu'ils disent au sujet du comportement de Piqué en 3D différent d'un test et du rapport visuel entre zones dans le plan de map et hors plan qui fait toute la particularité esthétique de cet objectif pas comme les autres.

J'ai lu dans différent tests que ce 58 serait parfaitement silencieux en AF ! Le mien émet un crépitement caractéristique de tous les AFS, plus strident et plus fort !

[Pictures4events]

Pour ma part, j ai revendu le mien car le pique a PO est pas exceptionnel... Mon bon vieux 50 1.4g af-s est plus pique à PO... Maintenant si il faut faire des photos de plus loin pour avoir du pique... Enfin agrandir la pdc.. Les autres optiques font pareil mais alors on perd le bénéfice de flouter le fond... Les quelques tests que j ai effectués mis a part un meilleur traitement des comas, ne m ont pas poussés à le garder... Je préfère le 85mm en quasi tous points... Mais j aurais préfère garder ce 58mm comme remplaçant des 50 et 85 d un coup vu qu il déforme pas... Dommage... Espérons qu ils nous préparent un 50mm de la mort qui tue pour bientôt...  En tous les cas le bokeh de ce 58 est excellent... Mais pour son prix j en aurais espéré plus niveau Piqué...

Ce n est que mon humble avis... Chacun ses goûts... Cette optique n est tout simplement. Pas conçue pour moi .. Dommage quand même...

[seba]

Mais j aurais préfère garder ce 58mm comme remplaçant des 50 et 85 d un coup vu qu il déforme pas...

Comment ça ?

[jaric]

Pourquoi ne pas avoir posté dans la section Sheila ?

  Elle est un peu tirée par les cheveux celle-ci !

[Pictures4events]

Comment ça ?

Vu que le 50 déforme et de plus est le moins bon F1.4G Af-s... J aurais préfère ce 58 en remplacement vu qu il est était sensé être excellent.. Et du coup il aurait fait office de 50 et 85 en une seule optique.   Je n aurais pas du acheter ce dernier et j'aurais eu qu une seule et même optique a la place de 2...  Le 58 ne déformant pas ou quasi pas je n aurais donc pas du acheter un 85 a la place de ce 58... Et perdu des sous dans la transaction...

[seba]

Vu que le 50 déforme et de plus est le moins bon F1.4G Af-s... J aurais préfère ce 58 en remplacement vu qu il est était sensé être excellent.. Et du coup il aurait fait office de 50 et 85 en une seule optique.   Je n aurais pas du acheter ce dernier et j'aurais eu qu une seule et même optique a la place de 2...  Le 58 ne déformant pas ou quasi pas je n aurais donc pas du acheter un 85 a la place de ce 58... Et perdu des sous dans la transaction...

Tu parles de la distorsion ou de la perspective ?

[Verso92]

  Elle est un peu tirée par les cheveux celle-ci !

;-)

Tu parles de la distorsion ou de la perspective ?

Pareil : je ne comprends pas cette appréciation sur la "déformation"...

[Pictures4events]

la déformation optique et le vignetage sont proches de 0 sur ce 58mm, ce n'est pas moi qui le dit mais Nikon...

mais là n'est pas le souci... le souci c'est le piqué à PO.... le 85mm est meilleur et même bizarrement le petit 50mm..

d'ou le fait que je ne possède plus ce 58...

[Verso92]

la déformation optique et le vignetage sont proches de 0 sur ce 58mm, ce n'est pas moi qui le dit mais Nikon...

Effectivement, si c'est ta source d'information, je comprends mieux...

mais là n'est pas le souci... le souci c'est le piqué à PO....

Pourtant, sur le site Nikon, on peut lire qu'il est exceptionnel, même à PO...

[Pictures4events]

Effectivement, si c'est ta source d'information, je comprends mieux...
Pourtant, sur le site Nikon, on peut lire qu'il est exceptionnel, même à PO...

pour le peu que je l'ai gardé.. j'ai pas eu l'occasion de tester la déformation sur une mire..  Le test du piqué m'a suffit ;-)

[MBe]

Je comprends que déformation = distorsion (?) , mais j'en suis pas absolument sur.

[MBe]

Sur le site de SLRgear, il annonce cette distorsion pour l'AFS 58mm f1,4

[MBe]

et pour l'AFS 50mmf1,4G, c'est un peu moins

[JMS]

Faut pas confondre distorsion en FX et distorsion en DX, Mbe 

En fait j'ai mesuré le 50 AFS 1.4 et le 58 AFS 1.4 avec la même valeur de distorsion (0,52% en barillet) sur un D610. Le meilleur est le 50 AFS 1.8 du Df avec 0,40%...

[Jean-Claude]

Même à courte distance la finesse de mon 58G égale celle du 85Gjuste que pour le 58 celà part déjà dans le tout soft à 1mm en avant et en arrière de la map alors que le 85G tire sa prof de champ en longueur en rendant le premier flou sous forme d'une zone floue fine à peine visible en densité à côté d'un noyau très dense (à taille normale d'image on croit que c'est toujours encore Piqué alors que sur le 58 celà apparaît déjà comme flou.

Le comportement du 58G en courte et moyennes distances n'a rien à voir avec l'augmentation de profondeur de champ Picturesforevents, il s'agit d'en rendu différent provenant de l'optimisation optique de cet objectif.

Aux distances moyennes et grandes déjà à partir de 3-4 mètres de map, l'objectif n'a pas un pet de flare, sort des images hyper contrastées, les sources de lumière bavent moins qu'avec d'autres optiques, et les points lumineux sont d'une précision inouïe. À côté le 50G est complètement à la rue. Je n'ai jamais vu des images de nuit à pleine ouverture aussi propres que celles qui sortent du 58G

Par contre à 5,6 en plein soleil le 58G est un poil meilleur au centre que le 50G qui lui est un peu meilleur sur les bords. Dans ce cas là je préfère le 50G, mais en pratique j'utilise le 55 Micro AIS qui va encore mieux  

[MBe]

Faut pas confondre distorsion en FX et distorsion en DX, Mbe 

En fait j'ai mesuré le 50 AFS 1.4 et le 58 AFS 1.4 avec la même valeur de distorsion (0,52% en barillet) sur un D610. Le meilleur est le 50 AFS 1.8 du Df avec 0,40%...

Exacte, je me suis trompé lors de l'enregistrement sur le site de SLRgear (il y a Fx et Dx), et c'est en effet très proche
(et je suis tout à fait d'accord pour l'AFS f1,8, un peu meilleur)

Et d'ailleurs pour moi, la distorsion n'est pas le critère discriminant entre ces 2 optiques pour les départager!

[MBe]

Même à courte distance la finesse de mon 58G égale celle du 85Gjuste que pour le 58 celà part déjà dans le tout soft à 1mm en avant et en arrière de la map alors que le 85G tire sa prof de champ en longueur en rendant le premier flou sous forme d'une zone floue fine à peine visible en densité à côté d'un noyau très dense (à taille normale d'image on croit que c'est toujours encore Piqué alors que sur le 58 celà apparaît déjà comme flou.

Le comportement du 58G en courte et moyennes distances n'a rien à voir avec l'augmentation de profondeur de champ Picturesforevents, il s'agit d'en rendu différent provenant de l'optimisation optique de cet objectif.

Aux distances moyennes et grandes déjà à partir de 3-4 mètres de map, l'objectif n'a pas un pet de flare, sort des images hyper contrastées, les sources de lumière bavent moins qu'avec d'autres optiques, et les points lumineux sont d'une précision inouïe. À côté le 50G est complètement à la rue. Je n'ai jamais vu des images de nuit à pleine ouverture aussi propres que celles qui sortent du 58G

Par contre à 5,6 en plein soleil le 58G est un poil meilleur au centre que le 50G qui lui est un peu meilleur sur les bords. Dans ce cas là je préfère le 50G, mais en pratique j'utilise le 55 Micro AIS qui va encore mieux  

Je suis d'accord Jean Claude, mais avec toutes les images que tu as mis sur le fil objectifs Nikon/AFS 58mm f1,4, je trouve que ton AFS 50mm f1;4 n'est pas tip top... probablement un peu moins bon que la moyenne, mais cela reste une impression, ou alors un petit problème de focus? Les images de nuit au 58mm sont incomparablement bien meilleures.

En regardant d'autres images de ce 58mm ( pas les tiennes), j'en ai conclu qu'au centre à PO, il était meilleur que l'AFS  f1,4, mais que c'était visible sur D4 pour un grossissement de 100% sur écran, en dessous pas évident de voir la différence.

D' autre part les images produites par JMS, (sur ce même fil) avec le 50mm Ais f1,2 à f1,4 ne montraient pas une supériorité flagrante de ce 58mm, probablement un peu moins piquées et la correction de la Coma moins bonne (ancienneté de la conception, et les images montrées ne permettent pas trop de juger sur ce critère), et j'ai même trouvé le rendu de cet objectif très agréable, son seul défaut à "mes yeux" étant la map manuelle.

[Verso92]

Faut pas confondre distorsion en FX et distorsion en DX, Mbe 

En fait j'ai mesuré le 50 AFS 1.4 et le 58 AFS 1.4 avec la même valeur de distorsion (0,52% en barillet) sur un D610. Le meilleur est le 50 AFS 1.8 du Df avec 0,40%...

Et ne leur parle pas de celle du f/1.8 50 AF-D, JMS...

[MBe]

Et ne leur parle pas de celle du f/1.8 50 AF-D, JMS...

Je sais encore meilleur sur ce critère, mais pour les autres...(sauf rapidité de l'AF...je prends les devants )