Zoom de voyage

[JPDL 95]

Je vais partir dans un pays d'Asie au printemps et - d'expérience - mon 16-50mm F2,8 est bien court (sur mon A77). Et passer des centaines de fichiers Raw dans ACR bien long pour des photos qui ne seront pas dans la catégorie "Art" pour la plupart.
Alors que faire ? Acheter un zoom type 18-200mm et photographier en JPEG direct ? C'est un peu beurk mais pourquoi pas ?

Lequel ? Trois questions :
1/ Si j'achète un Sony 18-135 ou 18-200 ou 18-250 les corrections automatiques de distorsion, AC et vignettage seront elles effectives ? Pas si évident, j'ai cru lire que faute de mises à jour régulières de firmware, tous les objectifs n'étaient pas reconnus ?
2/ Si j'achète du Sigma ou du Tamron, les corrections automatiques vont elles fonctionner ? A priori, non ? C'est important avec ce type de zoom "à tout faire" qui a de nombreux défauts optiques.
3/ Autres solutions : louer (je crois que le Sony store de Paris le fait) ou carrément acheter un bridge ?

[Astro2012]

Et pourquoi pas un 70 200 ouverture constante

[gribou]

Et pourquoi pas un compact - bridge pour les focales au dessus de 50mmm, il y en a de très qualitatif et pas très loin des résultats de zoom 18-250 et bien moins encombrant.

[airV]

Et pourquoi pas un compact - bridge pour les focales au dessus de 50mmm, il y en a de très qualitatif et pas très loin des résultats de zoom 18-250 et bien moins encombrant.

+1 si vraiment tu tiens à un grand range avec de toute façon une qualité moyenne

mais pourquoi viser à priori une qualité moyenne, une grosse quantité de photos 

[JPDL 95]

Et pourquoi pas un 70 200 ouverture constante

Pas universel (GA) et trop lourd

[JPDL 95]

mais pourquoi viser à priori une qualité moyenne, une grosse quantité de photos 

Parce que la photo de voyage (en groupe, ça complique les choses) c'est comme ça. C'est du vécu, pas du visé.

[FredEspagne]

Je conseillerais un bridge avec optique ouverte à 2.8 constant comme le FZ 200 Panasonic (éq. 25-600 mm), Olympus Stylus 1 (éq. 28-300mm) ou RX 10 Sony (éq. 24-200 mm avec zoom électronique qualitatif à 400mm). Les appareils sont dans l'ordre croissant de prix. Les 2 premiers permettant de monter à 500 ISOs, le dernier utilisable sans problème à 3200 ISOS.

[Zyva]

Pour ma part, en voyage, que ce soit des paysages ou en ville, 99% des photos sont prises sous les 50mm, non ?
Alors oui, parfois, on voudrait aller + loin mais pourquoi se priver d'un bon objectif pour un tout-faire moins qualitatif 
Comme déjà proposé, j'ai un compact léger qui vient en complément quand je cherche à viser à + de 100mm.
C'est pas le Top mais ça dépanne et je ne me charge pas comme une mule, juste pour qq photos au final 

[airV]

Parce que la photo de voyage (en groupe, ça complique les choses) c'est comme ça. C'est du vécu, pas du visé.

je parlais plutôt de la finalité pas des contraintes qui de toutes façons existent toujours.

en d'autres termes ne vaut-il mieux ramener d'un voyage quelques bonnes photos qu'on prendra plaisir à regarder plutôt que plusieurs centaines moyennes qui encombreront un HD ?

[airV]

Alors oui, parfois, on voudrait aller + loin mais pourquoi se priver d'un bon objectif pour un tout-faire moins qualitatif  

+1

une focale fixe : 50 ou 35 est dans bien des cas largement suffisante pour un voyage 

[geraldb]

prends un Nex 6 ou 7 avec le Zeiss 16/70,
c'est super bon,  léger et pas encombrant,
un peu cher mais la qualité se paie...
et il y a des promos en ce moment!

[jackez]

En voyage avec A77 + 16-50 mm f:2.8, compte tenu que l'A77 a un doubleur numérique intégré, ce qui donne un 48-300 mm eq 35 f:2.8, je pense que cela devrait le faire surtout que tu veux faire du JPEG.

[FredEspagne]

Chez moi, un 50mm APSC donne un 75mm équivalent FF et avec doubleur, ça fait équivalent 150mm et pas 300! 

[jackez]

Oui Fred j'ai du doubler 2 fois 

[JPDL 95]

Chez moi, un 50mm APSC donne un 75mm équivalent FF et avec doubleur, ça fait équivalent 150mm et pas 300! 

C'est l'enthousiasme de Jackez. Je pense que la meilleure solution, c'est le RX10 mais 1200€ pour un boitier qui ne servirait qu'en voyage...
Personne ne m'a répondu : avec le Tamron 18-270mm, est ce que les corrections d'AC et de distorsion du A77 vont marcher ?

[francois68]

Personne ne m'a répondu : avec le Tamron 18-270mm, est ce que les corrections d'AC et de distorsion du A77 vont marcher ?

Je ne peux que te déconseiller l'achat de cet objectif.
J'en ai acheté un il y a 1an1/2 et je le regrette vraiment. Il est pratique, c'est vrai, mais il n'est vraiment que cela.
Un 18-200 me paraît être un meilleur choix.

[JPDL 95]

Je ne peux que te déconseiller l'achat de cet objectif.
J'en ai acheté un il y a 1an1/2 et je le regrette vraiment. Il est pratique, c'est vrai, mais il n'est vraiment que cela.
Un 18-200 me paraît être un meilleur choix.

Si tu penses au 18-200mm Sony, d'après ce que j'ai lu, il est pire !

[Altair1]

Je suggere de te prendre un petit Sony 85mm 2.8 (excellent, super leger et pas cher, autour de 200 Euros) - avec doubleur il est equivalent en FF a 255mm, largement suffisant pour les portraits de loin!

[JPDL 95]

Je suggere de te prendre un petit Sony 85mm 2.8 (excellent, super leger et pas cher, autour de 200 Euros) - avec doubleur il est equivalent en FF a 255mm, largement suffisant pour les portraits de loin!

Non merci. En voyage, pas de focale fixe.

[clo-clo]

J'ai la chance d'avoir fait 2 voyages ; voilà ma recette :
16 80 + 70 300
des cartes mémoires car pas d'ordi
JPEG extra fin
Quand on est sur un lieu éloigné où l'on sait que l'on de reviendra pas , il faut assurer : beaucoup de clichés certes qui entrainent une sélection au retour ...

J'ai choisi l'option 2 boitiers identiques et je ne regrette rien bien au contraire !