D800E contre Df en hauts ISO

Démarré par JMS, Janvier 02, 2014, 20:17:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

muadib

#25
Janvier 03, 2014, 11:11:26
Citation de: JMS le Janvier 02, 2014, 23:04:28
Vu que la correctiion PRIME ne fonctionne que sur les RAW d'origine, il faut développer sous DxO et sauver en DNG pour fignoler sous LR.

Est-ce que sur une image limite, pas seulement en terme de bruit, mais également en termes de balance de couleur et de dynamique, (ce qui est assez fréquent lorsque l'on est obligé de travailler à très hauts Iso), appliquer Prime au départ ne réduit pas les possibilités d'intervention sur la balance des couleurs, les hautes et les basses lumières?

J'ai fait un essai de Prime sur un portrait de groupe au D800 à 6400 Iso (100 personnes environ la nuit, éclairés par un lampadaire), je m'en suis sorti proprement avec ACR, pas avec Prime.
Le bruit était gommé (avec un rendu un peu plastique, mais bon vu le rapport d'agrandissement pour l'impression, c'était acceptable) mais la colorimétrie et les hautes lumières nettement en dessous d'ACR.
Avec ACR, il me restait du bruit à 50% écran, mais l'équilibre de l'image était très supérieur, et vu la taille des fichiers du D800, ce bruit était négligeable à l'impression (A4).

Bon maintenant je sais me servir d'ACR et pas de DXO donc je ne peux pas en tirer de conclusion.

JMS

#26
Janvier 03, 2014, 11:15:13
On n'applique pas PRIME au départ, on fait d'abord la balance et l'équilibre HL-BL, puis on va régler PRIME avec précision avec le curseur en visionnant dans la fenêtre des crops 100%. Par défaut PRIME lisse un peu trop fort pour mon goût mais pour le test publié j'ai tout laissé en automatique puisque c'est un essai technique !

Nef

#27
Janvier 03, 2014, 11:38:54
Citation de: JMS le Janvier 03, 2014, 11:15:13
On n'applique pas PRIME au départ, on fait d'abord la balance et l'équilibre HL-BL, puis on va régler PRIME avec précision avec le curseur en visionnant dans la fenêtre des crops 100%. Par défaut PRIME lisse un peu trop fort pour mon goût mais pour le test publié j'ai tout laissé en automatique puisque c'est un essai technique !
J'allais le dire. Merci en tous cas pour ce test/comparatif précis et complet comme d'hab'.
Arx tarpeia Capitoli proxima

muadib

#28
Janvier 03, 2014, 11:43:53
Citation de: JMS le Janvier 03, 2014, 11:15:13
On n'applique pas PRIME au départ, on fait d'abord la balance et l'équilibre HL-BL, puis on va régler PRIME avec précision avec le curseur en visionnant dans la fenêtre des crops 100%.

Merci, j'ai aussi essayé ça  :)
Mais je ne suis pas capable d'obtenir avec DXO les résultats d'ACR en balance et équilibre HL-BL... ::)
Un mélange des deux aurait pu être un compromis à tenter en attendant de trouver le temps de mieux maîtriser DXO.

tansui

#29
Janvier 03, 2014, 12:45:59
Merci pour ce test JMS, du coup à prix égal d'un d800E à quoi donc sert un Df (à part sa relative compacité et son look) puisqu'il est à peine meilleur en très hauts isos et que par ailleurs son AF et son obturateur sont un très gros cran en-dessous?

Aria

#30
Janvier 03, 2014, 12:51:15
Citation de: tansui le Janvier 03, 2014, 12:45:59
Merci pour ce test JMS, du coup à prix égal d'un d800E à quoi donc sert un Df (à part sa relative compacité et son look) puisqu'il est à peine meilleur en très hauts isos et que par ailleurs son AF et son obturateur sont un très gros cran en-dessous?
faut bien relativiser...rendu DxO qui peut ne pas plaire, lenteur des traitements, accès aux très haut isos en jpeg....tout ça dépend du gars qui prend la photo et qui choisit son mode opératoire en post prod et tirages.

jmporcher

#31
Janvier 03, 2014, 13:07:00
Citation de: tansui le Janvier 03, 2014, 12:45:59
Merci pour ce test JMS, du coup à prix égal d'un d800E à quoi donc sert un Df (à part sa relative compacité et son look) puisqu'il est à peine meilleur en très hauts isos et que par ailleurs son AF et son obturateur sont un très gros cran en-dessous?
Ben voilà : j'en ai pas .... En plus je suis pas vraiment fan du look vrai faux vieux (même si j'avoue posséder et utiliser un X100s). Et puis ce Df, je le trouve assez encombrant (non je l'achèterai pas non je l'achèterai pas non je l'a... ;D)

JMS

#32
Janvier 03, 2014, 13:21:42
Citation de: tansui le Janvier 03, 2014, 12:45:59
Merci pour ce test JMS, du coup à prix égal d'un d800E à quoi donc sert un Df (à part sa relative compacité et son look) puisqu'il est à peine meilleur en très hauts isos et que par ailleurs son AF et son obturateur sont un très gros cran en-dessous?

Le jugement sur l'obtu et l'AF est très excessif, l'AF me semble plus précis que celui du D800E en MAP manuelle, du niveau de celui du D3, et je trouve qu'il y a assez de collimateurs pour trouver celui qui va bien. En sport rapide je me sers de toute façon du D7100 en mode crop ce qui fait que tout le champ est couvert, ce n'est pas le cas des FX. Quand à l'obtu, j'ai beau regarder mes EXIF sur les milliers de photo de sport auto, je monte très rarement au dessus de 1/2000...

En FX le DF me sert de deuxième boîtier au D800E pour les optiques manuelles principalement, ce qui fait que le D3 est passé en troisième boîtier  ;) En DX je n'en ai plus que deux qui servent très peu, un D7100 et un Fuji S3. Le D7100 sert aux prises de vues sport 6 images seconde crop maxi...le S3 ne sort plus beaucoup, d'ailleurs il est vieux et perclus de rhumatismes en RAF  ;D ;D ;D

A part un vieux 18-70 encore bon sur le S3 je n'ai plus d'optiques DX.

Michel K

#33
Janvier 03, 2014, 14:02:30
Sans oublier que le D800 n'égalera jamais le Df à 50kISO et plus.   ;D
Les derawtiseur progressent beaucoup et si ça se trouve dans 5 ans, les 200kISO du Df seront pleinement exploitables.  ;)
(j'ai hâte de voir ce que va nous pondre LR pour tenter de contrer DXO)

Pour ceux qui comme moi s'intéressent aux très basses lumières, cette forte extension du Df dans les hauts ISO est un pari sur l'avenir.  :)

kochka

#34
Janvier 03, 2014, 14:02:47
Merci de ce test qui va me permettre de pousser davantage le D800.
A quant un Ebook, sur DXO9, ou une Maj de celui sur dxo 8?.
Technophile Père Siffleur

JMS

#35
Janvier 03, 2014, 14:22:53
Citation de: kochka le Janvier 03, 2014, 14:02:47
Merci de ce test qui va me permettre de pousser davantage le D800.
A quant un Ebook, sur DXO9, ou une Maj de celui sur dxo 8?.


L'éditeur n'est pas pour, pas assez de clients, trop de pirates  >:(

Sparfell

#36
Janvier 03, 2014, 14:28:37
Merci pour ce test 8) ( pour l'instant je ne poussais pas le D800 au-delà de 6400 Iso ), et merci d'avoir répondu à ma question avant que je ne la pose ;D sur la configuration ( auto ou manuelle ) de Prime pendant le test.

Fanzizou

#37
Janvier 03, 2014, 16:08:29
Citation de: JMS le Janvier 03, 2014, 13:21:42
Le jugement sur l'obtu et l'AF est très excessif, l'AF me semble plus précis que celui du D800E en MAP manuelle, du niveau de celui du D3, et je trouve qu'il y a assez de collimateurs pour trouver celui qui va bien. En sport rapide je me sers de toute façon du D7100 en mode crop ce qui fait que tout le champ est couvert, ce n'est pas le cas des FX. Quand à l'obtu, j'ai beau regarder mes EXIF sur les milliers de photo de sport auto, je monte très rarement au dessus de 1/2000...

En FX le DF me sert de deuxième boîtier au D800E pour les optiques manuelles principalement, ce qui fait que le D3 est passé en troisième boîtier  ;) En DX je n'en ai plus que deux qui servent très peu, un D7100 et un Fuji S3. Le D7100 sert aux prises de vues sport 6 images seconde crop maxi...le S3 ne sort plus beaucoup, d'ailleurs il est vieux et perclus de rhumatismes en RAF  ;D ;D ;D

A part un vieux 18-70 encore bon sur le S3 je n'ai plus d'optiques DX.

Je serai assez tenté par le D5300 pour le sport lointain, en complément du D3s... Le D7100 serait idéal en effet, mais houps, tout ça mis à bout, ça commence à faire...

vince_51

#38
Janvier 03, 2014, 17:59:32
Citation de: JMS le Janvier 03, 2014, 14:22:53
L'éditeur n'est pas pour, pas assez de clients, trop de pirates  >:(

Dommage, moi je l'ai acheté ton bouquin en ligne, très intéressant et de bons conseils, qui doivent pour la plus part être encore valable pour DxO 9, il manquera le volet PRIME qui est pour moi très bluffant.

Pictures4events

#39
Janvier 03, 2014, 18:40:53
Citation de: arno06 le Janvier 03, 2014, 07:51:16
Il est vrai que le lien de jms est pour le moins surprenant...
Par contre dans ta chaine je ne comprends pas l intérêt de retourner dans LR une fois débruité l idéal ne serait pas dxo + photoshop ?

Traite 500 à 1000 photos avec photoshop au lieu de Lightroom et tu comprendras ma chaîne :-)

Une photo, oui c est sur je passerais par toshop...

JMS

#40
Janvier 03, 2014, 19:01:21
Citation de: vince_51 le Janvier 03, 2014, 17:59:32
Dommage, moi je l'ai acheté ton bouquin en ligne, très intéressant et de bons conseils, qui doivent pour la plus part être encore valable pour DxO 9, il manquera le volet PRIME qui est pour moi très bluffant.

Je ferai un article gratuit sur PRIME dès que je l'aurai testé à fond ! Il faut dire que les réglages de réduction du bruit de DxO 9 évoluent un peu à chaque mise à jour et qu'après avoir fourni à DxO en phase Beta des terribles clichés de 1Dx au Mans à 100 kISO j'ai vu évoluer les paramètres au fil des développements ! Actuellement je reprends d'anciens NEF de tests (par exemple DxO 5 et 6 avec le D700) et les progrès sont spectaculaires, malgré le banding de base du capteur D700/D3 au dessus de 10 kISO;

guidse14

#41
Janvier 03, 2014, 19:57:57
Citation de: Aria le Janvier 03, 2014, 12:51:15
faut bien relativiser...rendu DxO qui peut ne pas plaire, lenteur des traitements, accès aux très haut isos en jpeg....tout ça dépend du gars qui prend la photo et qui choisit son mode opératoire en post prod et tirages.
Exactement : encore faut-il que le soft corresponde au photographe mais aussi au matériel qu'il utilise. Avec un D300 et ses RAW de (seulement) 12 Mpix, je lui verrai bien un coup de DxO Prime sur des sensibilités élevées (3200 ISO  ;D) et ainsi donner un coup de jeune à quelques clichés. Mais pour un D800, cette technologie ne m'est absolument pas nécessaire; j'ai plutôt besoin d'un soft réactif pour traiter des lots de RAW de 36 Mpix en 14 bits compressé sans perte  ;)

Et tout ceci en mettant de coté ce "rendu" qui peu ne pas plaire (rendu DxO ou autre...) mais qui a son importance tout de même  :)

JMS

#42
Janvier 03, 2014, 20:04:14
Citation de: guidse14 le Janvier 03, 2014, 19:57:57
Exactement : encore faut-il que le soft corresponde au photographe mais aussi au matériel qu'il utilise. Avec un D300 et ses RAW de (seulement) 12 Mpix, je lui verrai bien un coup de DxO Prime sur des sensibilités élevées (3200 ISO  ;D) et ainsi donner un coup de jeune à quelques clichés. Mais pour un D800, cette technologie ne m'est absolument pas nécessaire; j'ai plutôt besoin d'un soft réactif pour traiter des lots de RAW de 36 Mpix en 14 bits compressé sans perte  ;)

Et tout ceci en mettant de coté ce "rendu" qui peu ne pas plaire (rendu DxO ou autre...) mais qui a son importance tout de même  :)

Si tu utilises la réduction du bruit normale et pas PRIME DxO est rapide sur les NEF de D800...ensuite chaque logiciel a ses particularités, bien entendu. Peut-être LR6 sera un nouveau bond en avant, va savoir ?

Bernard2

#43
Janvier 03, 2014, 20:21:58 Dernière édition: Janvier 03, 2014, 20:27:02 par Bernard2
Citation de: guidse14 le Janvier 03, 2014, 19:57:57
Exactement : encore faut-il que le soft corresponde au photographe mais aussi au matériel qu'il utilise. Avec un D300 et ses RAW de (seulement) 12 Mpix, je lui verrai bien un coup de DxO Prime sur des sensibilités élevées (3200 ISO  ;D) et ainsi donner un coup de jeune à quelques clichés. Mais pour un D800, cette technologie ne m'est absolument pas nécessaire; j'ai plutôt besoin d'un soft réactif pour traiter des lots de RAW de 36 Mpix en 14 bits compressé sans perte  ;)

Et tout ceci en mettant de coté ce "rendu" qui peu ne pas plaire (rendu DxO ou autre...) mais qui a son importance tout de même  :)
Ne pas oublier que le "rendu de DxO Prime qui peut ne pas plaire"n'est lié qu'à un réglage plus ou moins élevé, c'est tout.
Un test en tout auto, cela permet de voir ce que le logiciel a dans le ventre mais rien n'oblige à rester en tout auto...

[Mode provoc on] si vous reprochez à DxO de trop "lisser" ajoutez après un peu de bruit dans PS vous aurez l'aspect de PS ou LR ou autre...
mais vous n'aurez pas forcément plus de détails qu'avec DxO direct... ;) [Mode provoc off]

guidse14

#44
Janvier 03, 2014, 20:37:22
Citation de: JMS le Janvier 03, 2014, 20:04:14
Si tu utilises la réduction du bruit normale et pas PRIME DxO est rapide sur les NEF de D800...ensuite chaque logiciel a ses particularités, bien entendu. Peut-être LR6 sera un nouveau bond en avant, va savoir ?
Oui effectivement, sans prime, c'est bien mieux et même mieux me semble-t-il que les versions précédentes. LR à tout de même fait un bond en avant avec la v4. Et celle-ci est bien tombé car cela coïncide avec mon acquisition du D800. NX2 en a fait les frais  8)

Quand à la correction du bruit, LR est loin d'être à la ramasse et à même d'autres atouts, tel que la correction localisée qui occasionnellement me va bien :

105.0 mm f-2.8 - 1-200 s à f - 11 - ISO 5600


Pour ma pratique, PRIME ne me servirai que très rarement et en aucun cas sur l'exemple suivant à 6400 ISO :

105.0 mm f-2.8 - 1-250 s à f - 14 - ISO 6400


En gros, est logiciel est bon pour peu qu'il corresponde à ce que l'on attend de lui. C'est comme l'obturateur bridé à 1/4000s, depuis que j'ai gouté au 1/8000s, je ne me vois pas régresser à ce niveau là, surtout pas avec un 35mm Art  :) Tout est fonction du matériel et de la pratique de chacun  ;)

guidse14

#45
Janvier 03, 2014, 20:40:59
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2014, 20:21:58
Ne pas oublier que le "rendu de DxO Prime qui peut ne pas plaire"n'est lié qu'à un réglage plus ou moins élevé, c'est tout.
Un test en tout auto, cela permet de voir ce que le logiciel a dans le ventre mais rien n'oblige à rester en tout auto...
Je parle du rendu en général, pas forcément après le passage de PRIME. Ensuite, c'est une question de goût et cela reste à l'appréciation de chacun. Rien d'universel dans tout ça  ;)

JMS

#46
Janvier 03, 2014, 20:54:27
Rien d'universel en effet...il faut se souvenir qu'en 1965, les hauts...ASA...en diapo pour le petit matin, c'était 160 ASA ! Sinon, ni mur ni grillage on photographiait la sortie de stand au 50 mm ! Notez que c'est la dernière victoire de Ferrari au Mans... ;)

JMS

#47
Janvier 03, 2014, 20:57:00
Evidemment au D3s et 6400 ISO c'est un peu plus détaillé (mais il fallait un 400 mm cette nuit là)

Aria

#48
Janvier 03, 2014, 21:00:52
Citation de: guidse14 le Janvier 03, 2014, 19:57:57
Exactement : encore faut-il que le soft corresponde au photographe mais aussi au matériel qu'il utilise.

Hé un nouveau venu ??

Salut guidse  ;)

guidse14

#49
Janvier 03, 2014, 21:10:32 Dernière édition: Janvier 03, 2014, 21:17:51 par guidse14
Citation de: JMS le Janvier 03, 2014, 20:54:27
Rien d'universel en effet...il faut se souvenir qu'en 1965, les hauts...ASA...en diapo pour le petit matin, c'était 160 ASA ! Sinon, ni mur ni grillage on photographiait la sortie de stand au 50 mm ! Notez que c'est la dernière victoire de Ferrari au Mans... ;)
En 1965, mon père n'avait que 18 ans et je n'ai vu le jour qu'en 1979  :o. Désolé si cela donne un coup de vieux a certain  :D. Mais du haut de mes 34 ans, je me surprend à parler de chose d'il y a 20 ans et là le coup de vieux, c'est moi qui le prend  :P

Ta photo d'époque est superbe et pour le coup, un dé-bruitage serait lui faire offense. Tout cela amène à relativiser. Franchement superbe cette photo et la seconde, plus contemporaine, n'est pas en reste.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur