UGA fixe pour D610

Démarré par Vinch, Janvier 03, 2014, 14:40:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

coval95

#50
Janvier 04, 2014, 00:35:27
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2014, 22:20:19
Dans quelques jours le 35mm va être officiellement annoncé.
Je l'avais "pressenti" il y a quelques temps, il n'y a aucune raison qu'il n'y ait pas de suite.
Cher Bernard, excuse ma curiosité, mais j'aimerais bien savoir ce que tu pressens d'autre pour 2014.  ;D
Dans ta boule de (nano-)cristal, vois-tu un 20 mm AFS F/2 ou F/2,8 par exemple (un exemple tout à fait au hasard  ;)) ?

Tgd

#51
Janvier 04, 2014, 00:55:30
Citation de: Vinch le Janvier 03, 2014, 14:40:05
Quelques références trottent dans ma tête, notamment les 20mm AFD...
JMS le trouve excellent à partir de f/5,6 sur un D800. IL devrait donc bien convenir sur le D600...

coval95

#52
Janvier 04, 2014, 00:55:54
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 00:24:39
En fonction des modèles...
En remettant à l'échelle les photos "Nikon" des f/1.8 AF-S et AF-D (en me fondant sur les contacts électriques), ça donne ça :
(sur la photo de groupe, le f/1.8 AF-D est à droite du f/1.8 Ais "pancake")
Ton facteur x2 ou x3 me semble quand même un tantinet exagéré...  ;)
Et monté sur un boîtier FX, même un D610, ça ne change pas grand chose au poids et au volume de l'ensemble, si ?

Verso92

#53
Janvier 04, 2014, 08:09:00 Dernière édition: Janvier 04, 2014, 08:14:05 par Verso92
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 00:55:54
Ton facteur x2 ou x3 me semble quand même un tantinet exagéré...  ;)
Et monté sur un boîtier FX, même un D610, ça ne change pas grand chose au poids et au volume de l'ensemble, si ?

Tu fais un rapide calcul des volumes respectifs, Corinne, et tu verras...
De toute façon, comme l'omniprésence des zooms vs fixes sauf grande ouverture, cet état de choses est un fait : Nikon s'étant canonifié (moteurs intégrés aux objectifs) ces dernières années, on ne verra plus désormais d'objectifs fixes compacts dans la gamme. D'ailleurs, en (U)GA, les formules de type "télécentrique" imposent des objectifs volumineux, en plus.
Pour en revenir au sujet, comme tu le sais, je ne crois à des fixes, même GA, que si leur ouverture est supérieure à celle des zooms couvrant ces focales. Donc, un f/2 20, par exemple, pourquoi pas... mais ça va commencer à être un beau bébé !

MBe

#54
Janvier 04, 2014, 09:47:53
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 08:09:00
Tu fais un rapide calcul des volumes respectifs, Corinne, et tu verras...


Avec ses dimensions là:

AFD 50 mm f1,8D diam * long = 63,5 * 39 mm, 155g (1)
AFS 50 mm f1,8G diam * long = 72 * 52,5 mm, 185g (1)

Je trouve un ratio de 1,73 en considérant ces objectifs comme des cylindres parfaits (pas tout à fait juste pour l' AFS, qui près de la monture a un diamètre plus petit)  ;)

Verso92

#55
Janvier 04, 2014, 10:02:37
Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 09:47:53
Avec ses dimensions là:

AFD 50 mm f1,8D diam * long = 63,5 * 39 mm, 155g (1)
AFS 50 mm f1,8G diam * long = 72 * 52,5 mm, 185g (1)

Je trouve un ratio de 1,73 en considérant ces objectifs comme des cylindres parfaits (pas tout à fait juste pour l' AFS, qui près de la monture a un diamètre plus petit)  ;)

Tu as tout à fait raison : le rapport ne varie pas de x2 à x3, mais de x1,7 à x2,2* (il faut être précis !  ;-).
*f/1.8 50 Ais "pancake" = 60 x 34mm.

55micro

#56
Janvier 04, 2014, 10:27:03
Citation de: fski le Janvier 03, 2014, 19:22:02
par contre oui...le nouveau 18-35 est super allechant en fait...
Il va y avoir les radoteurs qui vont parler de l'ouverture, de la stabilisation...etc etc....beh tu as comme j'ai eut le 10-24 en DX, et clairement l'absence de stab et d'ouverture n'est pas genant pour le paysage et l'architecture....

Je peux radoter 5 minutes? Tu te balades toujours avec un trépied dans les nefs des églises, ou dans les musées?
Oui l'absence de stab c'est gênant, même sur un UGA. Et même avec un fisheye dis donc, expérience vécue avec le Samyang 8 au 1/15e à main levée, où j'ai été un peu trop confiant, le manque de piqué dû à un léger bougé se voit même en photo plein écran.
Fuji a sorti un 10-24 avec stab, en plus du 14 fixe. Et je trouve que Canon a très bien fait de mettre l'IS sur les nouveaux 24 et 28.

Fin du radotage.
Choisir c'est renoncer.

Vinch

#57
Janvier 04, 2014, 11:25:03
Citation de: Tgd le Janvier 04, 2014, 00:55:30
JMS le trouve excellent à partir de f/5,6 sur un D800. IL devrait donc bien convenir sur le D600...
Merci de l'info, TGD  ;)

Vinch

#58
Janvier 04, 2014, 11:29:45
Citation de: 55micro le Janvier 04, 2014, 10:27:03
Je peux radoter 5 minutes? Tu te balades toujours avec un trépied dans les nefs des églises, ou dans les musées?
Oui l'absence de stab c'est gênant, même sur un UGA. Et même avec un fisheye dis donc, expérience vécue avec le Samyang 8 au 1/15e à main levée, où j'ai été un peu trop confiant, le manque de piqué dû à un léger bougé se voit même en photo plein écran.
Fuji a sorti un 10-24 avec stab, en plus du 14 fixe. Et je trouve que Canon a très bien fait de mettre l'IS sur les nouveaux 24 et 28.

Fin du radotage.
Il est vrai que le VR est bien pratique. Mais le D610 monte jusqu'à 6400 iso sans problème, ce qui autorise des vitesses assez élevées dans les musées et les églises (gothiques, plus que romanes...). Maintenant, j'ai remarqué que j'étais moins attentif au risque de bougé depuis que les objectifs sont stabilisés, ce qui semble me poser des problèmes avec le 50mm AFD f/1,8 : j'obtiens difficilement un bon piqué avec.

barberaz

#59
Janvier 04, 2014, 12:45:23
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 23:47:12
Il est extrêmement rare que la MaP manuelle soit pénalisante sur un (U)GA...

Encore une autre ânerie, si les zooms UGA ouvrent à f2.8 ou f4 c'est que cela peut être utile.
Un UGA ne s'utilise pas toujours (ou du moins pas pour tout le monde) en paysage à f11.
Donc bien évidemment que l'AF rends service, à chacun de voir quel en est son utilité.

Verso92

#60
Janvier 04, 2014, 12:53:05
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 12:45:23
Encore une autre ânerie [...]

On a élevé les cochons ensemble, barberaz ?

barberaz

#61
Janvier 04, 2014, 13:10:10
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 12:53:05
On a élevé les cochons ensemble, barberaz ?

Les ânes ne s'élèvent pas avec les cochons et en l'occurence il ne s'agissait pas ici de l'ongulé; mais tu as raison de mettre le reste de mon propos entre parenthèse, il t'est trop difficile d'agir sur tes suffisances.

Verso92

#62
Janvier 04, 2014, 13:12:45
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 13:10:10
Les ânes ne s'élèvent pas avec les cochons et en l'occurence il ne s'agissait pas ici de l'ongulé; mais tu as raison de mettre le reste de mon propos entre parenthèse, il t'est trop difficile d'agir sur tes suffisances.

L'hôpital qui se moque de la charité, en quelque sorte ?

55micro

#63
Janvier 04, 2014, 13:53:21
Citation de: salamander le Janvier 04, 2014, 12:01:40
Un problème de stabilité avec un petit objo de 4cm de long comme le 50 afd, ça m'étonne tout de même....c'est comme si on avait rien sur le boitier...ça ne serait pas juste un souci de vitesse de sécurité trop basse ?

Ca y participe sûrement, mais le 50 afd est tout petit et donc on ne peut pas caler la main gauche dessus. Avec un objo qui a plus d'inertie on est moins affecté par les mouvements parasites.
Choisir c'est renoncer.

Crinquet80

#64
Janvier 04, 2014, 14:30:32
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 13:12:45
L'hôpital qui se moque de la charité, en quelque sorte ?

Cela devient franchement pénible tes interventions de cours d'école et après tu vas reprocher à un intervenant :

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 20:18:07
(bientôt 10 000 posts sans jamais rien apporter au forum, à part des rebonds incessants sur les messages des uns et des autres... belle performance, si l'on peut dire !)

C'est l'hôpital qui se moque de la charité !   ???

barberaz

#65
Janvier 04, 2014, 14:36:32
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 13:12:45
L'hôpital qui se moque de la charité, en quelque sorte ?

C'est celui qui dit qui est, hein? Jusqu'où vas-tu tomber ::)

Te cacher derrière de petites phrases ne met que plus en lumière la vacuité de tes propos.

jac70

#66
Janvier 04, 2014, 16:01:50
Citation de: Vinch le Janvier 03, 2014, 14:40:05
Bonjour,

Je suis en quête de conseils pour l'achat d'un grand angle fixe de plus ou moins 20mm pour mon D610, en complément du 24-85 vr.
Mon objectif est de pouvoir faire du paysage et de l'architecture.
Mes contraintes sont le poids (pour cette raison, les zooms sont exclus) et le prix qui ne doit pas dépasser 600 € (je n'ai rien contre l'occasion).
Quelques références trottent dans ma tête, notamment les 20mm AFD et AI-S, mais j'ai peur qu'ils ne soient pas adaptés aux exigences du capteur de 24 mpxl.

Auriez-vous quelques autres pistes de réflexion ?

Merci pour votre aide.

Vinch ;-)

Bien que tu exclues les zooms, il y a le Tamron 17-35 f/2,8-4, pas trop lourd, dont il se dit en général pas mal de bien y compris sur D600....
Voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167222.0.html

Mais il faut arriver à en trouver un car il n'est plus fabriqué....(Non, je ne vends pas le mien  ;) )

coval95

#67
Janvier 04, 2014, 18:47:22
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 10:02:37
Tu as tout à fait raison : le rapport ne varie pas de x2 à x3, mais de x1,7 à x2,2* (il faut être précis !  ;-).
...
Admettons x2, ça reste quand même un objectif très discret et léger (le plus petit de ma modeste "collection", exception faite du 35 F/1,8 AFS DX).

eengel

#68
Janvier 04, 2014, 19:01:38
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 12:45:23
Encore une autre ânerie, si les zooms UGA ouvrent à f2.8 ou f4 c'est que cela peut être utile.
Un UGA ne s'utilise pas toujours (ou du moins pas pour tout le monde) en paysage à f11.
Donc bien évidemment que l'AF rends service, à chacun de voir quel en est son utilité.
20 mm c'est, il me semble, un maximum pour un UGA (on est déjà, presque, sur un "simple" grand angle) . Si j'en crois mes recherches, un 20 mm à 2.8 à sont hyperfocale à 4.93m et donne une image nette de 2.46m à l'infini; Effectivement la mise au point n'as pas nécessairement besoin d'être très précise.

barberaz

#69
Janvier 04, 2014, 20:42:26
Citation de: eengel le Janvier 04, 2014, 19:01:38
20 mm c'est, il me semble, un maximum pour un UGA (on est déjà, presque, sur un "simple" grand angle) . Si j'en crois mes recherches, un 20 mm à 2.8 à sont hyperfocale à 4.93m et donne une image nette de 2.46m à l'infini; Effectivement la mise au point n'as pas nécessairement besoin d'être très précise.

"La théorie c'est quant on comprends tout et que rien ne fonctionne" A. Einstein.

Toute personne qui pratique un minimum connait les limites de ces tables, alors shootes un peu à f2.8 au 20mm et reviens nous voir ;)

Gérard JEAN

#70
Janvier 04, 2014, 20:54:04
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 20:42:26
"La théorie c'est quant on comprends tout et que rien ne fonctionne" A. Einstein.
(...)
Et la pratique c'est quand tout fonctionne mais qu'on ne sait pas pourquoi.
Tout est possible

seba

#71
Janvier 04, 2014, 20:59:32
Il faut réunir la théorie et la pratique.

C'est quand rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi.

barberaz

#72
Janvier 04, 2014, 21:27:00
La citation complète: "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi!"

fski

#73
Janvier 04, 2014, 22:35:21
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 18:47:22
Admettons x2, ça reste quand même un objectif très discret et léger (le plus petit de ma modeste "collection", exception faite du 35 F/1,8 AFS DX).

Perso mon plus petit nikon est le 10mm pancake pour le V1 :) :)

Apres faut voir la pratique...

Un bon zoom, c'estl e 24-70...pas terrible a 24mm d'ailleurs...bon beh un 24mm f2.8, meme plus gros de 1.7 du 24mm AFD, sera tout de meme plus agreable a porter dans la rue que les 900g du 24-70...

Pareil pour les UGA, le 14-24 est superlatif en qualite, mais a midi je l'ai encore vu Geneve, et franchement, mon 20mm AFD est minuscule a cote...et si nikon en sort un nouveau je serais ravi meme a f2.8
Car demain un 20mm sur D600 sera plus facile a utiliser a Meribel...qu'un soom 14-24... De plus on peut facilement lui monter un filtre pola ;D

Je comprend l'usage des zoom, fort agreable, mais tout est question de compromis...a chaucn de trouver son equilibre.
Si j'avais du rester en zoom je serai reste en DX, le FX m'apporte egualement des fixes fort sympatique, et discret dans mon usage..
Sent from my iPad using Tapatalk

Vinch

#74
Janvier 04, 2014, 22:52:15 Dernière édition: Janvier 04, 2014, 22:57:37 par Vinch
Citation de: salamander le Janvier 04, 2014, 12:01:40
Un problème de stabilité avec un petit objo de 4cm de long comme le 50 afd, ça m'étonne tout de même....c'est comme si on avait rien sur le boitier...ça ne serait pas juste un souci de vitesse de sécurité trop basse ?
Oui, c'était en intérieur et le soir... Je dois encore enquêter sur les causes de ce manque relatif de piqué...

Citation de: jac70 le Janvier 04, 2014, 16:01:50
Bien que tu exclues les zooms, il y a le Tamron 17-35 f/2,8-4, pas trop lourd, dont il se dit en général pas mal de bien y compris sur D600....
Voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167222.0.html

Mais il faut arriver à en trouver un car il n'est plus fabriqué....(Non, je ne vends pas le mien  ;) )
Merci Jac70 pour cette autre piste. Je ne connaissais pas l'existence de ce zoom.

Citation de: fski le Janvier 04, 2014, 22:35:21
Je comprend l'usage des zoom, fort agreable, mais tout est question de compromis...a chaucn de trouver son equilibre.
J'ai déjà un 24-85 qui couvre 80% de mes besoins, et souhaite seulement un 20mm pour l'architecture et le paysage. Le zoom UGA n'est pas une priorité pour moi, sauf si le prix et le poids demeurent raisonnables, et que la qualité est bonne.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur