UGA fixe pour D610

Démarré par Vinch, Janvier 03, 2014, 14:40:05

« précédent - suivant »

fski

Citation de: barberaz le Janvier 03, 2014, 20:13:13
Lorsqu'on a à ce point rien à dire on peut s'économiser d'un post.

oui mais il tiens a sa signature  ;)

Verso92

Citation de: barberaz le Janvier 03, 2014, 20:13:13
Lourd et sourd tu étais en 2013 et tu le restes en ce début 2014, espérons toutefois quelques améliorations de ce coté étant donné ton omniprésence et surtout ta pseudo-omniscience; mais peut-être n'as-tu rien d'intelligent à répondre pour en revenir toujours à ce même propos complètement hors propos  ::)

Lorsqu'on a à ce point rien à dire on peut s'économiser d'un post.

Ne te fais pas trop d'illusion : 2014 sera dans la droite ligne de 2013. Encore une fois, postule chez Nikon, puisque tu as la science infuse !
Citation de: fski le Janvier 03, 2014, 20:16:14
oui mais il tiens a sa signature  ;)

Tiens, l'abruti de service est dans les parages...
(bientôt 10 000 posts sans jamais rien apporter au forum, à part des rebonds incessants sur les messages des uns et des autres... belle performance, si l'on peut dire !)

barberaz

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 20:18:07
Ne te fais pas trop d'illusion : 2014 sera dans la droite ligne de 2013. Encore une fois, postule chez Nikon, puisque tu as la science infuse !

Qui te parles de science et de Nikon ???
Prends un peu de vacances l'ami, ça nous en fera un peu aussi.

Verso92

Citation de: barberaz le Janvier 03, 2014, 20:21:50
Prends un peu de vacances l'ami, ça nous en fera un peu aussi.

Sauf ton respect, je poserai mes vacances quand je l'estimerai utile.

barberaz

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 20:25:15
Sauf ton respect, je poserai mes vacances quand je l'estimerai utile.

Juste une suggestion, tu sembles déjà proche du burn out.

Verso92

Citation de: barberaz le Janvier 03, 2014, 20:31:23
Juste une suggestion, tu sembles déjà proche du burn out.

Comprends pas l'anglais...

barberaz


Bernard2

Sur la question du volume je ne peux aussi que constater.
Mais comme je suis un peu pragmatique je ne pense pas que Nikon fait exprès de faire plus gros juste pour enmbêter les photographes et vendre moins. Donc je me dis qu'il doit bien y avoir une raison technique. ;)

Bernard2

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 19:08:40
En ce qui concerne les fixes (dont l'intérêt est quasi-nul pour ce type de focale), la liste est pourtant très longue, si on inclut l'occase et les indépendants...
?
Géométrie et surtout couverture, ça fait souvent la différence.

EboO

L'ebook de JMS au sujet du D600 prouve que les zooms en UGA sonnet très convaincants, je rejoins Verso : quand on voit les qualités optiques du 14-24 il ne reste pas grand-chose à envier à une focale fixe, encombrement mis à part.
Entre le 14-24, le 16-35 et le 18-35 c'est déjà bon. Peut être qu'un 20 2.8 verra le jour. Sinon il y a le samyang en 14mm qui est pas mal en fermant un peu.
Wait and see

MBe

Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2014, 20:52:26
Sur la question du volume je ne peux aussi que constater.
Mais comme je suis un peu pragmatique je ne pense pas que Nikon fait exprès de faire plus gros juste pour enmbêter les photographes et vendre moins. Donc je me dis qu'il doit bien y avoir une raison technique. ;)

Probablement en effet plusieurs raison techniques :

- Formules optiques, par exemple le 28mm Afd 2,8 à 6 lentilles en 6 groupes, l'AFS 28mm f1,8G à 11 lentilles en 9 groupes.
- Le moteur / électronique de la motorisation de l'autofocus.
- les matériaux utilisés

je n'ai pas l'impression que Nikon le fasse exprès...et d'autre part les AFS sont plutôt globalement réussis,  par exemple, en comparaison à la mécanique des AFD (qui elle même n'est pas comparable à celle des Ais).
Mais c'est vrai qu'il manque un GA 24 * 36 fixe chez Nikon, cela viendra probablement un jour.


coval95

Citation de: JCR le Janvier 03, 2014, 19:11:30
Il y a ceci pour moins de 500€

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL001-2035N&type=58&code_lg=lg_fr&num=3
Citation de: fski le Janvier 03, 2014, 19:30:52
si je dis pas de betise attention les Voigtlander son a mise au point manuelle...
En tout cas celui qui a été mis en lien par JCR est à MAP manuelle.

Citation de: fski le Janvier 03, 2014, 19:30:52
Pour l'equivalent avec les micro 4/3...et bien je te dirai que le 10-24 en DX est mon regret de ce format...
Comme quoi dire que le FF c'est bien pour le grand angle...c'est pas forcement  juste  ;)
Je suis assez d'accord car la gamme Nikon en fixe GA/UGA abordables et pas trop lourds (j'élimine les F/1,4 comme l'auteur de ce fil) a besoin d'un sérieux rajeunissement.
Le 20 mm AFD ne me tente pas car le seul AFD que j'aie eu (35 F/2, acheté neuf et maintenant revendu) grinçait légèrement et était sujet aux AC et FP.

Donc pour le moment je me contente de mon 10-24 DX entre 17 et 24 mm sur le D610 et ma foi il n'est pas mal du tout (sauf faiblesse dans les angles et qualité moindre aux focales extrêmes, donc à 24 mm en FF ; le vignetage, lui, peut se corriger facilement avec C1 ou même dans le boîtier pour les JPEG).
Il faudrait que j'aie la certitude de la très nette supériorité du 16-35 VR ou du nouveau 18-35 dans les angles pour que j'abandonne le 10-24 DX (qui va aussi sur mon D7000 évidemment) et que je repasse à la caisse.

coval95

Citation de: EboO le Janvier 03, 2014, 21:29:58
L'ebook de JMS au sujet du D600 prouve que les zooms en UGA sonnet très convaincants, je rejoins Verso : quand on voit les qualités optiques du 14-24 il ne reste pas grand-chose à envier à une focale fixe, encombrement mis à part.
Entre le 14-24, le 16-35 et le 18-35 c'est déjà bon. Peut être qu'un 20 2.8 verra le jour. Sinon il y a le samyang en 14mm qui est pas mal en fermant un peu.
Euh, le 14-24 : plus de 1500 € et 970 grammes !!!  :o
Le 16-35 VR  : environ 1000 € et 680 grammes !
Le 18-35       : environ 600 € et 385 grammes, le seul d'un prix et d'un poids raisonnables.  :-\

MBe

Le 18/35 (dernier modèle) est très correct en piqué de 18 à 24mm, un peu moins bon a 35mm et comme de nombreux zoom a de la distorsion.

coval95

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 19:40:37
C'est un fait : l'argument de la compacité n'en est plus un de nos jours...
(ou alors explique moi ce manque de considération quand Nikon nous pond de nouveaux fixes beaucoup plus encombrants que les anciens... rien que le volume pris par le banal f/1.8 50 me laisse dubitatif !)
Très franchement, je trouve ce 50 mm AFS F/1,8 très petit, d'une qualité optique extra et d'un prix dérisoire. Alors peu me chaut qu'il soit "beaucoup plus encombrant que les anciens", les anciens, je ne les connais pas et je ne cherche pas les connaître...  :P
Par ailleurs j'ai cru comprendre que tu cherchais à récupérer un exemplaire de ce 50 mm dékitté du Df, à quoi bon si tu le trouves beaucoup plus encombrant que tes anciens 50 mm (je suppose que tu dois en avoir au moins un dans ta collection ?) ?

fski

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 20:18:07

Tiens, l'abruti de service est dans les parages...
(bientôt 10 000 posts sans jamais rien apporter au forum, à part des rebonds incessants sur les messages des uns et des autres... belle performance, si l'on peut dire !)

A te lire je ne sais pas ce qui est le mieux...

Par contre c'est toujours penible de te voir debarquer avec ta science diffuse sans tenir compte des besoins de chacun...

C'est pourtant parfois simple de comprendre que tout le monde n'a pas la meme pratique que toi....

Allez adieu
Sent from my iPhone via Tapatalk now free.

EboO

Citation de: coval95 le Janvier 03, 2014, 21:45:49
Euh, le 14-24 : plus de 1500 € et 970 grammes !!!  :o
Le 16-35 VR  : environ 1000 € et 680 grammes !
Le 18-35       : environ 600 € et 385 grammes, le seul d'un prix et d'un poids raisonnables.  :-\

Le 18-35 pourrait convenir à son cahier des charges. Les deux autres sont plus qualitatifs (et encore le 16-35 et le 18-35 ça se discute un peu) et par conséquents plus chers/lourds etc...
Une focale fixe va bien finir par sortir, mais il est logique que Nikon cherche d'abord le rendement avant les produits plus spécifiques et moins générateurs de trésorerie.
On aime tous la photo mais Nikon c'est leur métier, les approches peuvent diverger.
Wait and see

Bernard2

Dans quelques jours le 35mm va être officiellement annoncé.
Je l'avais "pressenti" il y a quelques temps, il n'y a aucune raison qu'il n'y ait pas de suite.

fski

Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2014, 22:20:19
Dans quelques jours le 35mm va être officiellement annoncé.
Je l'avais "pressenti" il y a quelques temps, il n'y a aucune raison qu'il n'y ait pas de suite.

Ca va pas aider a faire des economies pour 2014 ;D
Sent from my iPhone via Tapatalk now free.

Verso92

#44
Citation de: coval95 le Janvier 03, 2014, 21:56:39
Très franchement, je trouve ce 50 mm AFS F/1,8 très petit, d'une qualité optique extra et d'un prix dérisoire. Alors peu me chaut qu'il soit "beaucoup plus encombrant que les anciens", les anciens, je ne les connais pas et je ne cherche pas les connaître...  :P

En fait, il est assez gros et encombrant, au bout du compte, en fonction de son ouverture et de sa focale (dans un facteur x2 ou x3, suivant les cas, excuse du peu !). Mais de toute façon, comme il n'y aura plus que ça à se mettre sous la dent, autant se faire une raison, n'est-ce pas ?
Un peu comme avec le f/3.5~4.5 18-35 dans le domaine des (U)GA, qui est une solution relativement compacte et abordable, et qui délivrera de très bons résultats, in fine...

Citation de: coval95 le Janvier 03, 2014, 21:56:39
Par ailleurs j'ai cru comprendre que tu cherchais à récupérer un exemplaire de ce 50 mm dékitté du Df, à quoi bon si tu le trouves beaucoup plus encombrant que tes anciens 50 mm (je suppose que tu dois en avoir au moins un dans ta collection ?) ?

C'est mon péché mignon, la collection des 50mm (je dois en avoir une dizaine).
L'AF-S est certainement le meilleur à PO, ce qui n'est quand même pas négligeable...

Verso92

Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2014, 22:20:19
Dans quelques jours le 35mm va être officiellement annoncé.
Je l'avais "pressenti" il y a quelques temps, il n'y a aucune raison qu'il n'y ait pas de suite.

Ben oui, Bernard... mais le 35mm ouvrira à f/1.8, si j'ai bien compris ?
(au risque de me répéter, il n'y a pas chez Nikon de zoom qui propose cette ouverture pour cette focale...)

Vinch

Citation de: fski le Janvier 03, 2014, 19:30:52
si je dis pas de betise attention les Voigtlander son a mise au point manuelle...
Après vérification, exact. Mais si la qualité optique est très bonne, pourquoi pas...

Verso92

Citation de: Vinch le Janvier 03, 2014, 23:45:23
Après vérification, exact. Mais si la qualité optique est très bonne, pourquoi pas...

Il est extrêmement rare que la MaP manuelle soit pénalisante sur un (U)GA...

MBe

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 22:44:40
En fait, il est assez gros et encombrant, au bout du compte, en fonction de son ouverture et de sa focale (dans un facteur x2 ou x3, suivant les cas, excuse du peu !). Mais de toute façon, comme il n'y aura plus que ça à se mettre sous la dent, autant se faire une raison, n'est-ce pas ?


Verso,

AFD 50 mm f1,8D diam * long = 63,5 * 39 mm, 155g (1)
AFS 50 mm f1,8G diam * long = 72 * 52,5 mm, 185g (1)
et en Ais 50 mm f1,8 diam * long = 63,5 * 36,5 mm ou 63,5 * 48 mm, 145 à 160g suivant les versions
tu calcules comment ton facteur x2 ou x3?

(J'admets bien volontiers que les AFS sont un peu plus volumineux, un peu plus lourd, mais pas dans ce ratio)

(1) dimensions et masse données dans le catalogue Nikon.

Verso92

Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 00:00:52
Verso,

tu calcules comment ton facteur x2 ou x3?

En fonction des modèles...
En remettant à l'échelle les photos "Nikon" des f/1.8 AF-S et AF-D (en me fondant sur les contacts électriques), ça donne ça :
(sur la photo de groupe, le f/1.8 AF-D est à droite du f/1.8 Ais "pancake")