UGA fixe pour D610

[Vinch]

Bonjour,

Je suis en quête de conseils pour l'achat d'un grand angle fixe de plus ou moins 20mm pour mon D610, en complément du 24-85 vr.
Mon objectif est de pouvoir faire du paysage et de l'architecture.
Mes contraintes sont le poids (pour cette raison, les zooms sont exclus) et le prix qui ne doit pas dépasser 600 € (je n'ai rien contre l'occasion).
Quelques références trottent dans ma tête, notamment les 20mm AFD et AI-S, mais j'ai peur qu'ils ne soient pas adaptés aux exigences du capteur de 24 mpxl.

Auriez-vous quelques autres pistes de réflexion ?

Merci pour votre aide.

Vinch ;-)

[fski]

Bonjour,

Je suis en quête de conseils pour l'achat d'un grand angle fixe de plus ou moins 20mm pour mon D610, en complément du 24-85 vr.
Mon objectif est de pouvoir faire du paysage et de l'architecture.
Mes contraintes sont le poids (pour cette raison, les zooms sont exclus) et le prix qui ne doit pas dépasser 600 € (je n'ai rien contre l'occasion).
Quelques références trottent dans ma tête, notamment les 20mm AFD et AI-S, mais j'ai peur qu'ils ne soient pas adaptés aux exigences du capteur de 24 mpxl.

Auriez-vous quelques autres pistes de réflexion ?

Merci pour votre aide.

Vinch ;-)

J'ai le 20mm AFD...

Il est super !
Il y a un fil sur D600+20mm (meme capteur que D610)...ou j'ai mis des photos...

les defauts sont ceux d'un 20mm fixe, et il ne faut pas vouloir l'utiliser a f2.8..., mais sur D600 des f5.6 c'est deja bien...et en f8 c'est nickel...
Mais bon pour du paysage ca passe pour de l'architecture a main lever...faut pas trop en demander aux isos non plus...
Faut dire de nos jours on a pas trop le choix...alors faut faire du compromis.

soir on prend un 16-35 VR f4
soit un leger 20mm f2.8 qu'on utilise a f5.6...j'ai choisi le solution du fixe.

Et perso je prendrais pas en voyage un 16-35...alors que le 20 dans une petite poche au fond du sac...ca laisse transporter 

[fski]

PS:

il y a aussi le 18-35 f3.5-4.5 AFS-G, 381g, leger et petit....sortie debut 2013, qui a bonne presse, et qu'on peut trouver pour 600euros neuf sur le net...
Si j'avais pas pas un 20mm fixe et un gros usage du GA, j'aurais pris ce 18-35 qui est leger et de qualite...

[coval95]

J'ai le 20mm AFD...

Il est super !
Il y a un fil sur D600+20mm (meme capteur que D610)...ou j'ai mis des photos...

les defauts sont ceux d'un 20mm fixe, et il ne faut pas vouloir l'utiliser a f2.8..., mais sur D600 des f5.6 c'est deja bien...et en f8 c'est nickel...
Mais bon pour du paysage ca passe pour de l'architecture a main lever...faut pas trop en demander aux isos non plus...
Faut dire de nos jours on a pas trop le choix...alors faut faire du compromis.

soir on prend un 16-35 VR f4
soit un leger 20mm f2.8 qu'on utilise a f5.6...j'ai choisi le solution du fixe.

Et perso je prendrais pas en voyage un 16-35...alors que le 20 dans une petite poche au fond du sac...ca laisse transporter  

C'est bien vrai qu'en UGA on n'a guère le choix !  
Mais je trouve bien dommage qu'un objectif ouvrant à F/2,8 ne soit bon qu'à partir de F/5,6. D'autant plus qu'il n'est pas donné !  

Il existe un 20 mm F/1,8 Sigma mais il pèse 500 g (contre 270 g pour le 20 mm F/2,8 AFD Nikon) et je ne sais pas quelle est sa qualité. Pour ma part j'espère vraiment un 20 mm AFS de la part de Nikon en 2014 avec une qualité optique améliorée.

[Verso92]

C'est bien vrai qu'en UGA on n'a guère le choix !  

f/2.8 14-24, f/4 16-35, f/3.5~4.5 18-35. Quand j'ai commencé la photo, on n'avait pas ce choix là...
(les p'tites jeunes, jamais contentes...)

[kochka]

f/2.8 14-24, f/4 16-35, f/3.5~4.5 18-35. Quand j'ai commencé la photo, on n'avait pas ce choix là...
(les p'tites jeunes, jamais contentes...)

J'ai longtemps bavé devant un 21mm AI, avec son pare soleil vissant en forme de soucoupe de tasse à café.
J'ai fini par l'avoir mi '70 en le faisant détaxer par un parent.
Je regrette encore de l'avoir revendu, ne serait-ce que pour son look inimitable.

[coval95]

f/2.8 14-24, f/4 16-35, f/3.5~4.5 18-35. Quand j'ai commencé la photo, on n'avait pas ce choix là...
(les p'tites jeunes, jamais contentes...)

Verso, tu sais lire ? L'auteur du fil a dit "pour cette raison les zooms sont exclus" !
Pfff ! Les p'tits vieux feraient bien de changer de lunettes (ou de mieux lire l'énoncé du problème  ).

[Crinquet80]

Sans parler du prix qui ne doit pas dépasser 600€

le 18-35 mm rentrerait presque dans les clous : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_18_35mm_AF_S_f_3_5_4_5_G_ED-rNIKONJAA818DA.html

[Verso92]

Verso, tu sais lire ? L'auteur du fil a dit "pour cette raison les zooms sont exclus" !

En ce qui concerne les fixes (dont l'intérêt est quasi-nul pour ce type de focale), la liste est pourtant très longue, si on inclut l'occase et les indépendants...

[JCR]

Il y a ceci pour moins de 500€

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL001-2035N&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

[barberaz]

Bonjour,

Je suis en quête de conseils pour l'achat d'un grand angle fixe de plus ou moins 20mm pour mon D610, en complément du 24-85 vr.
Mon objectif est de pouvoir faire du paysage et de l'architecture.
Mes contraintes sont le poids (pour cette raison, les zooms sont exclus) et le prix qui ne doit pas dépasser 600 € (je n'ai rien contre l'occasion).
Quelques références trottent dans ma tête, notamment les 20mm AFD et AI-S, mais j'ai peur qu'ils ne soient pas adaptés aux exigences du capteur de 24 mpxl.

Auriez-vous quelques autres pistes de réflexion ?

Merci pour votre aide.

Vinch ;-)

Attendant beaucoup de Nikon des fixes UGA, j'avais failli craqué sur le 18 f3.5 Zeiss pour sortir léger. Il semble proche qualitativement du 14-24 et reste compact et pas trop onéreux. Il y a aussi un 21 mais plus gros, plus couteux et qualitativement comparable.

Nikon nous a sortir 3 zooms UGA et aucun fixe, faut-il penser que sur cette plage focale nous soyons peu à être intéresser? J'ai pourtant l'impression qu'un 20 fixe ferait le bonheur de beaucoup.

En ce qui concerne les fixes (dont l'intérêt est quasi-nul pour ce type de focale), la liste est pourtant très longue, si on inclut l'occase...

C'est ton avis mais l'intérêt est déjà de laisser à la maison le kilogramme du 14-24, en voyage ce serait top

[Verso92]

Nikon nous a sortir 3 zooms UGA et aucun fixe, faut-il penser que sur cette plage focale nous soyons peu à être intéresser?

Ta question contient la réponse...

C'est ton avis mais l'intérêt est déjà de laisser à la maison le kilogramme du 14-24, en voyage ce serait top

A New-York, j'avais emmené mon f/3.5 17 Tokina (bon, OK, il est pas sorti du fourre-tout, mébon...).

[barberaz]

Ta question contient la réponse...

Oui mais la phrase qui suit me laisse un doute. On en parle souvent ici et ailleurs.

[Verso92]

Oui mais la phrase qui suit me laisse un doute. On en parle souvent ici et ailleurs.

Nikon complète au fur et à mesure sa gamme optique, en fonction de priorités qui semblent obscures à beaucoup... et pourtant !
(au risque de paraitre désagréable, je pense que beaucoup devraient envoyer leur CV à Nikon)

[barberaz]

Nikon complète au fur et à mesure sa gamme optique, en fonction de priorités qui semblent obscures à beaucoup... et pourtant !

Je me doute verso que Nikon connait mieux que moi ses leçons de marketing, ce qui ne m'empêche pas d'être surpris d'avoir vu 3 zooms UGA sans MAJ du 20.

[fski]

C'est bien vrai qu'en UGA on n'a guère le choix !  
Mais je trouve bien dommage qu'un objectif ouvrant à F/2,8 ne soit bon qu'à partir de F/5,6. D'autant plus qu'il n'est pas donné !  

Il existe un 20 mm F/1,8 Sigma mais il pèse 500 g (contre 270 g pour le 20 mm F/2,8 AFD Nikon) et je ne sais pas quelle est sa qualité. Pour ma part j'espère vraiment un 20 mm AFS de la part de Nikon en 2014 avec une qualité optique améliorée.

oui mais bon il est de 1989 quand meme il a meme pas du etre pense pour des capteurs numeriques...

et ce 20mm AFD on en trouve d'occasion pour 300£ facilement...(du moins dans le petit village ou j'habite  )

par contre oui...le nouveau 18-35 est super allechant en fait...
Il va y avoir les radoteurs qui vont parler de l'ouverture, de la stabilisation...etc etc....beh tu as comme j'ai eut le 10-24 en DX, et clairement l'absence de stab et d'ouverture n'est pas genant pour le paysage et l'architecture....

Donc si l'auteur du fil tombe sur un 20mm AFD, il sera heureux en poid et encombrement
Sinon le 18-35 reste une option qui couvre limite son budget (616 euros sur amazon.fr) et reste tres leger....

[Vinch]

Merci les amis !

De grâce, ce serait super si vous pouviez éviter de tomber dans le piège des discussions interminables sur le marketing de chez Nikon   De toute façon, le produit que je souhaite n'existera sans doute jamais en 24x36 Nikon : l'équivalent prix, poids et qualité du 9-18 Olympus pour micro 4/3  

Les pistes que vous envisagez présentent toutes un intérêt. J'avais éliminé les zooms en raison de leur poids, mais le 18-35 entre dans les clous financiers et pondéraux ! Reste à vérifier sa qualité optique.

Je n'avais pas pensé au Voigtländer qui pourrait faire l'affaire. Quelqu'un a-t-il l'expérience de son utilisation ?

Vinch ;-)

Edit : Merci Fski pour ton retour sur le 20mm. Il est placé en haut de la short list.

[fski]

Je n'avais pas pensé au Voigtländer qui pourrait faire l'affaire. Quelqu'un a-t-il l'expérience de son utilisation ?

Vinch ;-)

si je dis pas de betise attention les Voigtlander son a mise au point manuelle...
Pour l'equivalent avec les micro 4/3...et bien je te dirai que le 10-24 en DX est mon regret de ce format...
Comme quoi dire que le FF c'est bien pour le grand angle...c'est pas forcement  juste 

[Verso92]

Je me doute verso que Nikon connait mieux que moi ses leçons de marketing, ce qui ne m'empêche pas d'être surpris d'avoir vu 3 zooms UGA sans MAJ du 20.

J'ai déjà à maintes reprises exprimé mon sentiment sur cet état de fait : si un fixe ne propose pas mieux qu'un zoom en luminosité ou en qualité optique (hormis macros et PCE), il a peu de chance de voir le jour.
C'est peut-être désagréable à lire, mais je pense sincèrement que c'est plus ou moins ce que pensent les responsables chez les fabricants, qui ont autre chose à faire que de contenter les lubies de quelques uns... surtout que l'offre en (U)GA est superlative en 24x36 chez Nikon.

(désolé !)

[geo444]

... Le problème c'est le côté Très Exclusif de l'UGA fixe... pourquoi pas un bon 17-35 d'occase ?...

salut salamander !  

c'est ce que je pense aussi... bien que je sois à 100% Pour les FIXES Courants (24-180mm)

... car il existe 1 Exception : ni cher, ni lourd, ni gros :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167222.0.html

PS: je ne vends Pas le mien !

[barberaz]

J'ai déjà à maintes reprises exprimé mon sentiment sur cet état de fait : si un fixe ne propose pas mieux qu'un zoom en luminosité ou en qualité optique (hormis macros et PCE), il a peu de chance de voir le jour.
C'est peut-être désagréable à lire, mais je pense sincèrement que c'est plus ou moins ce que pensent les responsables chez les fabricants...
(désolé !)

C'est moi qui le suis désolé de ne pas pourvoir me passer du 14-24 quant un 20 me suffirait en voyage.

Mais ce que tu dis n'est pas cohérent car l'apport d'un fixe léger ne se résume pas à sa luminosité et sa qualité optique, mais aussi à son poids/encombrement, ce à quoi les zooms ne répondent pas.

[Verso92]

C'est moi qui le suis désolé de ne pas pourvoir me passer du 14-24 quant un 20 me suffirait en voyage.

Mais ce que tu dis n'est pas cohérent car l'apport d'un fixe léger ne se résume pas à sa luminosité et sa qualité optique, mais aussi à son poids/encombrement, ce à quoi les zooms ne répondent pas.

C'est un fait : l'argument de la compacité n'en est plus un de nos jours...
(ou alors explique moi ce manque de considération quand Nikon nous pond de nouveaux fixes beaucoup plus encombrants que les anciens... rien que le volume pris par le banal f/1.8 50 me laisse dubitatif !)

[barberaz]

C'est un fait : l'argument de la compacité n'en est plus un de nos jours...
(ou alors explique moi ce manque de considération quand Nikon nous pond de nouveaux fixes beaucoup plus encombrants que les anciens... rien que le volume pris par le banal f/1.8 50 me laisse dubitatif !)

Nikon fait ce qu'il veut on s'en fout, mais compare à même technologie et génération et arrête de faire l'âne. Un fixe 2 à 3 fois moins lourd et volumineux qu'un zoom à même ouverture garde son intérêt.

Si cela ne te concerne pas tant mieux pour toi mais ne recommence pas STP avec tes radotages et tes démonstrations gratuites; il ne s'agit pas d'avoir raison ou de donner des leçons que tu affectionnes mais de besoin propres à sa pratique.

[Verso92]

Nikon fait ce qu'il veut on s'en fout, mais compare à même technologie et génération et arrête de faire l'âne. Un fixe 2 à 3 fois moins lourd et volumineux qu'un zoom à même ouverture garde son intérêt.

Si cela ne te concerne pas tant mieux pour toi mais ne recommence pas STP avec tes radotages et tes démonstrations gratuites; il ne s'agit pas d'avoir raison ou de donner des leçons que tu affectionnes mais de besoin propres à sa pratique.

Il ne te reste plus qu'à envoyer ton CV chez Nikon, puisque tu es si intelligent et que tu sais mieux qu'eux ce qui intéresse vraiment les photographes.
Moi, je n'ai pas cette prétention, loin s'en faut (tu crois que je suis trop modeste ?)...

[barberaz]

Il ne te reste plus qu'à envoyer ton CV chez Nikon, puisque tu es si intelligent et que tu sais mieux qu'eux ce qui intéresse vraiment les photographes.
Moi, je n'ai pas cette prétention, loin s'en faut (tu crois que je suis trop modeste ?)...

Lourd et sourd tu étais en 2013 et tu le restes en ce début 2014, espérons toutefois quelques améliorations de ce coté étant donné ton omniprésence et surtout ta pseudo-omniscience; mais peut-être n'as-tu rien d'intelligent à répondre pour en revenir toujours à ce même propos complètement hors propos  

Lorsqu'on a à ce point rien à dire on peut s'économiser d'un post.