Cherche retour expérience Sigma 105/2,8 OS pour du sport !

Shashinman13 · Mai 26, 2014, 15:41:49

Citation de: newworld666 le Mai 26, 2014, 15:28:13
Oui .. c'est fatalement plus simple quand même ..

J'en sais rien, je ne l'ai jamais essayé. Mais je vais peut-être me laisser tenter, dans quelques mois

Bonne nouvelle ! L'IS du 100 L est impressionnant mais l'OS des Sigma est loin d'être à la ramasse. Il faudrait que je teste à quelle vitesse je peux descendre avec le 150

newworld666 · Mai 26, 2014, 15:56:10

Avec ce petit test sortie de boite pour les filés, j'étais assez inquiet sur le temps de réaction de l'OS .. certains forumeurs avaient l'air de dire qu'il fallait une bonne seconde avant qu'il ne se cale, mais sur les 5 ou 6 courses d'essais de mes toutous, j'ai l'impression que c'est plutôt très rapide et bien moins d'une seconde... bien sûr à confirmer sur des vraies courses...
Après, je n'ai pas du tout chercher à voir combien de 'stops' ça me ferait gagner... dans le sens où il est très rare que je ne shoote pas du vivant qui bouge, c'est donc excessivement rare que je sois à moins de 125 ème, je suis très souvent plutôt à 1/800 mini et donc assez peu concerné par les IS ou OS.
.. l'AF => RAS pour l'instant.. c'est sur plusieurs milliers de déclenchements que j'arrive à trouver la confiance ou non .. mais avec un 1Dx tous mes Sigma fonctionnent correctement (14/2,8 et 24/1,8), ce qui n'est pas le cas avec le 5DII.

Shashinman13 · Mai 26, 2014, 16:13:20

Comme quoi, il faut toujours vérifier/essayer par soi-même. Le nombre d'âneries, de fausses vérités ou d'approximations qu'on peut lire sur les forums...

newworld666 · Mai 26, 2014, 18:17:01

Effectivement, toujours essayer de se faire sa propre opinion, surtout quand on essaye de sortir des sentiers battus .. mais on a toujours l'appréhension de faire un jugement négatif trop rapide, alors qu'en creusant un peu mieux le sujet on arrive à ses fins. J'avais subi ça avec le 5DII où le bruit courrait que l'AF était une daube immonde pour shooter du sport.
Or, en ayant pris le temps d'approfondir le pourquoi du comment et dans quelles situations l'AF fonctionnait nickel, j'ai toujours pu utiliser le 5D et le 85L pour du sport, mais en ayant compris, quand ça marchait et quand ça ne marchait pas bien.
Bref tout ça pour dire, que c'est pas évident de se forger une opinion définitive sans avoir travaillé de long mois avec le matos concerné.

En "mode macro" je suis loin d'avoir ta maitrise, alors je ne risque pas de m'aventurer avant longtemps à donner une opinion entre les 180L et ce sigma 105OS ... on verra si un jour je serai en mesure de le faire.

Gepô · Mai 26, 2014, 18:45:00

Bonjour

Incapable de dire quoi que se soit sur le 105, ne le possédant pas. Par contre pour le 150 j'ai changé 3 fois l'objo en 8 mois! Christian est d'ailleurs bien au courant, suis-je dans la mauvaise série ? en tout cas la mécanique reste légére !

Pour tester le stabilisateur, c'est simple: sur un trepied ou point d'appuie: brancher le stab, postionner en mode macro, en Live view, en loupe maximum.
Clic sur le bouton, si l'image ne bouge pas c'est Nickel Chrome
Si l'image bouge, décompter le temps j'usqu'à ce que l'image revienne en position initiale .

Bonnes photos

gjns1 · Mai 26, 2014, 19:01:03

Il a l'air de bien marcher ton 105. J'espère que tu n'aurais pas le problème d'af que j'ai eu au bout de 3 mois, résolu par le Sav mais qui est revenu rapidement. C'est dommage car sa qualité optique est proche du 100 Canon.

newworld666 · Mai 26, 2014, 19:30:16

Citation de: Gepô le Mai 26, 2014, 18:45:00
Bonjour

Incapable de dire quoi que se soit sur le 105, ne le possédant pas. Par contre pour le 150 j'ai changé 3 fois l'objo en 8 mois! Christian est d'ailleurs bien au courant, suis-je dans la mauvaise série ? en tout cas la mécanique reste légére !

Pour tester le stabilisateur, c'est simple: sur un trepied ou point d'appuie: brancher le stab, postionner en mode macro, en Live view, en loupe maximum.
Clic sur le bouton, si l'image ne bouge pas c'est Nickel Chrome
Si l'image bouge, décompter le temps j'usqu'à ce que l'image revienne en position initiale .

Bonnes photos

je ne conteste pas le vécu et c'est le point qui me tarabiscotait le plus .. Sigma et Canon, c'est vraiment pas la sécurité qu'on joue en les couplant .. Là, c'est vraiment le prix pour un test aux résultats nébuleux qui a fait que j'ai pris cette option Sigma (payer pour voir, mais pas n'importe quel prix).

Par contre, de mon coté, autant le vécu des forumeurs m'importe beaucoup, autant les tests "statiques" sur mires et surtout d'AF ou de stab ne me perturbent jamais on peut rien en déduire, déjà les mires plates en N&B ça ne prend pas en compte la courbure de champ des objectifs (en imaginant qu'on photographie des sujets plats à 90°

ça ne m'est jamais arrivé en action sport).
Combien de fois a-t-on lu des forumeurs prétendre que le 85L1.2II avait l'AF le plus lent du marché

et même des vidéos montrant la durée de focus entre 90cm et l'infini !!! sauf que la course de l'AF représente 90% du temps entre 90cm et 2m (cf la précision redoutable nécessaire à F1.2 avec une PDC millimétrique à 1m), ce qui fait que l'AF est instantané entre 2m et l'infini (tout à fait équivalent à 300L2.

et d'une précision qui peut servir de référence au marché mondial. En fait il ne manque qu'un limiteur de focus pour être parfait, mais le 85L ne pompe jamais même dans le noir, alors cette absence reste dispensable.

Au niveau de la stab verticale, sujet du post de départ, je ne pense pas qu'aucun test statique puisse aider, il faut du vécu et rien d'autre... pour l'instant je n'ai rien trouvé dans les forums, alors je m'y colle . et on verra d'ici Octobre, si j'ai lâché le morceau ou non !!

Gepô · Mai 26, 2014, 21:32:25

Re

Pour l'AF je ne dirais rien, il doit y avoir plusieurs facteurs qui modifient le comportement de celui ci.

Par contre pour le stab, fait le petit test qui ne prend que quelques minutes , pas besoin de mire...l'étiquette d'une bouteille d'un bon Champagne fera l'affaire

, sur la table en position macro , tu vas etre étonné du résultat ! (ne pas oublier d'utiliser la loupe au max)
Je peux dire que le canon 70-300L IS est nettement supérieur au Sigma 150 OS .

Shashinman13 · Mai 27, 2014, 11:15:27

C'est vrai, je m'en souviens, vraiment pas de bol Gérard $:-\$ Pour la stab, Canon largement devant mais pour mes mains, le 150 est plus adapté que le 100 L. Du coup, cela compense un peu pour la stabilité au moment de la prise de vue

Je ne me fais pas de souci pour toi newworld. Même avec un Sigma, tu vas parfaitement t'en sortir

Gepô · Mai 27, 2014, 14:17:13

Bonjour à tous

Christian, tu n'as pas Parkinson toi ! le 100L c'est le top du top d'après ce que j'ai lu il fait en plus la stab d'avant en arriere , me gourais-je ?
Dommage que Canon ne sorte pas de 150 comparable à ce 100 !

Bonnes Photos

Shashinman13 · Mai 28, 2014, 09:15:15

Citation de: Gepô le Mai 27, 2014, 14:17:13
Bonjour à tous

Christian, tu n'as pas Parkinson toi ! le 100L c'est le top du top d'après ce que j'ai lu il fait en plus la stab d'avant en arriere , me gourais-je ?
Dommage que Canon ne sorte pas de 150 comparable à ce 100 !

Bonnes Photos

Le 100 L a une stabilisation hybrique ("le stabilisateur d'image optique hybride corrige les effets des mouvements linéaires (problématiques en prise de vue macro) aussi bien que les habituels mouvements angulaires"). Donc plus de confort dans la visée, vitesse de sécurité plus basse. On peut faire jusqu'à du 1/5s en usage macro. Mais la focale est également plus courte. C'est bien pour la compacité, les vitesses d'obturation plus basses mais il faut en général moins fermer le diaphragme ou s'approcher plus pour obtenir un fond discret (cela dépend aussi de la distance du sujet par rapport à l'arrière plan). Je m'amuserai un jour à faire un test rigoureux avec ces deux optiques.

newworld666 · Juillet 28, 2014, 07:53:38

Bon pour clore le sujet !!! je le fais ici vu que dans la rubrique Sigma, ça n'a intéressé strictement personne

!!!

Alors voilà mes ressentis après quelques mois et surtout une utilisation ce week en en conditions réelles :
1) la stab verticale ne m'apporte pas grand chose par rapport à mon 85L habituel, la vitesse angulaire est beaucoup trop importante et le taux de déchet frise (même supérieur) les 90% comme d'hab.
2) l'AF est instantané à distance normale pour du sport ( 4 à 10m) fiable précis
3) pour accrocher les engins de nuit je suis obligé de viser les phares et décaler les Micro Ajustement de manière très importante pour que la MAP soit au bon endroit (sur les pilotes)
4) F2,8 pour des filés ça reste assez "dur" donc haché si des objets sont dans le champ ( le 85L me permet de tout rendre fluide et presque naturel)
5) je mettrai des exemples plus tard, mais j'ai bien cru que j'avais flingué le 105 en moins de 12 heures de compétition avec un horrible cercle clair ... il semblerait que ce soit du vignetage très prononcé que corrige photoshop dès l'ouverture du fichier ... je ferai des copies d'écran et de résultat sous fsviewer ou autre.

Les photos sont cliquables pour un mode optimisé (FullHD)

Photo au 105mm à F2,8 5000 iso 1/320

Photo au 85L à F1,4 à 1600 iso 1/320 avec erreur de réglage de MA car ajusté sur le boitier et pas sur l'objectif pour corriger ce truc spécifique de photo de nuit avec map sur les phares et plan de netteté sur les pilotes nécessaire pour le 105mm, avec le 85L j'aurai dû enlever le Micro ajustement et faire la netteté sur les pilotes comme d'hab, l'effet de mouvement est bien mieux rendu avec le 85L que le 105OS a trop de PDC même à F2,8

Voilou .. j'aurai acheté le moins cher des télé objectifs du marché avec stab verticale

, en espérant améliorer mes taux de réussite à baisse vitesse, mais, le vrai problème reste la vitesse angulaire pour la quelle la Stab ne peut manifestement rien faire $:-\$ c'est au photographe de s'entrainer et de trouver une vitesse qui corresponde exactement au déplacement des engins. La vie est plus simple avec un 300mm .. l'angle reste ridicule à 1/100 ou moins

Fin du sujet !

newworld666 · Août 26, 2014, 08:33:49

Voiloù ... la cause de mon achat "pour voir" ..
Donc en conditions réelles, j'ai pu faire ce que je voulais ..

Photos cliquables pour une taille optimisée FULLHD avec les EXIFS complets

1/60 F3,2

1/80 F3,2

1/80 F2,8

1/80 F3,2

Et pour clore le sujet un des géants du sport Français qui vient régulièrement se défoncer pour cette course internationale

David Douillet 1/80 F3,2

Conclusion => pluie, poussière et même boue, le petit sigma n'a pas été défaillant. Un AF précis et rapide à mi distance (juste un petit décalage de MA à faire pour être au niveau de mes 85L et 300L)
Je ne suis pas arrivé à me convaincre que l'OS m'ait réellement aidé ... mais j'avoue qu'objectivement, pour les manches de jours j'ai préféré utiliser le 105F2,8OS plutôt que mon doudou 85L ...

En tout cas, pour un objectif abordable, je ne crois pas qu'il y ait de concurrence => 105mm + macro + stab + AF précis ... je suis convaincu.
Je vais quand même basculer soit sur le 180F2,8OS macro soit sur le Canon 100mm2,8IS (je suis à l'aise avec cette distance de 105mm)
Après quelques mois de prise en main (sans avoir tenté de macro) => Fin de mon histoire

et bravo Sigma ! à 450€ c'est un vachte d'objectif bien complet et je ne lui vois pas de concurrent direct (même le 85F1,8).

Shashinman13 · Août 26, 2014, 10:42:13

Belles réalisations, comme d'habitude. C'est un bon objectif. La qualité des macro Sigma n'est plus à démontrer. Je l'acheterai bien à ma femme celui-là

Entre le 180 OS et le 100 L IS, le choix n'est pas simple car ce sont deux objectifs totalement différents. Vu tes cadrages habituels, le 100 L IS me semble plus indiqué. Avec un 180, il faudra plus reculer et les fonds seront plus diffus.

newworld666 · Août 26, 2014, 10:49:49

Citation de: Shashinman13 le Août 26, 2014, 10:42:13
Belles réalisations, comme d'habitude. C'est un bon objectif. La qualité des macro Sigma n'est plus à démontrer. Je l'acheterai bien à ma femme celui-là

Entre le 180 OS et le 100 L IS, le choix n'est pas simple car ce sont deux objectifs totalement différents. Vu tes cadrages habituels, le 100 L IS me semble plus indiqué. Avec un 180, il faudra plus reculer et les fonds seront plus diffus.

Justement tout mon jeu vise à utiliser des filtres ND pour garder une ouverture max et la vitesse la plus basse possible (1/80 ou même 1/60) et ainsi éviter les stries disgracieuses des filés que l'on voit habituellement.
Donc un 85L à F1,2 ou un 300L à F2,8 sont parfaits pour trouver ce compromis, arrières plans très onctueux comme j'aime.

Le 100IS c'est plus parce que je m'imagine que la stabilisation du Canon sera encore plus performante ... autrement le 180OS me permettrait d'avoir des arrières plans doux plus facilement qu'avec un 100mm.

Si l'année veut bien sourire au niveau professionnel (autre que photo) c'est pas impossible que je bascule du 300L2,8USM au 300L2,8ISII donc je resterai avec le sigma 105OS qui n'a pas démérité ce week end (loin de la).