Le HDR avec un K3

[Marckaos]

Bonjour à tous.

Je ne possède pas de logiciel traitant la photographie "HDR" et j'aimerais savoir si il y a une grande différence avec les fichiers traités par cette méthode directement en RAW par mon K3 et ceux travaillés dans un logiciel dédié sachant que je peux tout de même affiner les résultats sous Lightroom.
En gros puis-je me contenter du K3 appuyer par Lr ou faut-il impérativement un logiciel dédié quand les conditions de prise de vue impose de réaliser un "HDR"

Amitié, Marckaos.

[Marckaos]

Salut Vael84

Le K3 prend bien trois photo en RAW avec le décalage d'IL que l'on désire puis il assemble en interne ces trois prises comme le fait un logiciel comme Photomatix.
Ensuite il est possible de l'importer dans Lr comme n'importe quel RAW classique.

Ma question porte sur la qualité d'une image traité par un logiciel dédié et celle traitée en direct par l'appareil plus éventuellement Lr si besoin.

Amitié, Marckaos.

[langagil]

Non Vael tu ne te trompes pas, d'ailleurs LR est l'égal de la chambre noire de jadis avec, en plus, les fonctions de catalogage, mots-clé etc et qui font sa renommée;
Photoshop offre la fonction HDR
En ce qui concerne Lightroom que, je suppose, tu possèdes Marckaos je te suggère de faire un tour sur le site de Serge Ramelli, il y a des tutos (gratuits, tu peux faire une recherche sur youtube) et le rendu se rapproche très fort de l'aspect HDR dans ce qu'il a de moins plaisant pour moi......................mais qui le sera peut-être pour toi  

[Michel]

Ca n'a rien à voir. Le HDR du boîtier est un filtre un peu gadget par rapport au vrai élaboré à partir de plusieurs clichés.
J'avais écrit un article sur le HDR en évoquant le HDR du boîtier.
http://mlmpage.net/?p=812

[vob]

Ce n'est pas un filtre
le K3 fait du HDR à partir de 3 vues consécutives décalées de +/- 1 2 ou 3 diaph (?) manuel  p 62

[Michel]

C'est donc une nouveauté par rapport au K5.

[yoda]

C'est donc une nouveauté par rapport au K5.

je ne crois pas...
le HDR du K5 est réalisé à partir de plusieurs clichés.
le K5 propose le HDR en mode auto, ou HDR tout court ou encore 3 niveaux de HDR (faible, moyen,fort).
autre option: alignement automatique ou non.
par contre, c'est en jpeg.

[vob]

Si le manuel est moins explicite pour le K5 et même si la fonction HDR est classée dans les filtres, effectivement apparemment le HDR du K5 est aussi composé a partir d'une expo multiple, on entend nettement plusieurs cycles d'obturations après la remontée du miroir. Le fait que le braketting ou la multiexposition soit incompatibles avec le mode HDR est aussi une indication.

[vob]

Pour le K-01 (même génération que le K5) Le manuel précise bien que le HDR est composé à partir d'une exposition multiple (manuel page 135)

[tkosak]

je ne crois pas...
le HDR du K5 est réalisé à partir de plusieurs clichés.
le K5 propose le HDR en mode auto, ou HDR tout court ou encore 3 niveaux de HDR (faible, moyen,fort).
autre option: alignement automatique ou non.
par contre, c'est en jpeg.

Le raw est une transcription à peu près brute de ce qu'a mesuré/enregistré le capteur. Donc pas possible de construire en raw une image qui est le résultat d'une reconstitution. A moins d'avoir un calculateur quelque peu plus gros que celui de l'apn.

[Michel]

En dehors du filtre HDR que l'on applique une fois la photo faite, il faudra m'expliquer comment opère le HDR sur le K5 dès la prise de vue ou alors j'ai raté un truc.

[yoda]

En dehors du filtre HDR que l'on applique une fois la photo faite, il faudra m'expliquer comment opère le HDR sur le K5 dès la prise de vue ou alors j'ai raté un truc.

ben...
pour faire simple,
l'appareil prend trois photos à des expo différentes et les fusionnent en un seul fichier avec alignement automatique ou pas... non?

[Michel]

Effectivement c'est dans le menu. Perso je préfère bracketter et traiter avec un logiciel.

[yoda]

Effectivement c'est dans le menu. Perso je préfère bracketter et traiter avec un logiciel.

oui aussi!
ça c'est au gout de chacun...
mais ça a au moins le mérite d'être présent dans le boitier!
et puis comme je ne sait pas fusionner des images sur Photoshop...

[Michel]

Cela me fait remarquer que si vous allez dans la table des matières du manuel du K5 à "HDR", vous avez l'indication page 298 du filtre HDR. Pour trouver l'autre manière de faire du HDR, il faut aller à "prise de vue HDR". Vraiment excellente cette table des matières !

[langagil]

Effectivement c'est dans le menu. Perso je préfère bracketter et traiter avec un logiciel.

Évidemment, car tu traites ta photo selon le résultat souhaité dès le départ et non selon un résultat dont tu n'as aucune idée, de plus çà te laisse la possibilité, suivant le logiciel bien sûr, de limiter les images fantôme, de doser l'effet aux petits oignons bref tu as les commandes en mains.
HDR dans le boitier je mettrais çà en rapport avec Sigma qui appelle macro des objectifs qui n'atteindront jamais le rapport 1/1, bref c'est un peu le HDR du pauvre.

[Michel]

Oui, vraiment du pauvre. Je viens de faire quelques essais c'est au petit bonheur la chance.
Mais même en ayant pratiqué un peu avec trois logiciels, PS, Photomatrix et Oloneo, on obtient des résultats très différents. C'est selon le sujet et le résultat attendu.

[langagil]

Oui, vraiment du pauvre. Je viens de faire quelques essais c'est au petit bonheur la chance.
Mais même en ayant pratiqué un peu avec trois logiciels, PS, Photomatrix et Oloneo, on obtient des résultats très différents. C'est selon le sujet et le résultat attendu.

Petite question Oloneo fonctionne avec un PC ou sur Mac uniquement?

[Michel]

Ca fonctionne sur PC, tu dois pouvoir l'essayer quelques jours.

[Diapoo®]

Essai 30 jours.

J'ai essayé Oloneo Photo Engine en dématriçage de RAF Fuji sur des photos de spectacle, sur certaines les résultats étaient intéressants (par rapport aux JPEG Fuji). Par contre, sur quelques (rares) photos avec des bleus saturés, il fait des aplats irrécupérables et le support avoue ne pas avoir la solution pour le moment ... Je me tâte de l'acheter. Par contre je n'ai pas essayé le HDR.

http://www.oloneo.com/fr/page/products/photoengine.html
http://www.oloneo.com/fr/page/download.html

[langagil]

Essai 30 jours.
J'ai essayé Oloneo Photo Engine en dématriçage de RAF Fuji sur des photos de spectacle, sur certaines les résultats étaient intéressants (par rapport aux JPEG Fuji). Par contre, sur quelques (rares) photos avec des bleus saturés, il fait des aplats irrécupérables et le support avoue ne pas avoir la solution pour le moment ... Je me tâte de l'acheter. Par contre je n'ai pas essayé le HDR.
http://www.oloneo.com/fr/page/products/photoengine.html
http://www.oloneo.com/fr/page/download.html

Étonnant cette difficulté d'adaptation des développeur tiers à des raws issus d'un système autre que la matrice de Bayer. Tout aussi étonnant que cette excellence dans le jpeg boitier de Fuji, faut croire que les ingénieurs ont bien bossé. 

[Diapoo®]

(...) Tout aussi étonnant que cette excellence dans le jpeg boitier de Fuji, faut croire que les ingénieurs ont bien bossé. 

Ça c'est sûr et c'est vraiment bluffant ... En tout état de cause le "delta" d'amélioration à gagner par rapport aux JPEG Fuji en faisant des Raw (RAF) est beaucoup plus réduit que dans les autres marques.

[Marckaos]

Bonsoir à tous,

Bien, à vous lire je comprend donc qu'il vaut mieux réaliser soit même trois ou plus photo à des vitesses différentes plutôt que de laisser faire l'automatisme de l'appareil, merci pour tout.

Amicalement, Marckaos.

[langagil]

Bonsoir à tous,
Bien, à vous lire je comprend donc qu'il vaut mieux réaliser soit même trois ou plus photo à des vitesses différentes plutôt que de laisser faire l'automatisme de l'appareil, merci pour tout.
Amicalement, Marckaos.

Bon il fallait s'y attendre aussi. C'est pareil pour les panos: Sony sort des panoramiques corrects de ses boitiers mais le résultat ne sera jamais égal à un série de 5 à 10 photos prise apn sur trépied avec tête ad-hoc et traitement tip-top, le prix et la mise en œuvre sont différents aussi 

[Michel]

L'idéal est d'en réaliser au moins cinq sur une plage d'IL assez élevée car compte tenu de la dynamique des nouveaux capteurs le bracketting -1, 0, +1 ne sert à rien.

[Mistral75]

Étonnant cette difficulté d'adaptation des développeur tiers à des raws issus d'un système autre que la matrice de Bayer. Tout aussi étonnant que cette excellence dans le jpeg boitier de Fuji, faut croire que les ingénieurs ont bien bossé. 

Ce n'est pas tant une difficulté qu'un choix d'allocation des ressources. Les capteurs X-Trans et Foveon représentent une part infime du marché.

[langagil]

Ce n'est pas tant une difficulté qu'un choix d'allocation des ressources. Les capteurs X-Trans et Foveon représentent une part infime du marché.

J'y avais pensé mais d'autres constructeurs se penchent actuellement sur cette technologie et y viendront certainement, non? puis comment expliquer que, par exemple et pour reprendre une remarque de JMS, Dxo s'en tire beaucoup moins bien que Lightroom? Penses-tu que la matrice de Bayer ait encore de très long jours devant elle?

[sebs]

Puis-je me permettre d'en profiter pour demander quel logiciel utilisez-vous en HDR?
Je viens de tester Photoengine, mais sur un exemple avec des arbres tout gelés, l'alignement/anti-fantôme n'arrive pas à s'en sortir.
J'ai fait la prise de vue avec du bracketing à main levée, est-ce obligatoire d'avoir un pied pour que cela fonctionne, ou bien existe t'il un logiciel plus malin qui arrive à s'en sortir?

[Michel]

Lisez ce que j'ai écrit:
http://mlmpage.net/?p=812
Concernant l'alignement ce n'est pas toujours efficace. Je déconseille cette fonction aux résultats imprécis. Du reste je n'en parle pas. Le mieux est d'utiliser un trépied quand on le peut et d'effectuer des clichés sous le même angle. 

[sebs]

D'accord, merci, je referai des tests avec oloneo avec un pied pour mieux voir ce qu'il a dans le ventre 

[langagil]

Le HDR ne me passionne pas tellement, c'est probablement dû aux nombreuses photos qui circulent avec les curseurs poussés au maximum et à cet effet peu naturel, notamment sur la peau, en portrait. Lorsque la dynamique de la scène dépasse celle du capteur (ce qui arrive vite avec le K-10 et le K-x) Je préfère de loin traiter mes photos en muti-raw avec Photoshop à l'aide de calques superposés, de masque, pinceau etc etc (méthode que j'avais apprise avec deux ouvrages d'Harold et Phyllis Davis) , ou alors je privilégie vraiment ce qui m'importe sur le sujet et je "sacrifie" en partie soit les BL soit les HL pour autant que çà ne nuise pas trop au résultat final.
Maintenant chacun à ses préférences et ce qui plait aux uns déplait aux autres 

[sebs]

Un retour, si jamais cela peut servir à quelqu'un:
J'ai fait un test avec oloneo Photoengine, sur un panorama "pseudo-hdr" dans une église: c'était du bracketing avec mon compact, qui ne fait que du -+1EV (bien dommage!).
J'ai fait ce qui est conseillé par oloneo: faire l'assemblage panoramique avec autopano, mais exporter les 3 couches (les 3 expostitions) séparément, puis faire l'assemblage HDR dans photoengine.
Je suis très satisfait des possibilités, par rapport au hdr très basique d'autopano. On peut avoir un résultat naturel, avec de beaux contrastes dans les détails. Il est aussi très appréciable de voir en temps réel les réglages fait (quelque chose qui me manquait vraiment quand j'avais essayé LR/Enfuse).
Là, bien que c'était également à main levée et en intérieur, il n'y a pas de fantôme bizarre dans le résultat.

Image jointe: en haut le résultat avec autopano seul, en bas hdr géré par photoengine. Le contraste est plus homogène entre les parties lumineuses et sombres, je préfère ce contraste plus fort dans les peintures latérales.

[sebs]

 [at] langagil: cf ci-dessus, je suis agréablement surpris du résultat avec ce logiciel, qui permet de rester dans un rendu assez naturel, avec des réglages fins.
J'ai également horreur des hdr qui pour moi ressemblent plus à de la peinture sous lsd qu'à de la photographie -aie y'en a qui vont râler? 

[Michel]

Perso après être passé par une folle période où j'aimais bien les accentuations fortes genre "grunge" avec la technique HDR, j'ai sérieusement réduit les effets les plus caricaturaux pour tirer uniquement des images avec davantage de nuances, sans excès criants.
[at] sebs: il me semble qu'Oloneo fait l'assemblage de plusieurs images ?

[sebs]

[at] sebs: il me semble qu'Oloneo fait l'assemblage de plusieurs images ?

Je n'ai pas vu qu'ils en parlent, j'ai suivi cette idée de leur tutoriel combinant autopano puis photoengine

[Diapoo®]

(...) puis comment expliquer que, par exemple et pour reprendre une remarque de JMS, Dxo s'en tire beaucoup moins bien que Lightroom? (...)

DXO dit ne pas gérer la matrice X-trans parce que tous ses algorithmes de dématriçage sont conçus pour la matrice de Bayer :
« Les algorithmes de dématriçage de DxO Optics Pro, qui permettent de traiter les fichiers RAW des appareils photo numériques, ont été conçus pour traiter le signal de sortie des capteurs utilisant une matrice de Bayer. De même, une partie des algorithmes de corrections du logiciel travaille sur cette même matrice pour appliquer les ajustements nécessaires en termes de débruitage, d'exposition ou encore de balance des blancs. »
http://support.dxo.com/entries/22110957-Les-boitiers-Fuji-X-Pro-1-X-E1-X10-XF1-X-S1-X100s-et-X20-seront-ils-support%C3%A9s-

A mon avis les autres logiciels de dématriçage n'exploitent pas, ou pas aussi finement que DXO, les données de la matrice de Bayer, et leur dématriçage est donc moins lié à cette matrice ... ce qui expliquerait qu'un petit éditeur comme Olonéo dématrice le RAF.

[Diapoo®]

Un retour, si jamais cela peut servir à quelqu'un:
J'ai fait un test avec oloneo Photoengine, sur un panorama "pseudo-hdr" dans une église: c'était du bracketing avec mon compact, qui ne fait que du -+1EV (bien dommage!). (...)

Jolies photo Sebs ! Si tu avais l'assemblage du pano en expo moyenne (non HDR donc), on se rendrait mieux compte de l'apport des logiciels. Merci (si tu l'as toute prête) 

[langagil]

[at] langagil: cf ci-dessus, je suis agréablement surpris du résultat avec ce logiciel, qui permet de rester dans un rendu assez naturel, avec des réglages fins.
J'ai également horreur des hdr qui pour moi ressemblent plus à de la peinture sous lsd qu'à de la photographie -aie y'en a qui vont râler? 

+1 et les images que tu présentes ici justifient à elles seules l'intérêt de cette technique. Notes que l'assemblage de plusieurs raws dans photshop mène à un résultat similaire. La différence: le prix et la complexité du logiciel 

[lutopie]

A la page 62 du manuel Pentax relatif au K3, il est indiqué ceci : "Prend trois images consécutives avec trois niveaux d'exposition différents pour créer une seule photo composite à partir d'elles.
N.B. La sélection et de définition de la procédure se fait dans le menu 1 de l'appareil

[sebs]

Jolies photo Sebs ! Si tu avais l'assemblage du pano en expo moyenne (non HDR donc), on se rendrait mieux compte de l'apport des logiciels. Merci (si tu l'as toute prête)  

La voici. A noter que comme j'ai dit, c'était avec mon compact à seulement +/- 1EV, donc du hdr vraiment "light". Avec mon k-30 je le fais en +/- 1.7EV, ce qui a plus de sens. Mais ici on voit quand même une récupération de luminosité et contraste, surtout dans la moitié basse de l'image.

Edit: si j'avais pu bracketer plus fort, alors on aurait récupéré les 2 zones cramées au milieu en bas de l'image (devant le banc et le grand cercle de soleil sur le mur). C'est vraiment dommage que sony ait limité ce bracketing (hx50v)! La molette de correction d'exposition étant très ferme, je ne pense même pas possible de l'utiliser avec un petit pied, le cadrage sera sans doute pas mal modifié entre 2 photos 

[vob]

Petite nouveauté sur le K3 par rapport au K5, on peut rester en format RAW pour valider la fonction HDR et il en sort un HDR en RAW

[Diapoo®]

La voici. A noter que comme j'ai dit, c'était avec mon compact à seulement +/- 1EV, donc du hdr vraiment "light". Avec mon k-30 je le fais en +/- 1.7EV, ce qui a plus de sens. Mais ici on voit quand même une récupération de luminosité et contraste, surtout dans la moitié basse de l'image. (...)

Merci Sebs ... Pour ma part je trouve cette image déjà très belle sans HDR 

[langagil]

Merci Sebs ... Pour ma part je trouve cette image déjà très belle sans HDR 

Idem mais HDR ou pas il manque du détail dans les vitraux (non colorés) sur les cotés haut, or avec un bon traitement ces vitraux aurait dû être impeccablement exposé d'où, d'ailleurs, l'effet très peu naturel du système en général.

[sebs]

Il est vrai que là je me suis concentré sur le traitement hdr pour comparer les logiciels et rendus.
Il reste en effet à finaliser sous LR, mais je ne voulais pas le faire pour ces tests, sinon la comparaison est moins évidente.

Quand j'aurai un moment je traiterai le résultat hdr de l'expo moyenne, pour comparer les résultats. A mon avis ça sera assez subtil, du fait de l'écart +-1ev seulement du compact Sony.
Ca aurait été aussi pas mal si sony avait offert la possibilité du raw, mais hélas ce n'est pas disponible. En basse sensibilité le traitement interne est assez fort avec un effet "aquarelle", j'aurais bien aimé pouvoir affiner cela par logiciel plutôt...

[Marckaos]

Bonsoir à tous,

Un petit test du HDR auto avec le K3, photo sans prétention mais avec un ciel brûlé sur la première.
Je précise que les deux photo sont à main levées.

La première sans HDR.

La seconde avec HDR auto des détails apparaissent dans le ciel mais l'ensemble de la photo est plus sombre.


Pour la seconde un petit coup de Lr et ça doit le faire.

Amicalement, Marckaos.

[langagil]

Dans la seconde il n'y a plus aucun détail dans les sapins 

[Michel]

On ne sait pas combien de clichés ont été pris, ni avec quelle correction. De mon point de vue la scène se prête mal au HDR.
Un exemple plus "efficace" est de prendre une photo dans une grande pièce pas très éclairée et de 'capturer' ce que l'on voit par les fenêtres, correctement exposé. Dans ce cas il faut prévoir une correction de -3/+3 au moins compte tenu de la latitude d'exposition du capteur. 

[Michel]

Pour les fanas du HDR, il faut remarquer que les Pentax ne permettent pas plus de 5 clichés en bracketting d'exposition ce qui est un peu juste et que la correction maxi est de +/- 2 EV. Pour les futurs modèles ce serait bien que l'on puisse faire 7 ou 9 clichés et d'aller jusqu'à +/- 4 EV.

[sebs]

Pour les fanas du HDR, il faut remarquer que les Pentax ne permettent pas plus de 5 clichés en bracketting d'exposition ce qui est un peu juste et que la correction maxi est de +/- 2 EV. Pour les futurs modèles ce serait bien que l'on puisse faire 7 ou 9 clichés et d'aller jusqu'à +/- 4 EV.

Sur le K-30 on peut aller jusque +-5EV, mais hélas sur 3 vues seulement

[langagil]

Pour les fanas du HDR, il faut remarquer que les Pentax ne permettent pas plus de 5 clichés en bracketting d'exposition ce qui est un peu juste et que la correction maxi est de +/- 2 EV. Pour les futurs modèles ce serait bien que l'on puisse faire 7 ou 9 clichés et d'aller jusqu'à +/- 4 EV.

Ben oui mais en général, et pour faire un résumé de mes lectures sur le sujet (qui m'intéresse mais ne passionne pas plus que çà) en général les clichés se font en mode manuel sur trépied ce qui laisse, évidemment, plus de latitude.
Les amateurs de panoramiques procèdent de la même manière (sans omettre la tête dédiée), j'en conclus que bracketing  tout comme panorama automatique sont des solutions de "dépannages". Elles ont le mérite d'exister.