DF ou D4

[jeanbart]

cette remarque est un peu réductrice, la différence entre un D4 et un DF ne se résume pas qu'à la cadence de la rafale... la qualité de la construction, la prise en main, l'étanchéité du boitier ( çà compte en photo nature) , le suivi de l'autofocus, l'ergonomie générale, et bien d'autres points...

Didier

Je comprends et respecte votre point de vue, mais tout le monde ne prend pas des photos dans des conditions extrêmes. Sans compter qu'en photo de sport ou nature on a souvent avec soi une housse de protection étanche pour le boitier et le tromblon.
Quand à l'AF du DF, je ne vois pas en quoi il ne pourrait pas être efficace en photo nature.
Selon une vieille légende urbaine, il se raconte que certains photographes téméraires ou inconscients auraient utilisé des D7000 pour faire des photos de piafs. Mythe ou réalité nous ne le saurons jamais.


Pierre-François

[tiguan78]

Ce matin j'ai testé le DF à faire des images d'oiseaux au bord de l'eau.

Je suis habitué avec un D2x, alors effectivement la mise au pont en AF-C accroche moins vite que le D2. J'ai eu un peu de mal pour le cadrage mais après quelques minutes je m'en suis sortie.

Pour une utilisation occasionnel sur ce genre de sujet pourquoi pas le DF sinon choisir du plus rapide. Toutefois, j'ai apprécié le poids plus faible que le D2.

(obj 80-200 2.