UGA fixe pour D610

Démarré par Vinch, Janvier 03, 2014, 14:40:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

coval95

#75
Janvier 04, 2014, 23:01:26
Citation de: Vinch le Janvier 04, 2014, 22:52:15
...
Merci Jac70 pour cette autre piste. Je ne connaissais pas l'existence de ce zoom.
...
Sauf erreur de ma part, le lien donné par Jac70 est le même que celui donné précédemment par geo444, non ?

Citation de: geo444 le Janvier 03, 2014, 19:34:44

salut salamander !  ;)

c'est ce que je pense aussi... bien que je sois à 100% Pour les FIXES Courants (24-180mm)

... car il existe 1 Exception : ni cher, ni lourd, ni gros :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167222.0.html

PS: je ne vends Pas le mien !
;)

Citation de: jac70 le Janvier 04, 2014, 16:01:50
Bien que tu exclues les zooms, il y a le Tamron 17-35 f/2,8-4, pas trop lourd, dont il se dit en général pas mal de bien y compris sur D600....
Voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167222.0.html

Mais il faut arriver à en trouver un car il n'est plus fabriqué....(Non, je ne vends pas le mien  ;) )

Vinch

#76
Janvier 04, 2014, 23:13:59
Ah ? Il me semblait que le lien renvoyait au Sigma 17-35... Les nombreuses suggestions me font perdre mon latin. Et désolé pour Geo444.
Edit : oui, en effet, Coval ; le lien de Geo444 revoie au même fil.

Bernard2

#77
Janvier 04, 2014, 23:35:40
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 00:35:27
Cher Bernard, excuse ma curiosité, mais j'aimerais bien savoir ce que tu pressens d'autre pour 2014.  ;D
Dans ta boule de (nano-)cristal, vois-tu un 20 mm AFS F/2 ou F/2,8 par exemple (un exemple tout à fait au hasard  ;)) ?
Hélas ma boule de cristal se déclenche quand elle veut...
Mais on ne sait jamais...

coval95

#78
Janvier 04, 2014, 23:45:38
Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2014, 23:35:40
Hélas ma boule de cristal se déclenche quand elle veut...
Mais on ne sait jamais...
Dommage, tu aurais pu créer un site francophone rumeursnikon...  :D

barberaz

#79
Janvier 04, 2014, 23:47:59
Moi j'y crois Coval... depuis 2007 ;D

Mais je ne désespère pas ;)

Vinch

#80
Janvier 05, 2014, 10:09:25
Pour revenir au sujet du fil, une petite question sur le tamron 17-35 qui me semble en effet remplir le cahier des charges : quelles différences existe-t-il entre la version initiale et la version II ?

jac70

#81
Janvier 05, 2014, 12:50:41
Citation de: Vinch le Janvier 05, 2014, 10:09:25
Pour revenir au sujet du fil, une petite question sur le tamron 17-35 qui me semble en effet remplir le cahier des charges : quelles différences existe-t-il entre la version initiale et la version II ?

A vrai dire, je ne connais que la version la plus récente, aujourd'hui discontinuée, dont la dénomination exacte est Tamron SP AF 17-35mm f/2,8-4 DI IF LD Aspherical. Il y a peut-être eu une version plus ancienne à l'époque argentique....

Cette version doit dater de 2003 ou 2004. DI signifie "optimisé pour le numérique". Il y a eu un test détaillé dans CI N°265.

Sebas_

#82
Janvier 11, 2014, 01:49:42
Hello,

Je n'ai pas lu toutes les pages (ca devient franchement lourd ces discussion steriles qui ne font rien avancer du tout et noyent les interventions utiles dans des batailles d'ego)
Fin HS

Citation de: Vinch le Janvier 03, 2014, 19:26:33
Je n'avais pas pensé au Voigtländer qui pourrait faire l'affaire. Quelqu'un a-t-il l'expérience de son utilisation ?
-> oui, bien que chez les "Rouges".
J'en suis plus que satisfait. Evidement, il n'a pas la qualite des zooms modernes ni la luminosite, mais son plus "gros" atout, c'est vraiement sa taille. Il tient sans probleme dans une poche de jean, et il est tout le temps avec moi, il ne prends vraiment pas de place.
Il a evidement des defauts (vignettage a PO, leger distortion, ouverture a 3.5 "seulement", MaP manuelle), mais bon, c'est un objo tres tres attachant.

qq exemples:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=561169870598884&set=pb.167340379981837.-2207520000.1389401033.&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-frc1%2F1017414_561169870598884_711075966_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=561169857265552&set=pb.167340379981837.-2207520000.1389401033.&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash3%2F1010760_561169857265552_75547105_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=507528035963068&set=pb.167340379981837.-2207520000.1389401055.&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-prn1%2F521938_507528035963068_364980864_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=507527779296427&set=pb.167340379981837.-2207520000.1389401055.&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash2%2F419607_507527779296427_1501246839_n.jpg&size=641%2C960
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=506050726110799&set=pb.167340379981837.-2207520000.1389401100.&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-frc3%2F971433_506050726110799_830353197_n.jpg&size=641%2C960
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=476493599066512&set=pb.167340379981837.-2207520000.1389401108.&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash2%2Ft1%2F563436_476493599066512_894244679_n.jpg&size=960%2C641
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=476493509066521&set=pb.167340379981837.-2207520000.1389401129.&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash3%2F543856_476493509066521_1256857662_n.jpg&size=960%2C567
Pour repondre a Verso:
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 19:32:58
J'ai déjà à maintes reprises exprimé mon sentiment sur cet état de fait : si un fixe ne propose pas mieux qu'un zoom en luminosité ou en qualité optique (hormis macros et PCE), il a peu de chance de voir le jour.
Il n'y a pas que la luminosite ou la qualote optique... Dans le cas du Voigt, sa comacticite en fait un objo remarquable. POur ne rien gacher, il est tres bien construit.

Citation de: Vinch le Janvier 05, 2014, 10:09:25
Pour revenir au sujet du fil, une petite question sur le tamron 17-35 qui me semble en effet remplir le cahier des charges

Je m'y etais interesse lors de ma recherche d'UGA. Il est apparement tres bon. Je suis fan des zooms de la marque (le 28-75/2.8, qui doit dater de +/- la meme epoque est mon zoom de voyage)

Greven

#83
Janvier 11, 2014, 16:08:00
Citation de: Vinch le Janvier 03, 2014, 14:40:05
...
Mes contraintes sont le poids (pour cette raison, les zooms sont exclus)...

Vinch ;-)

Citation de: Vinch le Janvier 05, 2014, 10:09:25
...une petite question sur le tamron 17-35 qui me semble en effet remplir le cahier des charges : ...

C'est un cahier des charges élastique?... ;-)

Sinon une piste à suivre qui se rapproche du Voigt 3.5: les Nikkor AI(S) 20mm 3.5 et 4. Qu'est ce que ça vaut sur un D610? Aucune idée... ;D

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/preAI70/20mm.htm

Vinch

#84
Janvier 12, 2014, 16:55:55
Merci Sebas_ pour ton retour très instructif. J'ai pensė au Voigtlander, mais il me semble encore plus pointu dans son utilisation que l'afd 20mm. En outre, d'après les tests trouvės sur le net, il devient très bon à 5,6 seulement... Si on ajoute la map manuelle et un prix non négligeable par rapport au 20mm afd, cela fait beaucoup. Au demeurant  je comprends que l'on puisse prendre du plaisir à l'utiliser ;-)

Vinch

#85
Janvier 12, 2014, 16:58:43
Citation de: Greven le Janvier 11, 2014, 16:08:00
C'est un cahier des charges élastique?... ;-)

Sinon une piste à suivre qui se rapproche du Voigt 3.5: les Nikkor AI(S) 20mm 3.5 et 4. Qu'est ce que ça vaut sur un D610? Aucune idée... ;D

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/preAI70/20mm.htm
merci Greven pour ta suggestion.
Pour le cahier des charges, le poids est prėpondėrant. Or, je crois avoir lu que le 17-35 est relativement lėger. De toute façon, on n'en trouve pas en occasion.

MBe

#86
Janvier 12, 2014, 18:15:29
Oui le 18/35 mm f5,5-4,5 G ED est ce qui est le plus abordable, présente d'excellente performance dès la PO pour seulement 385g en FF. Aujourd'hui il n'y a pas de fixe chez Nikon en UGA qui soit performant sue 3/4 premières ouverture, après en zoom, il y a le 16/35 et le 14/24.

Vinch

#87
Janvier 12, 2014, 23:02:07
Mbe, tu as raison, mais le 16-35 et le 12-24 sont hors budget et trop lourds. Je vais attendre pendant quelques temps le futur 20mm afs. S'il ne vient pas, j'opterai pour le 18-35 dont les performances sont bonnes.

fski

#88
Janvier 13, 2014, 08:02:12
Citation de: Vinch le Janvier 12, 2014, 23:02:07
Mbe, tu as raison, mais le 16-35 et le 12-24 sont hors budget et trop lourds. Je vais attendre pendant quelques temps le futur 20mm afs. S'il ne vient pas, j'opterai pour le 18-35 dont les performances sont bonnes.

Je te met en garde certains attendent depuis longtemps le D400
Et ce 20mm AFD date des annees 90 quand meme...

Tu as raison de ne pas te precipiter,m ais jete de temps un temps un coup d'oeil sur des occasions, on sait jamais, tu peux en trouver de moins cher (18-35 ou 20mm AFD)

Vinch

#89
Janvier 13, 2014, 10:04:02
Merci Fski. C'était mon intention  ;)

Tgd

#90
Janvier 13, 2014, 13:31:58
A tout hasard, j'ai mis mon 20 AFD en vente dans les petites annonces...

anasazi

#91
Janvier 13, 2014, 15:12:35 Dernière édition: Janvier 13, 2014, 15:20:47 par anasazi
Le 20mm f2.8 AI-S n'est peut-être pas mirobolant (comparé au monstrueux 14-24 ou au 21mm Zeiss), mais il est très agréable à utiliser.
Compact, tout métal, bague de MAP onctueuse à souhait, un bonheur sous les doigts.
Avec un UGA, l'AF, c'est pas vraiment indispensable, et on en trouve en occase à prix raisonnable.
À savoir: le flare est assez spécial...  ;D
My 2 cents.

Un exemple, au D800 (la compression fait mal):
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur