Choix d'un écran 27" (wide gamut ? - dell ou mieux ?)

Démarré par Zaphod, Janvier 11, 2014, 17:50:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Zaphod

Janvier 11, 2014, 17:50:35
Bonjours à tous,

J'ai actuellement un écran 20" Nec 2090Uxi (4/3 1600x1200, sRGB) que je commence à trouver bien petit et qui a un "bug" (une saleté de petit insecte qui est venu mourir dans l'écran devant la dalle - je ne sais pas si certains écrans sont sécurisés contre ça...).

Bref je voudrais changer.

A mon boulot j'ai un écran 24", je trouve que la plus value en taille n'est pas intéressante (surtout si l'écran est 16:10).
Je veux absolument plus de 1200 pixels en hauteur (quand je traite une photo en mode portrait, c'est vraiment petit).

Donc j'aimerais une taille 27" mini (30" évidemment serait mieux - d'autant qu'ils sont 16/10 - mais ça commence à être très cher) avec une résolution 2560x1440.

Evidemment, il y a la question du wide gamut sur lequel je suis très partagé.
J'ai une sonde (xrite i1 pro) donc le calibrage ne posera pas de problème, mais vu qu'à peu près toutes mes sorties se feront dans des espaces largement inférieurs à l'Adobe RGB, je me demande si le fait de pouvoir visualiser un champ de couleurs plus étendu sera vraiment intéressant puisque ces couleurs ne seront pas visibles ailleurs que sur mon écran.

Ce choix a un gros impact sur le prix...

En première approche je me suis intéressé au Dell 2713H (qui tourne autour de 800€ environ) qui semble être correct.
Donc un écran de gamme "grand public" par opposition aux NEC / Eizo qui sont positionnés beaucoup plus chers.

Mais justement dans les marques plus "qualitatives", quels modèles pourraient convenir ?
Je peux éventuellement mettre plus que 800€ mais il faut qu'il y ait des avantages réels...
Sachant que je ne suis qu'un amateur et que je ne travaille pas non plus dans des conditions "parfaites" (notamment au niveau de l'éclairage) je me demande si mettre pas mal plus pour avoir une entrée de gamme Nec ou Eizo ne sera pas, au final, de l'argent jeté par les fenêtre parce que je n'y verrai aucune différence.

Si vous avez des références d'autres constructeurs "grand public" qui puissent être plus intéressantes que le Dell 2713H, je suis preneur aussi.

Merci d'avance pour votre aide.

Verso92

#1
Janvier 11, 2014, 18:02:50
Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2014, 17:50:35
A mon boulot j'ai un écran 24", je trouve que la plus value en taille n'est pas intéressante (surtout si l'écran est 16:10).
Je veux absolument plus de 1200 pixels en hauteur (quand je traite une photo en mode portrait, c'est vraiment petit).

En règle générale, les 24" 16:10 ont une définition verticale de 1 200 pixels (et 1 920 pixels en largeur). C'est, du moins, le cas de mon Nec PA241w.
(tu dois confondre avec les 16:9...)

Zaphod

#2
Janvier 11, 2014, 22:25:37
Oui c'est ce que je dis, avec un 24 pouces 16:10, je n'ai pas plus de pixels qu'avec mon 20" 4/3 (en hauteur).
Or, 1200 pixels ce n'est pas suffisant à mon gout (je suis à l'étroit actuellement).

Je pense que je serai plus géné par la taille que par des petits défauts d'uniformité, de luminosité, de colorimétrie.

Mon écran actuel est correct, et je ne veux pas dépenser 800€ juste pour gagner 300 pixels en largeur.

Verso92

#3
Janvier 12, 2014, 01:14:53
Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2014, 22:25:37
Oui c'est ce que je dis, avec un 24 pouces 16:10, je n'ai pas plus de pixels qu'avec mon 20" 4/3 (en hauteur).
Or, 1200 pixels ce n'est pas suffisant à mon gout (je suis à l'étroit actuellement).

Oups, désolé... j'avais loupé le "plus" !

;-)

Suche

#4
Janvier 12, 2014, 18:47:39
Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2014, 17:50:35
Si vous avez des références d'autres constructeurs "grand public" qui puissent être plus intéressantes que le Dell 2713H, je suis preneur aussi.


Perso, je suis passé d'un CRT Iyama 17 pouces 10 ans d'âge à un LCD Dell U2713Hm ... une belle satisfaction.
Le Dell U2713Hm se limite à l'espace Srvb, ça suffit à mon besoin qui était surtout une belle définition/résolution.
Perso, je pense avoir une dalle relativement correcte sans fuite de lumière ni pixels morts et autre joyeusetés.

Tu as la possibilité de faire une rotation de l'écran à 90° pour tes images verticales et ainsi obtenir un équivalent A3+ avec un pitch très petit.

Je l'avais acheté sur le site Dell il y a un peu plus d'un an en bénéficiant d'une belle promo (autour de 460euros de mémoire + frais de port gratis).
En surveillant son prix de vente, il y a certainement moyen de le toucher au même prix aujourd'hui, voire peut être moins encore ...

Perso je pense comme tout matériel qu'il y a un juste milieu entre le bas de gamme souvent peu qualitatif et le haut de gamme où les prix grimpent beaucoup plus vite que les spécifications.
C'est en tout cas mon petit avis d'amateur un minimum exigent mais pas intégriste du top niveau/nouveauté.

whiteman

#5
Janvier 16, 2014, 19:28:48
Citation de: Suche le Janvier 12, 2014, 18:47:39
Je l'avais acheté sur le site Dell il y a un peu plus d'un an en bénéficiant d'une belle promo (autour de 460euros de mémoire + frais de port gratis).
En surveillant son prix de vente, il y a certainement moyen de le toucher au même prix aujourd'hui, voire peut être moins encore ...

Perso je pense comme tout matériel qu'il y a un juste milieu entre le bas de gamme souvent peu qualitatif et le haut de gamme où les prix grimpent beaucoup plus vite que les spécifications.
C'est en tout cas mon petit avis d'amateur un minimum exigent mais pas intégriste du top niveau/nouveauté.

Pas mieux, acheté à la même époque, et je dois avouer qu'en terme de rapport qualité/prix "c'était" assez excellent  ;D

Zaphod

#6
Janvier 16, 2014, 21:22:45
C'est clair qu'il y a une sacré différence de prix en wide gamut et pas wide gamut...
C'est justement un des points d'hésitation.

En enlevant "wide gamut" du cahier des charges soit je peux faire baisser le prix, soit je peux prendre une gamme un peu supérieure à prix égale.

Est-ce que certains sont passés d'un bon écran srgb à un bon écran wide gamut, et quel est leur retour sur cet "upgrade" ?

Verso92

#7
Janvier 16, 2014, 21:24:56
Citation de: Zaphod le Janvier 16, 2014, 21:22:45
Est-ce que certains sont passés d'un bon écran srgb à un bon écran wide gamut, et quel est leur retour sur cet "upgrade" ?

On redécouvre ses photos. Mais c'est plus "pointu", et ça pardonne moins la médiocrité ou les erreurs de configuration...

Suche

#8
Janvier 16, 2014, 22:11:52
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2014, 21:24:56
ça pardonne moins la médiocrité

J'ai donc rudement bien fait de me contenter d'un gamut standard.  ;D

GM38

#9
Janvier 17, 2014, 00:48:35
Citation de: whiteman le Janvier 16, 2014, 19:28:48
Pas mieux, acheté à la même époque, et je dois avouer qu'en terme de rapport qualité/prix "c'était" assez excellent  ;D

même avis (d'amateur) très satisfait de cet écran ;)

Zaphod

#10
Janvier 17, 2014, 19:57:13
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2014, 21:24:56
On redécouvre ses photos. Mais c'est plus "pointu", et ça pardonne moins la médiocrité ou les erreurs de configuration...
Pour ce qui est de la gestion des couleurs je pense m'y connaitre suffisamment pour gérer le wide gamut (je peux me tromper évidemment).

Ce que j'ai peur en fait c'est de voir une gamme de couleurs plus grande... mais qui ne puisse pas être visualisable ailleurs que sur l'écran.
(la finalité n'étant pas forcément l'écran du PC...)

Verso92

#11
Janvier 17, 2014, 20:09:23
Citation de: Zaphod le Janvier 17, 2014, 19:57:13
Pour ce qui est de la gestion des couleurs je pense m'y connaitre suffisamment pour gérer le wide gamut (je peux me tromper évidemment).

Ce que j'ai peur en fait c'est de voir une gamme de couleurs plus grande... mais qui ne puisse pas être visualisable ailleurs que sur l'écran.
(la finalité n'étant pas forcément l'écran du PC...)

Mon avis est à prendre avec des pincettes : je me documente avec assiduité sur tous ces concepts, mais je n'ai pas la prétention de m'y connaitre pour autant... je me borne à faire un retour, le plus honnêtement possible, sur mon utilisation (amateur), en fonction du matériel que j'ai à ma disposition, d'une façon personnelle ou dans le cadre du club photo dont je m'occupe.

asak

#12
Janvier 17, 2014, 22:59:07
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2014, 20:09:23
Mon avis est à prendre avec des pincettes : je me documente avec assiduité sur tous ces concepts, mais je n'ai pas la prétention de m'y connaitre pour autant... je me borne à faire un retour, le plus honnêtement possible, sur mon utilisation (amateur), en fonction du matériel que j'ai à ma disposition, d'une façon personnelle ou dans le cadre du club photo dont je m'occupe.
mais encore c'est quoi ton avis  :)

parkmar

#13
Janvier 18, 2014, 13:43:20
Citation de: asak le Janvier 17, 2014, 22:59:07
mais encore c'est quoi ton avis  :)
Si tu remontes le fil, tu trouveras l'écran qu'utilise Verso :)

Zaphod

#14
Janvier 18, 2014, 17:51:33
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2014, 20:09:23
Mon avis est à prendre avec des pincettes : je me documente avec assiduité sur tous ces concepts, mais je n'ai pas la prétention de m'y connaitre pour autant... je me borne à faire un retour, le plus honnêtement possible, sur mon utilisation (amateur), en fonction du matériel que j'ai à ma disposition, d'une façon personnelle ou dans le cadre du club photo dont je m'occupe.
Oui mais justement c'est le type de retour qui m'intéresse ;)

Est-ce que ça n'est pas frustrant d'avoir plus de couleurs sur l'écran et de ne pas forcément pouvoir les avoir sur les autres usages.
(impression & co) ?

ledede

#15
Janvier 18, 2014, 18:41:54
je suis passé du Asus wide gamut au eizo flexscan EV2736 2560 x 1440  ,
que du bonheur je redécouvre mes photos même sans wide gamut pour un prix raisonnable 

Zaphod

#16
Janvier 18, 2014, 19:03:54
Le wide gamut ne te manque pas ?

C'était quoi ton écran avant (quelle taille, quel type de dalle) ?
Pourquoi dis-tu que tu redécouvres tes photos ?

Verso92

#17
Janvier 18, 2014, 19:35:45
Citation de: Zaphod le Janvier 18, 2014, 17:51:33
Oui mais justement c'est le type de retour qui m'intéresse ;)

Est-ce que ça n'est pas frustrant d'avoir plus de couleurs sur l'écran et de ne pas forcément pouvoir les avoir sur les autres usages.
(impression & co) ?

C'est toujours délicat de faire des comparaisons... l'espace de couleurs de l'imprimante que j'utilise (Epson SP3880) est différent de celui de l'écran, et les deux espaces ne se recouvrent pas forcément, suivant les axes.
Je me suis amusé à imprimer sur la SP3880 certaines des photos "wide gamut" livrées sur le CD de Nec Profiler. C'est sûr que l'imprimante peine parfois à reproduire fidèlement certaines nuances...

Par contre, si tu fais tirer tes images sur un Fuji Frontier, par exemple, c'est sûr que le WG ne sert à rien : la Frontier travaille dans un espace proche du sRVB...

asak

#18
Janvier 18, 2014, 22:09:36
C'est sur que pour répondre correctement il faut mettre les choses bien à plat,tu utilises un écran WG et une 3880 qui est caractérisé par papier ou avec des profils génériques péchés à droite et à gauche  ;)
Le sens de la question est; tes images et celles que tu vois passer au club ont t'elles besoin d'un WG pour le développement et tirage et si WG est utile, dans quelles conditions ou raisons? Je suis sur que ta réponse intéressera pas mal de monde. Bon après qui peut le plus peut le moins  :D

xcomm

#19
Janvier 18, 2014, 23:55:09
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2014, 19:35:45Par contre, si tu fais tirer tes images sur un Fuji Frontier, par exemple, c'est sûr que le WG ne sert à rien : la Frontier travaille dans un espace proche du sRVB...
Bonsoir,

Oui, tout à fait. C'est ma préférence personnelle au niveau qualité de papier et rendu, et utilisé en Coupe de France, si l'on parle fédération, en ce qui me concerne, et pour ceux que je connais également. Au vu des résultats, je vois bien que je ne suis pas le seul à apprécier le résultat final.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Verso92

#20
Janvier 19, 2014, 01:22:20
Citation de: asak le Janvier 18, 2014, 22:09:36
C'est sur que pour répondre correctement il faut mettre les choses bien à plat,tu utilises un écran WG et une 3880 qui est caractérisé par papier ou avec des profils génériques péchés à droite et à gauche  ;)

Utilisée avec les profils dédiés fournis par les fabricants de papier (Hahnemühle, souvent). A une certaine époque, j'étalonnais aussi les papiers (PrintFix Pro), mais j'ai laissé tomber, devant la médiocrité des résultats...
Citation de: asak le Janvier 18, 2014, 22:09:36
Le sens de la question est; tes images et celles que tu vois passer au club ont t'elles besoin d'un WG pour le développement et tirage et si WG est utile, dans quelles conditions ou raisons? Je suis sur que ta réponse intéressera pas mal de monde. Bon après qui peut le plus peut le moins  :D

C'est délicat de répondre à ce genre de question. Un peu comme si on me demandait si j'avais besoin d'un D800E pour faire mes photos : oui et non...
Citation de: xcomm le Janvier 18, 2014, 23:55:09
Oui, tout à fait. C'est ma préférence personnelle au niveau qualité de papier et rendu, et utilisé en Coupe de France, si l'on parle fédération, en ce qui me concerne, et pour ceux que je connais également. Au vu des résultats, je vois bien que je ne suis pas le seul à apprécier le résultat final.

Là, ça dépend trop des goûts personnels. En ce qui me concerne, je n'aime pas trop...

asak

#21
Janvier 19, 2014, 03:17:32
C'est délicat de répondre à ce genre de question. Un peu comme si on me demandait si j'avais besoin d'un D800E pour faire mes photos : oui et non...
On peut très bien se contenter d'un bon srgb puisque les différences entre sRGB et Adobe RGB ne sont  pas très importantes , elle se concentre sur une petite zone de nuances.   Avec des écarts de saturation sur les bleus/cyans sur quelques photos.

Avec des gamuts différents ,  la conséquence est que si on ouvre un fichier sRGB dans une configuration prévue pour  RGB , ce sera  une inflation de la saturation et inversement si on ouvre un Adobe RGB dans un contexte sRGB, ce sera une image beaucoup plus terne que celle attendue.
Donc quand on a un écran srgb on essais de travailller des fichiers en srgb et écran RVB = fichier RVB

L'avantage de l'Adobe RGB est de prendre en compte la plupart des cyans d'imprimantes et une bonne caractérisation par papiers permet de meilleurs résultat que des profils génériques on est pas obligé quand les résultats sont corrects et rentrent dans le cadre du samsuffi tout comme on peut être plus que satisfais du fujifrontier avec son srgb tronqué  ;)

ledede

#23
Janvier 19, 2014, 10:53:00
j'avais un asus pa 246 Q 24''
le Eizo est mieux défini + un meilleur contraste et des couleurs qui me conviennent ,
très proche  de mes tirage en labo ext ou imprimante maison .
mes écrans sont toujours calibrer .

nico41

#24
Janvier 19, 2014, 10:58:42
Citation de: ledede le Janvier 19, 2014, 10:53:00
j'avais un asus pa 246 Q 24''
le Eizo est mieux défini + un meilleur contraste et des couleurs qui me conviennent ,
très proche  de mes tirage en labo ext ou imprimante maison .
mes écrans sont toujours calibrer .

C'est un 27 pouces ton eizo  ?

Zaphod

#25
Janvier 19, 2014, 14:52:46
Citation de: asak le Janvier 19, 2014, 03:17:32Avec des gamuts différents ,  la conséquence est que si on ouvre un fichier sRGB dans une configuration prévue pour  RGB , ce sera  une inflation de la saturation et inversement si on ouvre un Adobe RGB dans un contexte sRGB, ce sera une image beaucoup plus terne que celle attendue.
Donc quand on a un écran srgb on essais de travailller des fichiers en srgb et écran RVB = fichier RVB
Mouais, perso je bosse avec Lightroom donc le choix se fait de toutes façons à l'export et pas avant.

Pour ce qui est des tirages... la plupart du temps ce sont des livres photos, je pense que l'espace est encore plus réduit que sur un tirage frontier.
(en tous cas sur ceux que je fais actuellement).

Je vais me tenter des tirages "fine art" bientôt, faut que je vois si les sites en questions ont des espaces plus grand que sRGB.
Je n'envisage absolument pas d'achat d'imprimante vu le nombre de tirages que je fais (et la fréquence, ça m'arrive de ne rien imprimer pendant plus de 6 mois).

Zaphod

#27
Janvier 19, 2014, 17:28:12
Effectivement il a l'air pas mal.
(en revanche par rapport au Dell u2713h, il n'a pas la calibration hardware)

Par contre tout comme le dell, l'asus n'est dispo qu'avec un délai très long chez amazon...
(et vu le prix de l'achat, je ne compte acheter que sur un site en qui j'ai confiance, et à qui je peux renvoyer facilement en cas d'écran défectueux)

Zaphod

#28
Janvier 19, 2014, 17:29:39
Est-ce que l'asus est toujours bon quand on descend la luminosité à un niveau "acceptable" (autour de  80-90 cd/m² pour moi) ?

Je dis ça parce que c'est mentionné dans un fil plus bas sur la version 24".
C'est un point super important.

asak

#29
Janvier 19, 2014, 19:46:15
Quand même faire attention qu'il n'y ai pas de flickering quand on prend des écrans avec rétroeclairage led;
parce que le phénomène apparaît quand on baisse trop la luminosité de certain écrans.
Contrôler  que l'écran puisse être réglé à une TC de 6500 à 5000  si possible  ;)

Des test disons sérieux  ;)
http://www.tftcentral.co.uk/
http://www.prad.de/

Lecden

#30
Janvier 20, 2014, 00:24:28
 [at] Asak:
Pour le flickering, c'est exact mais dans le cas du Asus, il semble qu'il échappe à ce problème puisque la fréquence de commutation est élevé (12 kHz dixit PRAD) :

Source : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.prad.de%2Fnew%2Fmonitore%2Ftest%2F2013%2Ftest-asus-pa279q-teil8.html%23Helligkeit&sandbox=1

[at] Zaphod
Pour la garantie, c'est Asus qui gère normalement la reprise "sur site" (vérifier ce point avec eux directement) donc peu importe le fournisseur. Il n'y pas qu'Amazon sur le net, si tu veux un écran dispo rapidement et sans forcément aller sur des sites exotiques ou éphémères. Un coup de comparateur comme idealo par exemple donne pas mal d'infos...

asak

#31
Janvier 20, 2014, 11:37:54
il n'y a pas de flickering ; mais réglage luminosité 100cds mini avec le réglage à 0
Eux test à 140cds et réglage 17%. Tandis que les Dell sont à 60cds à 0.  ;)

Zaphod

#32
Janvier 21, 2014, 22:23:07
Citation de: Lecden le Janvier 20, 2014, 00:24:28
Pour la garantie, c'est Asus qui gère normalement la reprise "sur site" (vérifier ce point avec eux directement) donc peu importe le fournisseur. Il n'y pas qu'Amazon sur le net, si tu veux un écran dispo rapidement et sans forcément aller sur des sites exotiques ou éphémères. Un coup de comparateur comme idealo par exemple donne pas mal d'infos...
Ce n'est pas tant la garantie qui me gène que le fait de pouvoir renvoyer facilement sous un durée pas trop courte sans payer des tonnes de frais de retour.

J'ai acheté des trucs sur beaucoup de sites... pour la plupart dès qu'il y a un souci sur la commande ça se passe mal même très mal, y compris sur des sites "réputés" comme materiel.net.
Avec amazon ça s'est toujours bien passé même en cas de problème de livraison / problème sur le matos / baisse de prix après commande etc...
Bref quand j'achète un truc un peu cher je passe toujours par eux quand je peux, même quand ils n'ont pas le meilleur prix.

Zaphod

#33
Janvier 21, 2014, 22:23:44
Citation de: asak le Janvier 20, 2014, 11:37:54
il n'y a pas de flickering ; mais réglage luminosité 100cds mini avec le réglage à 0
Eux test à 140cds et réglage 17%. Tandis que les Dell sont à 60cds à 0.  ;)
Tu parles du asus ?

Si c'est le cas, c'est éliminatoire, je veux être à 80 - grand max à 90.

Lecden

#34
Janvier 23, 2014, 11:10:58
Bon finalement j'ai préféré un spectraview 271  "ancienne" techno CCFL qui était en liquidation en attendant la démocratisation de l'OLED pour la prochaine génération et en 4k s'il vous plait...
La techno rétro éclairage LED ne semble pas encore bien mûre notamment pour ces problèmes de flickering qu'il faut donc vérifier avant l'achat d'un modèle. Malheureusement tous les constructeurs y passent progressivement pour redonner un dernier coup de pinceau marketing sur les LCD.

Article intéressant à ce sujet ici :
http://pcmonitors.info/articles/the-evolution-of-led-backlights

parkmar

#35
Janvier 23, 2014, 12:31:55
Citation de: Lecden le Janvier 23, 2014, 11:10:58
Bon finalement j'ai préféré un spectraview 271  "ancienne" techno CCFL qui était en liquidation en attendant la démocratisation de l'OLED pour la prochaine génération et en 4k s'il vous plait...La techno rétro éclairage LED ne semble pas encore bien mûre notamment pour ces problèmes de flickering qu'il faut donc vérifier avant l'achat d'un modèle. Malheureusement tous les constructeurs y passent progressivement pour redonner un dernier coup de pinceau marketing sur les LCD.
Article intéressant à ce sujet ici :
http://pcmonitors.info/articles/the-evolution-of-led-backlights
Je crois que tu as fait le bon choix! attention au branchement de l'écran! j'ai fait des sottises: aller sur "il faut enregistrer son écran".

phil67

#36
Janvier 23, 2014, 16:49:05
Quelqu'un a t'il un avis sur celui-ci ?

//http://www.lg.com/fr/moniteurs/lg-27EA83

Merci

Lecden

#37
Janvier 23, 2014, 17:46:36
Beaucoup de récompenses...à contrebalancer avec des tests réels...
Une calibration usine non conforme à corriger en recalibrant avec sa propre sonde, une tendance au flickering (scintillement) du backlight LED d'après des tests sur des sites anglo-saxons ou russes.

http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=ru&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.overclockers.ru%2Flab%2F54150_5%2FOcherednaya_podelka_s_pristavkoj_Pro._Obzor_i_testirovanie_monitora_LG_27EA83-D.html&sandbox=1

L'idéal est d'aller le tester soi-même avec un jeu de mires sur une clé USB chez son revendeur, ou sur un salon dédié.
Du même acabit, il y a le DELL U2713H et le Viewsonic VP2772 et puis le NEC PA272 en montant en gamme.

Mitou6913

#38
Janvier 23, 2014, 17:58:00
Citation de: Lecden le Janvier 23, 2014, 11:10:58
Bon finalement j'ai préféré un spectraview 271  "ancienne" techno CCFL qui était en liquidation en attendant la démocratisation de l'OLED pour la prochaine génération et en 4k s'il vous plait...
La techno rétro éclairage LED ne semble pas encore bien mûre notamment pour ces problèmes de flickering qu'il faut donc vérifier avant l'achat d'un modèle. Malheureusement tous les constructeurs y passent progressivement pour redonner un dernier coup de pinceau marketing sur les LCD.

Article intéressant à ce sujet ici :
http://pcmonitors.info/articles/the-evolution-of-led-backlights
Tu as donc sauté le pas?
Pour ma part, j'hésite toujours et étais à 2 doigts de faire le même choix, pour un kit NS 271 avec une nouvelle sonde... Pour le CCFL.

Ce qui m'agace, c'est pour l'affichage vertical (rikiki) des visuels.
Pour bien faire, (puisqu'on n'a pas de choix en écrans carrés ou en 4:5) il faudrait jumeler 2 dalles de qualité idem, l'une installée en vertical, l'autre en horizontal (certains studios de prod font ça). Du coup, je réfléchis là-dessus et regarde pour 2 dalles en 24".
Je me vois mal passer régulièrement du temps à ré-organiser ma station de travail, pour ré-orienter à chaque série H, ou V, mon moniteur (dans ma pratique, c'est devenu rare, alors que mes photos sont fréquemment en V). Et harmoniser une image V que l'on affiche couchée à l'H, ça reste frustrant;-)
De plus, faut tout de même imaginer ce que c'est que de pratiquer le travail de retouche sur un écran 27" placé à la verticale!

S'agissant du flickering (scintillements), ça ne devrait pas être préoccupant sur une gamme "arts graphiques"?

---
Longue vie en pleine forme à ton écran ;-)

Lecden

#39
Janvier 24, 2014, 00:50:45
Effectivement et même si j'aurais préféré rester dans un format 16/10, ce qui n'existe pas à ma connaissance en 27" en WQHD sinon c'est passage en 30" avec le budget qui explose...ou redescendre en 24" en perdant la résolution.
Mais bon 16/9 avec les palettes d'outils sur les cotés on peut aussi y trouver un certain avantage...
2 x 24" est aussi une bonne solution si tu veux jongler avec les rotations d'écran et conserver une belle surface de travail.

Allez bonne chance dans tes recherches !

photographe_ch

#42
Mars 18, 2014, 17:04:14
Je viens d'investir dans un ASUS PB278Q 27" IPS LED WideQuadHD.

Choix motivé par d'une part son prix en promotion (500 CHF) et par sa résolution 2560x1440 WQHD.

Certainement pas le meilleure, mais largement suffisant pour mes besoins et supérieur à mon vieux Acer 24"
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur