28,2 mégapixels sur un capteur APS-C, c'est pas un peu beaucoup ?

[fred134]

C'est bien expliqué dans le lien que j'ai mis :
- tu prends une photo avec plein de détails bien marqués de dimensions variées jusqu'au pixel,
- tu la mets en page de façon à avoir une résolution nettement plus élevée que ce que tu espères de ton imprimante (genre 1000dpi)
- tu l'imprimes en rééchantillonnant à qq résolutions variées genre 300, 450, 600dpi... et tu vois ce que tu gagnes ou perds en détail.
Tu en déduis la résolution optimale de ton impriamnte, et de là ta taille de tirage te donne une taille en pixel...

Une petite nuance : le nombre de pixels calculé concerne des pixels "parfaitement nets", obtenus par interpolation. Il doit falloir augmenter pas mal (x2 ?) pour calculer un nombre de méga pixels "capteur", beaucoup moins nets...
(La manip de Ctein visait la limite des imprimantes, comme tu le rappelles d'ailleurs.)

[fred134]

Concernant le 7DII, il y a aussi des chances que sa résolution dépende de la puissance du Digic6, tout bêtement.

Par le passé, les appareils d'une même génération étaient très cohérents de ce point de vue, les appareils au top utilisaient le maximum de débit de pixels possible, tout simplement (ex : 20D/1D2/1DS2, 50D/60D/1D4, ... etc).

Si le 7DII a un seul Digic6, les 28MP ne seront de toute façon pas possibles :-) Avec deux Digic si, mais la chasse aux coûts étant ce qu'elle est...

[Nikojorj]

les limites physiques de vitesse des procs ... à 3.6Ghz sans refroidissement à eau ou azote où l'on a atteint un plafond.

Oh ça, y'a des geek fous qui font tourner des procs à 5GHz avec des refroidissements à air (bien pensés)!
Mais oui sur le fond, ça c'est l'exemple d'une limite physique, la fréquence d'horloge ne monte plus guère depuis 5 ans.
Ca n'empêche pas l'augmentation des performances quand même, la finesse de gravure permettant de multiplier les transistors.

[Nikojorj]

Une petite nuance : le nombre de pixels calculé concerne des pixels "parfaitement nets", obtenus par interpolation. Il doit falloir augmenter pas mal (x2 ?) pour calculer un nombre de méga pixels "capteur", beaucoup moins nets...

Oui, toutafé.

[Otaku]

Comme en informatique, l'approche pour résoudre les problématiques physiques peut prendre plusieurs formes.

Aujourd'hui on est capable de graver des processeurs en 22 nm, rien n'empêche de penser qu'on puisse descendre un jour à un niveau similaire ou approchant avec les photosites qui ne sont au final que des composants électroniques. Après, j'imagine que comme dans le cas des processeurs, il sera possible de combiner plusieurs techniques pour aller plus loin.

[Fab35]

Les progrès de puissance des processeurs viennent aussi beaucoup du fait que les gains n'étant plus spectaculaires au niveau d'un seul processeur, on a eu l'idée de profiter des capacités d'intégration supérieures pour en caser 4 sur un même support ! Ca change un peu la loi de l'évolution de l'informatique, même si seul le résultat compte.

D'ailleurs, avec ces multiples coeurs, on a de suite eu le problème des softs qui ne pouvaient gérer cela et donc utiliser la puissance maxi du proco.

[chelmimage]

Une petite nuance : le nombre de pixels calculé concerne des pixels "parfaitement nets", obtenus par interpolation. Il doit falloir augmenter pas mal (x2 ?) pour calculer un nombre de méga pixels "capteur", beaucoup moins nets...
(La manip de Ctein visait la limite des imprimantes, comme tu le rappelles d'ailleurs.)

C'est là où se situe la difficulté de simulation..Le pixel de bord "flou" ne se double pas forcément si on multiplie la résolution linéaire par 2 . On peut même espérer qu'il restera unique tant que l'optique suivra..

[Fab35]

Tu dis ça parce que tu es canoniste , si tu étais plus objectif tu saurais bien que les 36MP permettent quand même d'extraire plus de détails d'une optique même pas très bonne.

Euh, c'est un avis général et pas de clocher.
Il est logique qu'une optique que l'on considère résoudre x Mpix montée sur un capteur à la def supérieure y, produira un petit gachi de pixels entre x et y !
Sauf que ce que l'on considère comme net est une notion... floue !  Donc en effet, certaines informations floues tirées d'un objectif faible, enregistrées sur un capteur plus défini, ça pourra donner un chouia plus d'infos qu'avec un capteur "inférieur" à l'optique, mais on joue sur le marginal, on va parler de "légèrement" mieux.

Disons qu'une information élémentaire d'image floue est toujours un peu plus qu'une info inexistante, on est d'accord !  
En tout cas, moi je veux bien éventuellement un gros gain de Mpix si c'est pour me donner un facteur de crop "gratuit" et de bonne qualité, mais là encore, pour que ce soit intéressant, il faut que les cailloux suivent ! Si on peut cropper du X2 et obtenir au final du 18-20Mpix, ça me va, ok ! Faudra juste prévoir du stockage et de la puissance de calcul si on veut utiliser la pleine def quoi...
On va voir ressortir des boitiers externes de calcul, comme les renderers hardware pour la 3D, d'il y a quelques années, pour éviter d'acheter une config à 4k€ !!
Un petit boitier USB3 récupère les fichiers et les dématrice à la volée !

[Otaku]

On parle déjà du pétaflops pour les PC dans 10 à 20 ans, donc ça devrait aller. 

[Fab35]

On parle déjà du pétaflops pour les PC dans 10 à 20 ans, donc ça devrait aller.  

Si déjà je pouvais dérawtiser mes CR2 de 18Mpix en 1sec pas plus, ça serait bien (6-7 sec actuellement)!
J'ai un "vieux" proco Intel Core i7 de plus de 4 ans qui se démerde bien pour tout le reste, mais force est de reconnaitre que je passerais bien à la vitesse supérieure pour les RAW !

Sauf que si je change de boitier et de PC, l'inflation de Mpix annulera le gain de perfs sur le temps de dématriçage, et donc j'en serais au même point...
C'est chiant la technologie en fait !  

[TomZeCat]

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi plus plus plus de pixels alors qu'on a atteint de quoi satisfaire 99% des besoins. D'abord, c'est toujours le même problème: une page A3 à 300 dpi impose 18 Mp. Maintenant on parle de 36 Mp, avoir du détail, etc...
Questions:
- Qui imprime ses photos ?
- Qui imprime au moins voire au delà du 30x20cm (grosso modo, du A4) au minimum en 300 dpi ?
Personnellement, je rigole quand je lis certains être pointilleux avec de grandes phrases: tu vois on a du détail, tu vois !
Si je donne du crédit à certains, c'est juste que eux travaillent, impriment, exposent des photos. Le reste, c'est du blah blah pour remplir les forums.

Pour ma part, je dois être à 200 impressions pour le volley en 30x20cm, peut-être une dizaine pour du 40x30cm. Et je ne compte pas les puzzles géant pour ma famille (quand les grands parents doivent recomposer le puzzle des petits enfants, c'est toujours amusant et c'est devenu une tradition)... Après en général, je suis au 11x15cm pour les albums photos personnels (cahier de voyage, album de famille, etc...). Et les 18 Mp du 7D me suffisent donc (alors les 21 de mon ex 5D Mark II et les 22 de mon 5D Mark III, pensez donc, c'est du foie gras enrobé de caviar accompagné d'un petit Ruinard Millésimé). Plus de 24 Mp, je le répète, m'oblige à augmenter le volume de mes sauvegardes. J'en ai un peu marre de payer 100 euros le To pour un RAW surpixelisé.
MDH a exposé et il n'avait que du 1D Mark III et du 7D à offrir. J'aurais pu aussi parler de Enzo.R qui a aussi été limité à 21 Mp pour son exposition.

[sofyg75]

ça en reviens à l'éternelle question selon laquelle soit disant les mpx ne serviraient qu'à imprimer en grand ... ce qui est faux 

[TomZeCat]

ça en reviens à l'éternelle question selon laquelle soit disant les mpx ne serviraient qu'à imprimer en grand ... ce qui est faux  

Quand je dis que je reconnais des exceptions, c'est en pensant aux personnes comme toi pour la retouche...
Mais bon, après ceux qui mettent leurs photos au format web, le 36 Mp devient au mieux un 2 Mp (à pleine plus en fait)... Car quand on regarde dans les sites des journaux ou les blogs, là, on ne dépasse pas les 1 Mp sans parler parfois de l'horrible compression JPG.
Et quelle est la résolution d'un iPad pour montrer les photos ? Elle est minable par rapport à la résolution d'un capteur basique comme celui du 7D, même si on se fait bel agrandissement pour voir certains détails...

[sofyg75]

Quand je dis que je reconnais des exceptions, c'est en pensant aux personnes comme toi pour la retouche...
Mais bon, après ceux qui mettent leurs photos au format web, le 36 Mp devient au mieux un 2 Mp (à pleine plus en fait)... Car quand on regarde dans les sites des journaux ou les blogs, là, on ne dépasse pas les 1 Mp sans parler parfois de l'horrible compression JPG.

je ne suis pas une exception    déjà pour le studio il y a retouche (très très souvent) ce qui commence à faire pas mal d'utilisateurs mine de rien  ...
De plus en plus de paysagistes retouche pas mal ...
Clairement les photos au format web, jamais retouchées, jamais imprimées ... il est évident que se trimbaler un paquet de mpx c'est totalement inutile 

[TomZeCat]

je ne suis pas une exception    déjà pour le studio il y a retouche (très très souvent) ce qui commence à faire pas mal d'utilisateurs mine de rien  ...

Oui mais cette retouche est si visible que ça quand on imprime en 30x20cm voire en poussant à 40x30cm ?
Bon pour ma qualité de photo, je pense que ça ne vaudrait pas la peine, du moins je suis déjà très content de ce dont je dispose...

[sofyg75]

La question est surtout la facilité de retouche, plus l'image est grande plus c'est facile et rapide (pour la partie manuelle, la partie informatique s'allonge par contre  )
Il y a des MF à 40mpx et d'autres à 80mpx ... si ces derniers se vendent c'est que des pro estiment que ça leur est utile 

Après tout est question de pratique ... je ne saurais par exemple pas quoi faire avec l'af du 1Dx 
Il ne me viendrais cependant pas à l'esprit de dire que parce que ça ne me sert à rien c'est inutile ... 
Combien de personne ont des boitiers avec un af de course et ne l'utilise qu'à 10% de ses capacités ?

[fred134]

Certains montent des Nikkor 24x36 sur des Nikon One, ça fait l'équivalent de 40MP sur un 7DII... :-)

[newworld666]

  pour moi 4 ou 5 affiches/posters par an pour des boutiques/salons ou des clubs ...

Mais, 25MP ou plus pour du sport, c'est surtout pour le recadrage où 18MP ça reste quand même chaud .. je dois dégager ce qui gène sur la photo (rubalises/pub/poteau, bout d'un autre pilote ou d'un autre chien incomplet dans le champ, je ne supporte pas des horizons approximatifs, etc etc).

Mais dans l'ordre j'ai besoin d'un AF et d'une "motorisation" à 7/8 images mini en RAW au top (pour les sauts c'est indispensable, mais même les portraits live avec une petite PDC), des ISO entre 1250 et 12800 quasi au top (si possible indiscernable avec une photo à 800 ISO)  et après seulement toute la problématique de recadrage incontournable à large échelle pour de l'action/reportage avec du vivant dans le champ.

[Nikojorj]

- Qui imprime au moins voire au delà du 30x20cm (grosso modo, du A4) au minimum en 300 dpi ?

Ben ça, en fait, ça peut venir vite : il y a fort peu d'imprimantes photos A4 car la plupart font du A3+, et 300dpi c'est encore un poil en dessous de la résolution maximale... donc dès qu'on a une imprimante à la maison, on est assez susceptible de mobiliser 30 ou 40MP pour avoir des tirages plein de fins détails.
Après, je n'ai pas dit non que c'est une nécessité hein...

Certains montent des Nikkor 24x36 sur des Nikon One, ça fait l'équivalent de 40MP sur un 7DII... :-)

Un peu moins dans les coins de l'optique, quand même  - mais oui, au centre quasiment toutes les optiques suivent.

[Otaku]

Mais je ne comprends toujours pas pourquoi plus plus plus de pixels alors qu'on a atteint de quoi satisfaire 99% des besoins. D'abord, c'est toujours le même problème: une page A3 à 300 dpi impose 18 Mp. Maintenant on parle de 36 Mp, avoir du détail, etc...
Questions:
- Qui imprime ses photos ?
- Qui imprime au moins voire au delà du 30x20cm (grosso modo, du A4) au minimum en 300 dpi ?
Personnellement, je rigole quand je lis certains être pointilleux avec de grandes phrases: tu vois on a du détail, tu vois !
Si je donne du crédit à certains, c'est juste que eux travaillent, impriment, exposent des photos. Le reste, c'est du blah blah pour remplir les forums.

Pour ma part, je dois être à 200 impressions pour le volley en 30x20cm, peut-être une dizaine pour du 40x30cm. Et je ne compte pas les puzzles géant pour ma famille (quand les grands parents doivent recomposer le puzzle des petits enfants, c'est toujours amusant et c'est devenu une tradition)... Après en général, je suis au 11x15cm pour les albums photos personnels (cahier de voyage, album de famille, etc...). Et les 18 Mp du 7D me suffisent donc (alors les 21 de mon ex 5D Mark II et les 22 de mon 5D Mark III, pensez donc, c'est du foie gras enrobé de caviar accompagné d'un petit Ruinard Millésimé). Plus de 24 Mp, je le répète, m'oblige à augmenter le volume de mes sauvegardes. J'en ai un peu marre de payer 100 euros le To pour un RAW surpixelisé.
MDH a exposé et il n'avait que du 1D Mark III et du 7D à offrir. J'aurais pu aussi parler de Enzo.R qui a aussi été limité à 21 Mp pour son exposition.

Possibilités de recadrage, possibilité d'avoir des détails plus fins même sur des images web, possibilités de retouches, etc...

Après, l'impression n'est plus une finalité en soi pour pouvoir apprécier des images et pour ma part, je n'imprime plus que des livres.

Mais encore une fois la démarche de chacun peut être différente et ce qui peut être utile à l'un peut être complètement inutile pour un autre.

[TomZeCat]

Visualiser, agrandir, faire un crop... La taille des écrans 4K est environs de 8 Mp... Même pour visualiser, on est loin des besoins qui vous font rêver
Retoucher, ça peut se comprendre...

[Otaku]

Je serais curieux de voir si avec ton 8 mégapixels, tu obtiens ça ? 

De même avec le 5DIII. 

http://cdn.gottabemobile.com/wp-content/uploads/2012/02/nikon-d800-model-sample-photo.jpg

Plus d'exemples ici :

http://www.gottabemobile.com/2012/02/08/nikon-d800-sample-photos-are-mind-blowing/

[chelmimage]

Je serais curieux de voir si avec ton 8 mégapixels, tu obtiens ça ? 
De même avec le 5DIII. 
http://cdn.gottabemobile.com/wp-content/uploads/2012/02/nikon-d800-model-sample-photo.jpg

ça fait une affiche d'au moins 2 m! et si je me recule pour la voir en entier, c'est à peine si je distingue le cheveu..donc les 36 Mpix perdent leur utilité.

[Nikojorj]

ça fait une affiche d'au moins 2 m!

Presque 2m oui! 55cm à 360dpi (et on pourrait faire plus petit).

[Otaku]