Les objectifs pour Pentax les plus piqués sont... des Sigma

[Mistral75]

Cf. http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-prime-lenses-for-the-Pentax-K-3 et http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Pentax-K-3 :

- focale fixe en monture Pentax la plus performante selon saint DxO : Sigma "Art" 35 mm f/1,4 DG HSM
- zoom en monture Pentax le plus performant aux dires du même : Sigma 17-50 mm f/2,8 EX DC HSM.

[Dudule13]

Pour les fixes, en rapport qualité prix les DA 50 f21.8 et 35 f2.4 sont vraiment avantageux
Surprenant en revanche les bas scores des DA* 200 et 300

Surprenant dans les zooms le DA 16-45, du coup je m'interroge sur la revente du mien qui dort depuis que j'ai le 17-70 SDM (qui n'est pas dans la liste donc n'a pas été testé)

[clover]

Waou...

Je suis surpris de la relative mauvaise note des 200mm AD* et 300mm DA*.
La différence entre 17-50mm Sigma et 16-50mm Pentax, cela reste pas si énorme mais bon à savior en cas de panne nécessitant un remplacement...
Manque plus que le WR sur les Sigma...?

Je suis content que le 85mm FA* f/:1.4 n'aie pas té testé ( ceci dit, le Sigma non plus)

[bendder]

Blague, reste plus que sigma vende tous son catalogue en monture pentax ?
Les optiques samyang ont elle était testé ? comme le dernier 16 mm ?

[Dudule13]

Blague, reste plus que sigma vende tous son catalogue en monture pentax ?

Ah mais là le père Noël est déjà passé 

Avantage chez Sigma: la grande majorité de leurs objectifs sont DG donc prêts pour un hypothétique futur FF 

[langagil]

Blague, reste plus que sigma vende tous son catalogue en monture pentax ?
Les optiques samyang ont elle était testé ? comme le dernier 16 mm ?

Tu me déçois, trois interventions précédant la tienne 
Mistral et dxomark vous êtes "brulés" auprès de Bendder Grand Inquisiteur anti-Sigma   
Moi çà ne m'étonne pas vu suite à la lecture des tests réalisés par JMS et autres Tauleigne. Il y a unanimité..................sauf Bendder mais çà compte pas c'est comme du temps de Senna en F1, le second était considéré premier

[v212F]

Quel est l'intérêt de classer toutes focales confondues ?
C'est assez étonnant on va dire comme point de vue...
ça intéresse sûrement DxO dont c'est le boulot, mais après, je vois mal à quoi ça peut servir à un utilisateur lambda (ou alpha, ou gamma, je suis pas raciste).

[Dudule13]

Dans les zooms il y a quand même de quoi s'interroger: le DA 16-45 f/4 est donné comme meilleur que le DA* 16-50 f/2.8 ... de quoi être perplexe!

[Joan]

Quel est l'intérêt de classer toutes focales confondues ?
C'est assez étonnant on va dire comme point de vue...
ça intéresse sûrement DxO dont c'est le boulot, mais après, je vois mal à quoi ça peut servir à un utilisateur lambda (ou alpha, ou gamma, je suis pas raciste).

Aucun

Dans les zooms il y a quand même de quoi s'interroger: le DA 16-45 f/4 est donné comme meilleur que le DA* 16-50 f/2.8 ... de quoi être perplexe!

+1

En fait on n'est pas bien avancé.
Comparer sur une liste classée par performance pure, un couple DA 55-300 avec un autre Sigma 18-200 ? Un range Télé avec un range focales étendus, Bof quel intérêt?
Là ou çà devient ridicule c'est de classer des 50 avec des télé DA*200 ou 300...

[Dudule13]

On ne peut pas et ne doit pas envisager de comparaisons entre objectifs qui sont de catégories différentes en terme de focales.

En revanche cela présente un intérêt pour des gammes de focales similaires et de fait pour les Sigma 17-50, Pentax DA 16-45 et DA* 16-50 on est dans la catégorie des trans-standards et les résultats sont utiles.

Autre information très instructive: une différence notable pour un même objectif entre le K-5 et le K-3 en faveur bien naturellement de ce dernier.

[Joan]

On ne peut pas et ne doit pas envisager de comparaisons entre objectifs qui sont de catégories différentes en terme de focales.

En revanche cela présente un intérêt pour des gammes de focales similaires et de fait pour les Sigma 17-50, Pentax DA 16-45 et DA* 16-50 on est dans la catégorie des trans-standards et les résultats sont utiles.

Autre information très instructive: une différence notable pour un même objectif entre le K-5 et le K-3 en faveur bien naturellement de ce dernier.

Quelle comparaison motiverais ta dernière affirmation?

[Mistral75]

Quelle comparaison motiverait ta dernière affirmation?

Le bas de chacune des deux pages dont j'ai donné le lien dans le premier message de ce fil, j'imagine.

Où l'on voit aussi la différence entre un objectif qui "en a sous le pied" et un autre qui commence à "tirer la langue".

[Joan]

Pardons je rectifie ma dernière remarque.

Il est évident que la résolution finale sera meilleure sur un boitier sans filtre anti-aliasing, que sur un autre équipé classique comme le K-5.
Dans l'absolu, rien ne nous interdit de comparer par exemple: ... un zoom grand range avec un autre zoom spécialisé,
ou un boitier avec filtre "OLPF" avec un autre sans.
De l'opportunité des comparaisons..

Dans ce dernier cas, sauf erreur, seule la résolution semble directement impactée  : Si on prend le cas du DA*55 1.4, dans la plage f/2 à f/8.
Bas de cette page :
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-prime-lenses-for-the-Pentax-K-3

Il est sûr qu'entre temps clair et temps avec léger brouillard, je verrais moins net avec la brume...  

[Dudule13]

Quelle comparaison motiverais ta dernière affirmation?

2 exemples sur des gammes différentes parmi les mieux classés

En "gamme supérieure" le DA* 50 f1.4:
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-Star-55mm-F14-SDM-mounted-on-Pentax-K-3__914
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-Star-55mm-F14-SDM-mounted-on-Pentax-K5__676

En "low cost" le DA 35 f2.4:
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-35mm-F2.4-AL-mounted-on-Pentax-K-3__914
http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-35mm-F2.4-AL-mounted-on-Pentax-K5__676

Ce dernier est quel que soit le boitier remarquable en rapport score/prix.

[Couscousdelight]

D'ou peut venir la différence de résolution détéctée par DXO sur les Pentax K-3 et Nikon D7100 avec le même objectif ?
Le Sigma 17-50 f2.8 résoud 14Mpxl avec le D7100, contre 13Mpxl pour le K-3, alors qu'ils ont la même résolution, le même capteur, défiltré.
Le traitement interne de l'image ?

[v212F]

D'ou peut venir la différence de résolution détéctée par DXO sur les Pentax K-3 et Nikon D7100 avec le même objectif ?
Le Sigma 17-50 f2.8 résoud 14Mpxl avec le D7100, contre 13Mpxl pour le K-3, alors qu'ils ont la même résolution, le même capteur, défiltré.
Le traitement interne de l'image ?

Peut-être juste de l'arrondi, entre 13.49 et 13.51. Il n'y a pas beaucoup de chiffres affichés, ce qui veut peut-être dire que DxO y croit moyen...
Soit c'est précis et dans ce cas il n'y a pas de problème à afficher 13.4 voir 13.45, soit ce n'est pas précis et dans ce cas on ne peut pas juger le passage de 13 à 14 (raison vers laquelle je penche).

[Diapoo®]

D'ou peut venir la différence de résolution détéctée par DXO sur les Pentax K-3 et Nikon D7100 avec le même objectif ? (...)

Les 2 boîtiers n'ont pas le même capteur (Sony pour K3, Sony-Toshiba pour D7100) et les tests DXOMark des 2 boîtiers le montrent bien : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-versus-Canon-EOS-70D-versus-Nikon-D7100___914_895_865

[gargouille]

Sont ils crédibles ?

Donc le ltd 21 est bien meilleur que le 15 ?

Il l'avait déjà dit pour le K5.

[Diapoo®]

Sont ils crédibles ? (...)

Eternelle question à propos de DXO ... mais on voit que les années passent et qu'aucun constructeur ne s'est jamais aventuré à les attaquer : c'est donc qu'ils valident leurs tests.

[tkosak]

Eternelle question à propos de DXO ... mais on voit que les années passent et qu'aucun constructeur ne s'est jamais aventuré à les attaquer : c'est donc qu'ils valident leurs tests.

Ou bien parce que ça ne vaut pas le coup d'attaquer? Genre rapport entre le coût (financier et médiatique) d'un tel procès et le bénéfice escompté.

[Diapoo®]

Peut-être, mais à part sur internet où tout est permis, à ma connaissance on n'a jamais vu d'article ... crédible sur le sujet dans les revues scientifiques ou les revues de photo.

[gargouille]

Il me semblait que le Ltd de 15 est classé partout meilleur que le Ltd de 21, sauf chez eux !

[Somedays]

Pour les fixes, en rapport qualité prix les DA 50 f21.8 et 35 f2.4 sont vraiment avantageux
Surprenant en revanche les bas scores des DA* 200 et 300

Surprenant dans les zooms le DA 16-45, du coup je m'interroge sur la revente du mien qui dort depuis que j'ai le 17-70 SDM (qui n'est pas dans la liste donc n'a pas été testé)

Si tu possèdes effectivement un DA 16-45, tu as tout le loisir de le tester et de le comparer au 17-70mm, donc pourquoi se référer à l'avis de DxOmark ou d'autres ?

Pour le reste, on a déjà parlé récemment de ce nouvel indicateur Mpix de DxOmark. Pour faire court, c'est fallacieux. Ça mélange les choux et les carottes, les objos macros ou les télézooms à des 18-55mm ou des 50mm 1.8 qui n'ont pas la même finalité. Un tel score résulte de moyennes artificielles à toutes les focales et à toutes les ouvertures disponibles, ce qui pénalise les modèles ambitieux. C'est déconnecté des usages photographiques réels et il vaut mieux l'oublier.

[sebs]

Si tu possèdes effectivement un DA 16-45, tu as tout le loisir de le tester et de le comparer au 17-70mm, donc pourquoi se référer à l'avis de DxOmark ou d'autres ?

Pour le reste, on a déjà parlé récemment de ce nouvel indicateur Mpix de DxOmark. Pour faire court, c'est fallacieux. Ça mélange les choux et les carottes, les objos macros ou les télézooms à des 18-55mm ou des 50mm 1.8 qui n'ont pas la même finalité. Un tel score résulte de moyennes artificielles à toutes les focales et à toutes les ouvertures disponibles, ce qui pénalise les modèles ambitieux. C'est déconnecté des usages photographiques réels et il vaut mieux l'oublier.

toutafééééé Thierry 
100% d'accord, comparer des chiffres qui sont des moyennes de moyennes et autres joyeusetés, ça n'a pas grand sens.
Quelqu'un serait-il heureux si leur employeur le classait également avec simplement une note "de synthèse" sur 20, en comparant des salariés ne faisant pas du tout le même boulot?

[bendder]

De toute façon il n'y a pas que le piqué dans la vie, un peu de douceur.
Apres le 16-45 n'est pas un objectif au top, il est pas mal mais il reste assez moyen à partir sur le K5 (contrairement au K10d)