Dxo et Fuji ?

[Lorca]

Savez-vous pourquoi DxO ne prend pas les RAW Fuji, pas plus que DxOMark n'évalue les boîtiers de cette marque ?

[Pieloe]

La chose a été abordée mille fois ici  
Fuji a développé un nouveau type de capteur spécial baptisé X-trans qui (pour faire court) remets en cause tous les algorithmes de la matrice actuelle.
Furète un peu ici, tu aura tous les détails.

[Lorca]

Je n'ai rien trouvé.
Avec Lightroom je n'ai aucun problème pour ouvrir les RAF.

[Pieloe]

de quels RAW Fuji parles-tu?
Quel APN?

[Lorca]

X100s

[Diapoo®]

La réponse est ici :
http://dxolabs.zendesk.com/entries/22110957-Les-boitiers-Fuji-X-Pro-1-X-E1-X10-XF1-X-S1-X100s-et-X20-seront-ils-support%C3%A9s-

Malheureusement les mois et les années passent sans que rien ne bouge  

Incompréhensible alors que la plupart des logiciels de dématriçage les prennent en charge, même ceux des petits éditeurs (Oloneo par ex.).

[Lorca]

La réponse est ici :
http://dxolabs.zendesk.com/entries/22110957-Les-boitiers-Fuji-X-Pro-1-X-E1-X10-XF1-X-S1-X100s-et-X20-seront-ils-support%C3%A9s-

Malheureusement les mois et les années passent sans que rien ne bouge  

Incompréhensible alors que la plupart des logiciels de dématriçage les prennent en charge, même ceux des petits éditeurs (Oloneo par ex.).

Incompréhensible ! Ce sont les seuls à patiner.

[Diapoo®]

Nous sommes d'accord 

[gerarto]

Sauf erreur de ma part, la réponse de DxO est que pour l'instant, ils ne peuvent pas faire mieux que le traitement jpeg embarqué dans le boîtier.

Alors que d'autres y arrivent, pas de problème, mais font ils mieux ?

Là est la question....

[Greenforce]

Sauf erreur de ma part, la réponse de DxO est que pour l'instant, ils ne peuvent pas faire mieux que le traitement jpeg embarqué dans le boîtier.

Alors que d'autres y arrivent, pas de problème, mais font ils mieux ?

En tout cas le traitement des .raf de X20 dans LR ne semble pas très convaincant....

[Johnny D]

Sauf erreur de ma part, la réponse de DxO est que pour l'instant, ils ne peuvent pas faire mieux que le traitement jpeg embarqué dans le boîtier.

Alors que d'autres y arrivent, pas de problème, mais font ils mieux ?

Là est la question....

Certes mais perso ce que je demande à un RAW ce n'est pas forcément et d'un seul clic de se transformer en un jpeg potable..
C'est aussi de pouvoir retoucher ma photo, d'utiliser des filtres ou Photomatix (HDR sur un seul fichier RAW) de déboucher les ombres ou de rechercher des détails dans les hautes lumières, de recadrer éventuellement sans perdre (trop) de dynamique..

Bref, quel que soit la qualité intrinsèque du jpeg, le RAW est irremplaçable!

[Johnny D]

En tout cas le traitement des .raf de X20 dans LR ne semble pas très convaincant....

Doit-on en déduire que Fuji fait d'excellents jpeg mais de mauvais RAW? L'inverse de ce que faisait Nikon il y a peu encore?

[Pieloe]

Doit-on en déduire que Fuji fait d'excellents jpeg mais de mauvais RAW? L'inverse de ce que faisait Nikon il y a peu encore?

C'est un peu radical, mais semble faire la synthétise des APN Fuji.
Comme tu le dis, on des beaux JPEG mais pas la latitude exploitation des RAW.
C'est, il me semble, l'un des paramètres essentiels du choix qui m'a fait (moi) aller voir ailleurs et qui enchante foule d'utilisateurs que ne veulent que des JPEG exploitables d'emblée; deux écoles.

[THG]

Visiblement Lorca et Diapoo n'ont pas encore compris, bien que cela a été dit et expliqué en long et en large sur ce forum, que le dématriçage des capteurs X-Trans ne peut être fait correctement par des logiciels qui se basent sur la matrice de Bayer.

Ce qui implique une réécriture du moteur de traitement. Les logiciels capables d'ouvrir de tels fichiers actuellement utilisent des méthodes de contournement, avec plus ou moins de succès.

[Lorca]

Visiblement Lorca et Diapoo n'ont pas encore compris, bien que cela a été dit et expliqué en long et en large sur ce forum, que le dématriçage des capteurs X-Trans ne peut être fait correctement par des logiciels qui se basent sur la matrice de Bayer.

Ce qui implique une réécriture du moteur de traitement. Les logiciels capables d'ouvrir de tels fichiers actuellement utilisent des méthodes de contournement, avec plus ou moins de succès.

J'ai depuis pratiqué divers essais et effectivement le développement des RAW Fuji est problématique. Mon intervention précédente est donc à oublier.

[THG]

J'ai depuis pratiqué divers essais et effectivement le développement des RAW Fuji est problématique. Mon intervention précédente est donc à oublier.

Il n'y a pas de souci, je pensais que la raison était claire pour tout le monde. En souhaitant que des solutions voient malgré tout le jour.

[pda]

Les derniers commentaires de CI (XT1 ?) ne vont pas dans ce sens
Ils évoquent un abandon du Xtrans pour les futurs capteurs Fuji avec une
définition plus élevée.
Pas de quoi encourager DxO à des développements spécifiques

[THG]

Les derniers commentaires de CI (XT1 ?) ne vont pas dans ce sens
Ils évoquent un abandon du Xtrans pour les futurs capteurs Fuji avec une
définition plus élevée.
Pas de quoi encourager DxO à des développements spécifiques

mmmh... pas lu l'article en question ni quoi que ce soit à ce propos, mais si c'est le cas, il n'y a effectivement guère d'illusions à se faire, et pas seulement pour DxO.

[Pieloe]

Les derniers commentaires de CI (XT1 ?) ne vont pas dans ce sens
Ils évoquent un abandon du Xtrans pour les futurs capteurs Fuji avec une
définition plus élevée.
Pas de quoi encourager DxO à des développements spécifiques

!!?
C'est pas ce que je lis là
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=150&cntnt01returnid=58
Et puis maintenant la gamme Fuji est belle et (!) complète; je doute.

[gerarto]

!!?
C'est pas ce que je lis là
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=150&cntnt01returnid=58
Et puis maintenant la gamme Fuji est belle et (!) complète; je doute.

Heu... CI ne dit pas que c'est pour aujourd'hui ou pour demain  matin, CI s'interroge sur le futur.

[Pieloe]

Voilà qui est plus clair.

[matopho]

Je ne connais pas le marché du logiciel photographique de l'intérieur mais j'en ai connu dans d'autres domaines.

Si un utilisateur ou même un petit groupe d'utilisateurs souhaite le développement d'une fonction spécifique, et même si le fournisseur a la possibilité de vendre cette option ou d'augmenter son marché, il ne la développera que si le développement est pris en charge financièrement par une entité extérieure, utilisateur ou prescripteur. Je vous laisse deviner qui peut jouer le rôle de prescripteur. Les fournisseurs ne veulent prendre aucun risque pour des parts de marché très faible par rapport à leur business principal.

J'ai la conviction que la raison de la non prise des RAF X par DxO se situe là, suite à une conversation avec un acteur du marché, pour employer une langue de bois et sans autre précision de ma part. Et le discours marketing ou commercial est encore autre chose.

Salutations

[HPL]

Je ne connais pas le marché du logiciel photographique de l'intérieur mais j'en ai connu dans d'autres domaines.

Si un utilisateur ou même un petit groupe d'utilisateurs souhaite le développement d'une fonction spécifique, et même si le fournisseur a la possibilité de vendre cette option ou d'augmenter son marché, il ne la développera que si le développement est pris en charge financièrement par une entité extérieure, utilisateur ou prescripteur. Je vous laisse deviner qui peut jouer le rôle de prescripteur. Les fournisseurs ne veulent prendre aucun risque pour des parts de marché très faible par rapport à leur business principal.

J'ai la conviction que la raison de la non prise des RAF X par DxO se situe là, suite à une conversation avec un acteur du marché, pour employer une langue de bois et sans autre précision de ma part. Et le discours marketing ou commercial est encore autre chose.

Salutations

Je vous laisse deviner, sans autre précision de ma part, et même si je ne connais rien au sujet dont il est question, après une discussion avec un prescripteur dont je tairais le nom et qui a la possibilité de prendre l'option, je peux affirmer, pour employer une langue de bois que j'ai connue dans d'autres domaines, que c'est autre chose !
Sincères condoléances

[Pieloe]

 Effectivement, ça vaut le coup de réveiller ce fil    

[gerarto]

Effectivement, ça vaut le coup de réveiller ce fil    

vu que je n'ai strictement rien compris (ni cherché à comprendre d'ailleurs  ), je suis retourné me coucher...