Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,8

[iceman93]

C'est vrai 340€, mais le jour où Canon fera une nouvelle version, celle là doit bien avoir 27 ans on en reparlera.  

Au passage ce 50 f1.4 est loin de l'objectif d'exception.

la seule exception de l'oly pour l'instant c'est son tarif exorbitant

[zozio32]

la seule exception de l'oly pour l'instant c'est son tarif exorbitant

Le prix est constitué de plusieurs éléments je crois:
dans cet objo, tu payes la R&D, la qualité de construction. En m43, il faut bien avouer que l'on paye aussi la compacité ( ça se traduit en une R&D plus compliquée mais pas seulement, je pense que c'est une valeur ajoutée qu'Olympus monnaye indépendamment). Il y a aussi le fait qu'il soit surement construit a moins d'exemplaire que le 50mm 1.8 de Canon, moins d'économie d'échelle.
Tout ca contribue au prix auquel Olympus pense pouvoir le vendre en fonction de leur objo de volume de vente.
Et l'équilibre prix/volume n'est pas forcement le même en m43 qu'en Canon.

Quand on choisit un système jeune et a diffusion moins importante que du Canon/Nikon, on sait que l'on va bénéficier de moins d'économie d'échelle dans un premier temps, et que nos achats financent une part de R&D plus grande. Il faut en être conscient. On le fait car on considère que ce système offre le meilleur rapport qualité/compacité et on veut bien payer pour.

Après, ce 25mm est-il trop cher? pour moi un peu, surtout en comparaison du 45mm, qui est unanimement appréciée  pour son prix par rapport a ses prestations. C'est a priori la même gamme, même qualité de construction (12, 17 et 75 semble au dessus), donc les prix devraient s'harmoniser.
Il serait aussi logique d'avoir une différence de prix plus importante avec le 25mm pana. Attendons donc quelques mois pour voir comment évolue le prix de ce 25mm, focale qui me plait plus que le 45mm.

Mais la comparaison avec le matos Canon doit etre nuancée.

[yummy]

Il faudrait d'une part :
arrêter de comparer 2 univers différents entre le u43 et le FF , mais ce n'est pas concevable sur un forum.
faire des compaisons complètes et non sur 1 point de détail, quant à les faires.

Par exemple en terme de piqué sur l"ensemble de la surface sensible, les Canon 50mm "old gen", seront comparable fermé a f/4 par rapport au 25mm Oly à f/1.8.

[iceman93]

Le prix est constitué de plusieurs éléments je crois:
dans cet objo, tu payes la R&D, la qualité de construction. En m43, il faut bien avouer que l'on paye aussi la compacité ( ça se traduit en une R&D plus compliquée mais pas seulement, je pense que c'est une valeur ajoutée qu'Olympus monnaye indépendamment). Il y a aussi le fait qu'il soit surement construit a moins d'exemplaire que le 50mm 1.8 de Canon, moins d'économie d'échelle.
Tout ca contribue au prix auquel Olympus pense pouvoir le vendre en fonction de leur objo de volume de vente.
Et l'équilibre prix/volume n'est pas forcement le même en m43 qu'en Canon.

Quand on choisit un système jeune et a diffusion moins importante que du Canon/Nikon, on sait que l'on va bénéficier de moins d'économie d'échelle dans un premier temps, et que nos achats financent une part de R&D plus grande. Il faut en être conscient. On le fait car on considère que ce système offre le meilleur rapport qualité/compacité et on veut bien payer pour.

Après, ce 25mm est-il trop cher? pour moi un peu, surtout en comparaison du 45mm, qui est unanimement appréciée  pour son prix par rapport a ses prestations. C'est a priori la même gamme, même qualité de construction (12, 17 et 75 semble au dessus), donc les prix devraient s'harmoniser.
Il serait aussi logique d'avoir une différence de prix plus importante avec le 25mm pana. Attendons donc quelques mois pour voir comment évolue le prix de ce 25mm, focale qui me plait plus que le 45mm.

Mais la comparaison avec le matos Canon doit etre nuancée.

voila a quoi je veux en venir ... son prix parait démentiel par rapport au 45
c'est plus une question de diffusion que de R&D

[iceman93]

Il faudrait d'une part :
arrêter de comparer 2 univers différents entre le u43 et le FF , mais ce n'est pas concevable sur un forum.
faire des compaisons complètes et non sur 1 point de détail, quant à les faires.

Par exemple en terme de piqué sur l"ensemble de la surface sensible, les Canon 50mm "old gen", seront comparable fermé a f/4 par rapport au 25mm Oly à f/1.8.

donc dans votre sens on ne compare pas point par point mais dans mon sens on peut?
je dis ca parce qu'on m'a fait la réflexion comme quoi les oly derniere génération avaient plus de dynamique entre 100 et 400 iso par rapport a un FF canon
assez démagogique comme raisonnement non ?

comparer 2 "univers" n'est pas un non sens ... quand le but final est la photo
par contre oui si le but est juste d'avoir le dernier truc a la mode 

[yummy]

Je ne suis pas "on".
Et je ne prétend aucunement parler de la voix de tous.
.
Quant à la dynamique et autres aspects purement techniques, le site dxomark donne des résultats plutôt factuels (même si ce site a ces détracteurs). Donc c'est vite vérifié.
.
Et oui je pense que u43 et FF sont 2 "univers" différents car n'ayant rien (ou trop peu) de similitudes matériel.
Passer de FF vers u43, ou le contraire, c'est faire son prope choix en fonction de ses besoins, en connaissance des pour/contre que ces 2 systèmes induis.
Dans un sens comme dans l'autre il y a bien des pour/contre et non un système mieux en tout points.

[Nikojorj]

ah toi aussi tu ne sais pas que pour 400€ on peut avoir un 50 1,4 canon ...

Ah le machin avec l'AF magique qui se débrouille pour tomber toujours à côté de là où on veut!

Bon, sans dec, tu es devenu bien plus fréquentable sur l'autre fil (et je t'en remercie) mais si c'est pour te lâcher ici c'est un peu ballot...

la seule exception de l'oly pour l'instant c'est son tarif exorbitant

C'est clair que même si c'est pas encore du Hasselblad genre Lunar, ils ont visiblement des comptes à rattraper et c'est trop cher, ça d'accord.
Ils savent quand même aussi faire de l'abordable, comme le très recommandable 45/1.8 par exemple.

je dis ca parce qu'on m'a fait la réflexion comme quoi les oly derniere génération avaient plus de dynamique entre 100 et 400 iso par rapport a un FF canon
assez démagogique comme raisonnement non ?

C'était dans le contexte où la dynamique était censée être un argument en faveur du plus grand capteur.

[yummy]

Juste pour rajouter :
Je n'ai aucune marque "doudou". J'étais très longtemps en aps-c canikon, puis j'ai fait le choix de passer en u43 et non en FF pour essentiellement 2 raisons :
- A cette époque le switch (ayant surtout des objos DX/EF-S) était moins couteux vers du u43. En effet la vente en occaz de mon matos a couvert tous mes achats en u43 (ayant évolué depuis mes débuts photographique, j'ai aussi mieux cerné mes besoins réels en matériel), ce qui n'aurait pas été le cas en FF.
- 2ème raison, qui est la plus importante pour moi : la compacité (donc discrétion pour "photo de rue") et le poids.

Mais ce choix je l'ai fait car je ne faisait/fait pas de studio et concours de bokeh, donc je n'ai pas une necessité d'ultra faible PDC. Aussi je ne dépasse que rarement les 1600 isos ainsi que je ne fait guère d'impressions au delà du A3+.

Il en sera surement autrement pour d'autres personnes, et tant mieux.

Mais dans ce cas présent dire que le 25mm 1.8 Oly est pareil qu'un hypothétique 50mm 3.6 n'est vrai QUE sur l'aspect PDC, ce qui n'est pas tout, et ne fait pas tout sur une photo.
Si seulement il suffisait de faire une photo a f/1.4 en FF pour qu'elle soit bonne, ca se saurait.
Quant a son tarif : Pour moi il est trop cher, mais je m'en fou ne n'aime pas la focale 50mm, je lui préfère un 40mm (plus ma vision humaine). Et puis il en est de même chez canikon : ils ont aussi des objos a des prix injustifiés.

[Alain OLIVIER]

Un 25 mm f/1,8 monté sur un micro4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 50 mm f/3,6 monté sur un 24x36. Il laisse passer la même quantité de photons par unité de temps que lui (aux écarts d'ouverture photométrique près) mais les concentre sur une surface 4 fois plus petite.

Heu !... Et il va falloir le préciser chaque fois qu'on poste quelque chose au sujet d'une optique μ4/3 ? Si CI veut bien augmenter la taille de la signature.

comment fait olympus pour vendre un 50 F3,6 même pas macro a presque 400€  

Parce qu'en lisant ça je me suis demandé si Olympus n'avait pas sorti un "équivalent en angle de champ d'un 50 mm à f/7.2 en 24 x 36"... Mais bon ! On ne peut pas grand chose contre les obsessions.

Petite remarque en passant : j'ai décidé de ne plus parler en équivalent (de mes deux ). Je prends mon pied avec un E-M1 (et un E-P5) et les optiques adaptées dont je connais la focale (et l'angle de champ). J'ai aussi des boîtiers "argentiques" 24 x 36 donc je crois savoir de quoi je parle. Et de l'équivalence dont on nous rebat les oreilles à longueur de forum... plus ranafout ! Je m'aperçois que c'est vraiment un truc pour l'autosatisfaction des experts présumés qui ne se sentent plus péter avec leurs FF (de mes deux ). Les "vrais" pros et les "vrais" passionnés ne se prennent pas la tête avec ces c#nn3r13s. Ils utilisent le format qu'ils souhaitent, qui leur convient, et basta ! Ils font des photos et ne font pas ièche avec des ressassages sur le sujet.

[zozio32]

voila a quoi je veux en venir ... son prix parait démentiel par rapport au 45
c'est plus une question de diffusion que de R&D

dementiel tu exagere un peu    quelqu'un pourrait nous rappeler les prix du 45mm a sa sortie pour comparer?

Sinon, je crois qu'il faut regarder du coté de Pentax pour comprendre la strategie d'Oly. ca fait longtemps que Pentax a developpé sa gamme de limiteds. Des focales fixes, haut de gamme (donc cher), compacts pas forcement super ouverte. Cette gamme est en général appréciée des fidèles de Pentax ou elle est perçu comme une valeur ajoutée a la marque ainsi qu'un élément de différenciation par rapport a Canon/Nikon.
Pas un Pentaxiste ne compare directemement un limiteds avec le fixe équivalent a côté. Le Pentax est forcement plus cher car c'est un limiteds.
Ca ne métonnerait pas qu'Olympus tente d'emuler cette gamme sur ces fixes m43. C'est ce qui manqué a  la gamme 43.

[ddi]

Il faudrait d'une part :
arrêter de comparer 2 univers différents entre le u43 et le FF , mais ce n'est pas concevable sur un forum.
faire des compaisons complètes et non sur 1 point de détail, quant à les faires.

Par exemple en terme de piqué sur l"ensemble de la surface sensible, les Canon 50mm "old gen", seront comparable fermé a f/4 par rapport au 25mm Oly à f/1.8.

A partir du moment ou on a vu des photos de mariage (de là-bas) faites avec un u43 au moins aussi valables et belles  que d'autres faites avec des FFs (d'ici bas)  , on peut comparer beaucoup de choses et cela ne va pas forcement dans le sens attendu !
On voit bien qu'il faut autre chose en plus du format (ou même des objectifs) , et là ce n'est plus seulement une question de prix  

[iceman93]

Je ne suis pas "on".
Et je ne prétend aucunement parler de la voix de tous.
.
Quant à la dynamique et autres aspects purement techniques, le site dxomark donne des résultats plutôt factuels (même si ce site a ces détracteurs). Donc c'est vite vérifié.
.
Et oui je pense que u43 et FF sont 2 "univers" différents car n'ayant rien (ou trop peu) de similitudes matériel.
Passer de FF vers u43, ou le contraire, c'est faire son prope choix en fonction de ses besoins, en connaissance des pour/contre que ces 2 systèmes induis.
Dans un sens comme dans l'autre il y a bien des pour/contre et non un système mieux en tout points.

ais je dis ca? non
je te donne juste l'explication 
pour ce qui est de faire ses propres choix ... toutafé d'accord

[iceman93]

Ah le machin avec l'AF magique qui se débrouille pour tomber toujours à côté de là où on veut!

Bon, sans dec, tu es devenu bien plus fréquentable sur l'autre fil (et je t'en remercie) mais si c'est pour te lâcher ici c'est un peu ballot...

C'est clair que même si c'est pas encore du Hasselblad genre Lunar, ils ont visiblement des comptes à rattraper et c'est trop cher, ça d'accord.
Ils savent quand même aussi faire de l'abordable, comme le très recommandable 45/1.8 par exemple.
C'était dans le contexte où la dynamique était censée être un argument en faveur du plus grand capteur.

je peux t'assurer que mon 50 1,4 ne tape pas "a coté"

je ne me lâche pas et sincèrement a 400€ tu trouve ca raisonnable? a la limite je suis moins sur le cul en parlant du prix du 42,5 1,2 leica

pour le 45 1,8 je l'ai déja dis : vu son prix c'est un must  

[iceman93]

dementiel tu exagere un peu    quelqu'un pourrait nous rappeler les prix du 45mm a sa sortie pour comparer?

Sinon, je crois qu'il faut regarder du coté de Pentax pour comprendre la strategie d'Oly. ca fait longtemps que Pentax a developpé sa gamme de limiteds. Des focales fixes, haut de gamme (donc cher), compacts pas forcement super ouverte. Cette gamme est en général appréciée des fidèles de Pentax ou elle est perçu comme une valeur ajoutée a la marque ainsi qu'un élément de différenciation par rapport a Canon/Nikon.
Pas un Pentaxiste ne compare directemement un limiteds avec le fixe équivalent a côté. Le Pentax est forcement plus cher car c'est un limiteds.
Ca ne métonnerait pas qu'Olympus tente d'emuler cette gamme sur ces fixes m43. C'est ce qui manqué a  la gamme 43.

beaucoup même si tu veux 
on est assez loin des limited pentax avec le 25 1,8 oly non? en terme d'encombrement 

[Goblin]

comment fait olympus pour vendre un 50 F3,6 même pas macro a presque 400€ 

C'est pourtant simple: Il a plus de clients cons possédant du m43 prêts a l'acheter, que de non clients hautement intelligents et pas trolls pour un sou prêts a cracher dessus 

[deko]

je peux t'assurer que mon 50 1,4 ne tape pas "a coté"

je ne me lâche pas et sincèrement a 400€ tu trouve ca raisonnable? a la limite je suis moins sur le cul en parlant du prix du 42,5 1,2 leica

pour le 45 1,8 je l'ai déja dis : vu son prix c'est un must  

oui, mais moi je ne peux pas monter un objectif canon sur mon boitier micro4/3 , et sincérement, je ne veux plus m'encombrer avec un reflex et un sac qui me casse le dos

[zozio32]

beaucoup même si tu veux 
on est assez loin des limited pentax avec le 25 1,8 oly non? en terme d'encombrement 

oui, un peu plus gros en effet, surtout par rapport au 40 et 43. Mais ca reste raisonnable je trouve (faut bien que je sois consistent avec moi-meme hein..., et que je me trouve des excuses, cf phrase suivante). Le tirage total des ltds pentax est en grande partie constitué du tirage de la monture, ce qui ne peut etre le cas en m43 => fut un peu plus long. Je pense aussi qu'Oly n'est pas pret a faire des objos qui ouvre a 3.2 en grand angle, comme le 21 ltds.   C'est la meme inspiration, mais pas tout a fait la meme logique.
En contrepartie, je trouve que les 12/25/45 prennent bien partit du capteur plus petit pour offrir un petit diametre. J'aime aussi la constance des diam de filtres (c'est peut etre le cas en Canon, je ne sais pas)

[Nikojorj]

on est assez loin des limited pentax avec le 25 1,8 oly non? en terme d'encombrement 

Pas tant que ça : les 17/1.8 et 25/1.8 sont gros par rapport au reste de la gamme (cf. 20/1.7 qui tape pile entre les 2) mais quand même plus petit qu'un objo APSC par exemple (cf. sony 24/1.8 et touit 32/1.8 pour Nex).

[xcomm]

Bonsoir,

Je ne comprends plus rien. Lorsque mon posemètre / flashmètre me dit d'ouvrir à f/1.8 1/125s pour bien exposer sur mon F6 ou mon 6x6, il ne faut maintenant plus ouvrir à f/1.8 1/125s chez Olympus pour bien exposer ?

Y a des fois, où le surréalisme me fait perdre mon latin.

Bonne soirée.
Xavier

[Mistral75]

Testé par LensTip :

http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=401

"Pros:

    small, very handy and, at the same time, very solid casing,
    very good image quality in the frame centre,
    good image quality on the edge of the frame,
    slight longitudinal chromatic aberration,
    good correction of lateral chromatic aberration,
    negligible spherical aberration,
    moderate distortion,
    silent, efficient and accurate autofocus.

Cons:

    noticeable vignetting,
    significant level of astigmatism up to f/4.0 aperture included.

I like the idea of small fixed-focus lenses with f/1.8-2.0 apertures very much. Olympus tries to be consistent and efficient in making it happen. Despite the slight slip-up with the 1.8/17 model the rest of their line-up definitely encourages you to enter that system. The Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 complements their offer nicely, being a very interesting alternative to both the Panasonic 1.7/20 and the more expensive Leica 1.4/25."

[noodles]

"significant level of astigmatism up to f/4.0 aperture included."

Si quelqu'un peut me traduire cette phrase , je l'en remercie d'avance. Avec les traducteurs du net, ce n'est pas net. 

[Yadutaf]

"Astigmatisme significatif aux grandes ouvertures, jusqu'à f/4.0."  

[Mistral75]

"Astigmatisme important jusqu'à l'ouverture de f/4 incluse."

[noodles]

Merci les gars pour vos réponses. Cela, je l'avais lu avec le traducteur du net. mais je voulais savoir quel effet cela donnait concrètement sur la photo.
Après des recherches, je crois comprendre que cela correspond à net au centre et flou sur les bords ou l'inverse si l'astigmatisme est contraire. Ai-je tout compris ? Je vais aller demander à un ophtalmo. 

[Nikojorj]

L'astigmatisme, c'est entre autres les "coins qui filent".