Olympus BCL-0980 : 9 mm f/8 fish-eye

[Nikojorj]

D'un autre côté, on est en numérique, et ça fait des années que des logiciels de "redressage" existent. On pourra donc avec cet objectif couvrir toute une gamme d'UGA avec une qualité, disons,
[...]

Y'a pas de miracle quand même! Le redressage tire beaucoup trop sur les coins pour y garder une qualité décente, même sans être lomographique au départ.

[Komm]

Ah non mais le redressage faut oublier. Même avec un Samyang 7.5mm c'est la cata et pourtant c'est pas un cul de bouteille!

[pacmoab]

Pourquoi chercher à tout prix à redresser un fisheye Cela fait partie du jeu quand on a optique identifiée comme telle.
Sinon il faut prendre un TGA comme le 7-14. Ca déforme encore pas mal, mais de manière moins caricaturale. Quelques photos bien rondes au fisheye, bien choisies au milieu d'une série, ce n'est pas désagréable !

[elpabar]

Question de goût.

Sinon tout simplement pour une question de prix. Ca me semble assez logique pourtant.

[pacmoab]

Question de goût.

J'assume 

[elpabar]

Ca me fait penser à la porte du Cerebro du professeur X, mais sinon j'aime toujours pas. 

[philooo]

Y'a pas de miracle quand même! Le redressage tire beaucoup trop sur les coins pour y garder une qualité décente, même sans être lomographique au départ.

Ce sont justement les coins qui disparaissent au recadrage même s'il est évident que les coins de l'image résultante (recadrée) ne sont pas folichons non plus.

Image de départ (Samyang 8mm sur E-420, jpg boîtier)


Après passage dans Hugin, entrée "stéréographique", sortie "rectilinéaire".

Il faudrait faire des essais avec un "vrai" fisheye, les stéréographiques présentant moins de distorsion.
Je n'ai pas su mesurer l'angle de champ "utile" résultant (équivalent 7 mm ? 8 mm ? 9 mm ?)

Comme l'écrit elpabar, l'idée d'avoir accès pour une centaine d'euros à un UGA rectilinéaire (après redressage) ultra-compact, même peu ouvert et de qualité médiocre dans les coins, n'est pas à négliger. Evidemment, si on a un billet de mille à mettre dans un 7-14 qui ne tiendra jamais dans la poche, c'est une autre histoire.
Et puis, des panos 360 degrés avec boîtier (E-PM2 par exemple) + objectif à 400 grammes sur la balance, les amateurs de drones ou de cerf-volants vont sûrement apprécier.

[Nikojorj]

les coins de l'image résultante (recadrée) ne sont pas folichons non plus.

C'est bien ce que je voulais dire : le défishage me semble rarement utile en pratique vu la qualité du résultat.
Tant qu'à faire dans la lomographie autant rester en fisheye.

Et puis, des panos 360 degrés avec boîtier (E-PM2 par exemple) + objectif à 400 grammes sur la balance, les amateurs de drones ou de cerf-volants vont sûrement apprécier.

Ca oui! C'est clairement plus attrayant que le 15mm initial.

[Mistral75]

Quelques caractéristiques publiées par Digital Camera Info :

http://digicame-info.com/2014/01/ed14-42mm-f35-56-ez25mm-f18-1.html

- Objectif fish-eye 9 mm f/8
- 5 lentilles, dont 2 asphériques, en 4 groupes
- Ouverture f/8 fixe
- Distance minimale de mise au point : 20 cm

Avec sa formule optique, c'est un peu plus qu'un jouet.

[Komm]

Ah oui tiens, marrant ça. Bon ça peut être un premier prix sympa en fish eye...

[Mistral75]

Des photos de l'objectif  :



(cliquer sur une vignette pour voir l'image en 1.280 points)

Source : Digital Photography Review http://www.dpreview.com/news/2014/01/29/olympus-reveals-25mm-f1-8-compact-14-42mm-and-9mm-f8-fish-eye

[philooo]

Source : Digital Photography Review http://www.dpreview.com/news/2014/01/29/olympus-reveals-25mm-f1-8-compact-14-42mm-and-9mm-f8-fish-eye

une chose me conforte dans ce que j'ai écrit plus haut : poids 30 grammes  ce qui fait moins de 300 grammes sur un E-PM2, wooooow .

Et une chose me fait tiquer : la focale de 9mm, dont on ne sait pas l'angle de champ qu'elle va fournir sur un fisheye. Les autres fisheyes en 4/3 (8mm Zuiko, 7,5mm Samyang) revendiquent 180° en diagonale, le 8mm Samyang stéréographique un peu moins en 4/3, bien que son clone Vivitar soit catalogué comme un 7mm.

[Nikojorj]

Test assez étonnant chez Robin Wong :
http://robinwong.blogspot.fr/2014/02/olympus-9mm-fisheye-body-cap-lens-review.html

Optiquement, c'est plutôt bon au centre et assez décent quasi juqu'aux bords, seuls les coins sont mauvais.
La résistance au flare semble assez bonne, aussi.

Tout dans tout, c'est quand même sensiblement meilleur qu'une bonnette fish-eye pour le même prix.

[philooo]

J'ai vu les images full-size qu'il propose en téléchargement : c'est très correct dans un cercle inscrit dans l'image (voir les cheveux du garçon de gauche sur l'image 1, il y a de l'aberration chromatique radiale mais ça reste piqué en tangentiel), et médiocre en-dehors d'un crop carré (images 8 et 10).

A quand un comparatif avec la concurrence, à savoir le 7,5 mm Samyang, ou même le 7-14 Panasonic (dans le champ de 114° couvert par le 7 mm) ?

[pacmoab]

A quand un comparatif avec la concurrence, à savoir le 7,5 mm Samyang, ou même le 7-14 Panasonic (dans le champ de 114° couvert par le 7 mm) ?

J'ai possédé le Samyang et le Panasonic, et pour moi ce ne sont pas des concurrents. Taille, poids, ouverture, prix, il y a quand même beaucoup de différences !
Que le lens cap fasse aussi bien au centre et à f/8 c'est possible, mais il ne répondra pas forcement aux besoins de tout le monde pour autant.

J'ai commandé ce fisheye pour mettre sur mon GM1 en raison de sa compacité. Tant mieux en + si la qualité d'image semble bonne, mais je cherche avant tout l'originalité dans les angles de PDV 

[Nikojorj]

A quand un comparatif avec la concurrence, à savoir le 7,5 mm Samyang, ou même le 7-14 Panasonic (dans le champ de 114° couvert par le 7 mm) ?

Comme dit, ça fait quand même peu de sens... mais :
- la qualité au centre n'est pas très éloignée à vue de nez (j'ai le samyang),
- et on peut remarquer aussi que le Samyang n'a pas plus de fonctionnalités de dialogue avec le boitier  : comme dit Robin Wong, si on a la stab branchée par défaut et que la focale manuelle est mal renseignée ça raoule vite tout (j'ai ruiné toute une série avec ça, et ça m'arrive encore régulièrement de foirer des images ).

[Zaphod]

Moi cet objo m'intéresse bien...
Je ne suis absolument pas fana des fisheyes en moyenne, je trouve que peu de photos sont réellement intéressantes, mais vu le prix de celui là... et l'effet fisheye finalement assez modéré, ça peut permettre quelques trucs sympas quand même.
C'est un jouet à 100€ quoi... après c'est possible que je me lasse vite avec.

[Mlm35]

Moi cet objo m'intéresse bien...
Je ne suis absolument pas fana des fisheyes en moyenne, je trouve que peu de photos sont réellement intéressantes, mais vu le prix de celui là... et l'effet fisheye finalement assez modéré, ça peut permettre quelques trucs sympas quand même.
C'est un jouet à 100€ quoi... après c'est possible que je me lasse vite avec.

Voila. C'est comme tout, tout dépend du prix.

[philooo]

J'ai commandé ce fisheye

... un retour ?
En attendant, voici un test par Photoreview : http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-9mm-f-8.0-fisheye-body-cap-lens

[Zaphod]

Vu les commentaires pas très élogieux, je ne comprends pas trop le "7/10" en image quality...
Ou alors leur échelle est vraiment bidon.

[Nikojorj]

Quelques extraits du test, pas vraiment élogieux effectivement :

At best, resolution was about 1/10th of what would be expected for the camera's 16-megapixel sensor; on average it was about 1/25th.
[...]
Edge and corner softening were noticeable in shots and, although the centres of frames were sharp in normal JPEGs, they were nothing like as sharp as images from Olympus's normal lenses.  Even the cheapest kit lens was streets ahead in image sharpness.

Largement aussi lomographique que le 15/8 donc!

[Zaphod]

Il y a aussi des (relativement) bonnes critiques dispo... C'est probablement un objo très irrégulier.

[Nikojorj]

Oui c'est vrai, les exemples de Robin Wong ne sont pas aussi pires.

[Zaphod]

Je commence quand même à me poser la question vis à vis du samyang... Qui n'est pas extrêmement cher non plus.
Evidemment ça n'est plus un pancake...
Au final le bcl est quand même un peu trop cher pour ce qu'il est...

[Nikojorj]

Le samyang est vraiment bon optiquement, et je n'ai pas trop entendu parler de soucis de QC.
Si tu veux protéger ton compte en banque tu peux te dire, par contre, qu'il a la même absence de puce que le bouchon... C'est ballôt à 300€.