Critique du 55-300 ??

[Bich]

1/800 f5.8 avec le K20 a 500 ISO

[Bich]

cette loupe informatique est tres severe. Si on regarde l'ensemble de l'image comme lors d'une projection de diapos tout parait net.
Un detail curieux: j'ai achete une tele haute definition (1920X1080) et elle lit les jpg sur les cartes SD. Les images sont superbes et etonamment nettes malgre l'absence de tout post-traitement. Pourtant sur mon moniteur elles ont le plus souvent l'air ternes et sousexposees (ce que d'ailleurs l'histogramme confirme) et le posttraitement est quasi indispensable (en tout cas avec les reglages par defaut du K20).
Apres le choix des objectifs a acheter vient le choix des objectifs a emmener: par exemple
12-24 + 24-135 sigma + 4.5/300
17-70 sigma ou 16-45 pentax + 55-300
18-250
en qualite et poids decroissants. mais il est difficile d'oublier le 4.5/300.

[Bich]

si tu veux des chats, en voici un avec le 55-300

[Bich]

un autre avec le F4.5/300. Mais evidemment on ne peut pas juger les objectifs la-dessus.

[Bich]

Plus original mais toujours dans mon jardin: les perruches viennent manger les pommes. Pour l'instant c'est quasi-permanent.

[Quinane]

Merci pour ces photos et témoignage. J'ai l'impression que certaines sont suraccentuées ?

[Bich]

les photos "globales" sont accentuees en effet (un peu question de gout) et dans Graphic Converter que j'emploie de preference a photoshop quand il s'agit de reduire la taille sous les 200k.
Pour le poids le 55-300 reste tres leger, sans doute tout plastique. C'est frappant quand je compare au sigma 70-300.

[Air Tonio]

afin de répondre à Ikoflex dans un autre sujet,

je vous poste ici quelques photos faites avec le 55-300

[Air Tonio]

+2

[Air Tonio]

+1
à vos avis !! 

[ligriv]

jooliiiiii   

[ikoflex]

Nouvelle contribution pour ce zoom 55-300 qui m'étonne de jour en jour, donc 3 photos prises à la même distance:

La première au 16-50 à 35mm (équivalent 54 mm en FF)

La seconde au 55-300 à 300 mm

La troisième au 55-300 à 300 + Multiplicateur Pentax 1,7

Qu'en dites vous ?

[ikoflex]

La 3eme à 300 mm + multiplicateur Pentax x 1,7

[Da Vinci]

La 3eme à 300 mm + multiplicateur Pentax x 1,7

Salut ikoflex,

T'es monté en haut pour lui faire signer son autorisation de diffusion  ?

Blague à part je suis aussi étonné, tu peux dire si c'est un jpeg (quels réglages) ou un raw ?
Si tu l'avais en raw, je la mettrais bien en plein format sur ma galerie une fois dématricée brute pour que chacun puisse se faire une idée sur la taille réelle.

Xav'

[Air Tonio]

C'est vrai qu'elle est super nette. Ikoflex, avais-tu un pied ??

[Ibiscus]

Vraiment étonnante de qualité ta photo Ikoflex avec le multiplicateur x1,7. Pas trop gêner par la faible ouverture résultante ? Bref, toutes vos photos m'incitent à remplacer mon 50-200, sauf le poids : 255g pour le DA50-200 et 440 g pour le DA55-300, soit 185 g de plus pour mon épaule 

Comment se comportent les verticales et horizontales aux valeurs extrêmes, car c'était, avec le fait qu'il s'arrêtait à 200 mm, la faiblesse de mon DA 50-200 (surtout à 200mm).

[Mattihou]

Bref, toutes vos photos m'incitent à remplacer mon 50-200, sauf le poids : 255g pour le DA50-200 et 440 g pour le DA55-300, soit 185 g de plus pour mon épaule 

Moué, si le 60-250 n'est pas à la hauteur de son prix, ce sera le remplaçant du 50-200 aussi... il à l'air vraiment pas mal !

[ikoflex]

Ces photos ont été prises à main levée sans pied et c'est du JPEG, j'ai mis un peu d'accentuation sur celle qui est prise avec le multiplicateur 1,7 voilà, voilà.

DaVinci je peux t'envoyer le JPEG d'origine.

[SPOTMATIK]

vraiment tentant , ce 55-300 , dommage qu'il n'ait pas une version SDM ...... pour la rapidité ..... et une position proxi .....

bonnes gouttes à tous !!!!

[Da Vinci]

DaVinci je peux t'envoyer le JPEG d'origine.

Si c'est le fichier d'origine avant accentuation, OK envoies-le.

Xav'

[ikoflex]

OK Xav' mais je n'ai point ton mail perso...

[Air Tonio]

vraiment tentant , ce 55-300 , dommage qu'il n'ait pas une version SDM ...... pour la rapidité ..... et une position proxi .....

bonnes gouttes à tous !!!!

oui, je confirme  parceque quand il patine, il fait pas semblant !!

et ton piaf à vite fait d'être parti sous de meilleurs cieux !

[ikoflex]

oui, je confirme  Fâché parceque quand il patine, il fait pas semblant !!

et ton piaf à vite fait d'être parti sous de meilleurs cieux !

Air Tonio tu dis ça parceque tu n'as point connu la dure école des anciens Pentax comme le 80-320 que je possédais !

Il y a 3 ans j'ai assisté à un meeting aérien et je n'avais pour tout matos que mon *IST DS et mon vieux 80-320, j'avais tellement de mal pour certains avions rapides que je suis passé en focus manuel. Quand aux oiseaux, à part les cabotins qui prennent la pose, j'ai ai loupé des wagons entiers.

Je ne dis pas que le nouveau 55-300 est parfait mais monté sur mon K 10 l'AF se révèle bien plus rapide et discriminant que mon ex-80-320 et même que mon ex-55-200 (ce dernier était de plus vraiment très mou à 200mm)

Pour finir une petite mouette à l'envol au 55-300

[Da Vinci]

Si tu l'avais en raw, je la mettrais bien en plein format sur ma galerie une fois dématricée brute pour que chacun puisse se faire une idée sur la taille réelle.

J'ai mis le jpeg d'origine de la photo de la grue d'ikoflex ici pour que chacun se fasse son opinion sur l'image dans sa taille réelle.

Xav'

[Quinane]

Merci Da Vinci.
Super nette ?!
Bonjour les AC aussi.
C'est moi ou pour du 200 ISO, c'est moyen ?