Critique du 55-300 ??

[ikoflex]

Quinane je te trouve bien sévère !

Il faut tenir compte de plusieurs facteurs au sujet de ce "montage"

D'abord l'objectif est un zoom de classe disons économique, ensuite il est utilisé à sa plus longue focale, de plus il est complété par un multiplicateur 1,7 ce qui en fait un 510 mm soit l'équivalent d'un 765 mm en 24 x 36.

On sait que les multiplicateurs sont à leur meilleur rendement quand ils sont utilisés sur des focales fixes, on sait aussi qu'un zoom à sa focale maxi n'est pas au mieux de ses performances en comparaison d'une focale fixe (surtout un zoom "économique" à ouverture glissante).

Toutes ces raisons font qu'au final je trouve cette image bonne.
Si en plus on travaille en RAW et qu'on applique une accentuation légère (soit en mode Lab, soit en sélectif) on obtient des images très correctes.

Quand à l'AC j'en vois très peu même en cropant à 200% sur les lettres de la cabine de grue.

Voilà donc, en toute cordialité, mon point de vue sur ce montage.

P.S. Pour DaVinci, tu as dû remarquer que les EXIFS indiquent une focale de 135 mm, c'est qu'avec le multiplicateur le K 10 ne reconnait pas automatiquement qu'il a affaire à un 510 mm et que j'ai oublié de régler l'anti-shake sur cette valeur.

[Quinane]

Certes, tu as raison ikoflex, j'ai été un peu sévère, c'était en partie en  réaction d'un propos d'Air Tonio. J'avais oublié le TC.

[atlexx]

Quand à l'AC j'en vois très peu même en cropant à 200% sur les lettres de la cabine de grue.

moi j'en vois un maximum:
- sur les cables noirs
- sur la "barrière" derrière la cabine
- sur les lettres
a chaque fois c'est violet a droite et jaune a gauche. et parfois sur au moins 3 pixels

cela dit, a 300mm + TC ça n'est pas anormal, et pour revenir à une référence donnée plus haut, mon 80-320, sans TC, n'est pas plus piqué que ça, et il est pas exclu que le manque de piqué soit du au stabilisateur (765mm + information de focale pas correctement transmise par le TC)

[ikoflex]

Atlexx, tu as raison sur l'AC, en regardant de plus près il y en a pas mal sur les câbles noirs et le garde corps derrière la cabine ainsi que sur les lettres, mais bon on a d'excellents outils sous PS pour éliminer le "purple fringing" et autres bavures.

Personnellement je pense que sur un tirage A3 ça ne se verrait quasiment pas après traitement adéquat.

[Da Vinci]

P.S. Pour DaVinci, tu as dû remarquer que les EXIFS indiquent une focale de 135 mm, c'est qu'avec le multiplicateur le K 10 ne reconnait pas automatiquement qu'il a affaire à un 510 mm et que j'ai oublié de régler l'anti-shake sur cette valeur.

On peut donc lire dans les pensées, même par internet ?
Effectivement quand j'ai vu ça dans les exifs j'ai failli te recontacter avant de mettre l'image en ligne et puis juste après je me suis souvenu que c'était avec un multiplicateur et je me suis dit que ce n'était donc pas aberrant que les exifs ne sachent pas redonner l'info exacte de focale.

Surtout que pour faire ça au 135mm... il aurait fallu que tu sois plus près, c'est à dire suspendu au crochet de cette grue ! A ton âge, ça n'aurait pas été très raisonnable ;-)

Xav'

[marcopalo]

DA 55 300mm sur les hauteurs de Rémuzat dans la Drôme, lieu d'observation de vautours...
A 300mm F6,3 ; 1/500s; iso 200.

[ligriv]

magnifique Marcopalo 

[ikoflex]

Bien plus facile à faire que celle de Marcopalo cette photo démontre néanmoins la qualité de piqué du 55-300

JPEG d'origine sur demande 

[lolomtp34]

Tu m'as convaincu ! 

[marcopalo]

Merci Ligriv.
Ikoflex, bravo pour ce pigeon aux couleurs, bokeh et piqué magnifiques.
La suite du vol du vautour montré plus haut est ici. Une sacrée envergure le bougre !

[shamrock]

Quelqu'un a t il fait des essais à pleine ouverture ? la qualité se maintient ou se degrade ?
et en hauts zizos, à 1600 par ex ? je serai curieux de voir les resultats (pleine ouverture / hauts zizos) en faible lumiere. De plus comment se comporte t il sur tout le range, est il constant en qualité ?
Merci à ceux qui le possedent de partager leur experience et de nous dire ce qu'ils en pensent et comment il se situe par rapport aux autres zooms.

[Bich]

on peut regarder a 100% sur le moniteur une photo prise a 5.8/300 au K20. Ce n'etait pas le cas avec le sigma 70-300 APO ou le pentax 80-320 ou il fallait reduire la taille de l'image pour avoir un pique acceptable a l'ecran. Je le situerais a mi-chemin entre ces zooms et des objectifs haut de gamme comme le sigma 100-300 EX ou le pentax F 4.5/300. Il est plus leger que le premier et plus polyvalent que le second. Bref une reussite pour un zoom glissant et pas trop cher.
A 1600 ISO et plus du bruit apparait comme avec tous les objectifs.

[marcopalo]

Un très bon rapport qualité prix, pour une optique qui peut se faire oublier dans le sac de par son poids léger (un atout en balade). Le seul point un peu "cheap" à relever, est le plastique très fin du pare soleil (alors qu'en même temps Pentax fournit le pochon qui est plutôt destiné aux optiques haut de gamme).

Pour shamrock, sans prétention, un essai à 300mm ; F5,8 ; Iso 1600 Jpeg direct.
Légèrement recadré. Image réduite pour le web + légère accentuation.

[marcopalo]

Photos au DA 55 300mm. Un autre essai (faible lumière du soir) :
800 iso ; focale 260mm ; F5,6 ; 1/125sec

[shamrock]

Tres beaux clichés !!!
Tout est pris "à main levée" ?
Il semblerait que la qualité soit au moins equivalente à celle du zoom de base (18/55), non ?
la pleine ouverture à l'air tout à fait exploitable, meme en bout de range.
jusqu'à quelle focale ouvre t'il à 3.5 ? à 4 ? 4.5 ?
tenue en main ?
a t'il tendance à s'allonger sous son poids ?
Connaissez vous d'autres tests que celui de zone.de ?

[marcopalo]

Shamrock :
La qualité du zoom est très correcte pour le prix. Il y a mieux mais c'est bien plus cher et plus contraignant en poids, volume...
Le zoom ouvre à F/4 à 55mm et F/5,8 à 300mm. Il ne s'allonge pas sous l'effet de son poids ; c'est un point positif.
Pour ma part, les photos présentées sont toutes à main levée (+stabilisation activée).
Tu peux trouver un comparatif DA 55 300mm/DA* 300mm sur un fil dpreview. Ils ne jouent pas dans la même cour, mais cela peut aider à déterminer ses besoins.

[ikoflex]

Zoom 55-300 à 260 mm 1/350e 1:8 ISO 200

[Danh]

C'est un peu hors sujet mais je me suis rendu compte que mon sigma 70-300 apo macro n'était pas si mauvais sur le K20D (alors que je pensait qu'il serait dans les choux!). Du coup j'hésitait a m'en séparer, et je crois qu'il va rester.

Une photo prise a 300mm / f8 (sans intérêt artistique )

et le crop

[marcopalo]

A F/8, les différences de qualité s'estompent...
Voir ce test de JMS

[ikoflex]

Bonjour à tous, je continue ma pub gratuite pour le 55-300 de Pentax tant sa qualité m'étonne (enfin par rapport aux 80-320 et 50-200  )

Voici deux photos prises à 300 mm et pleine ouverture (5,8)

Qu'en pensez-vous ?

[ikoflex]

La seconde...

[tatssassin]

Je possède le sigma 70-300, je recherche un meilleur caillou dans ces ranges

Passer sur le 55-300 serait-il un bon plan ?

Non d'après photozone, mais quelqu'un est-il passer de l'un à l'autre ?

Sinon, quel autre caillou ? max 500€ et si possible pas trop lourd

[clover]

A ce budget, y a pas grand chose, éventuellement trouver un 70-200mm f/:2,8 Sigma d'occase

En neuf, le premier truc pas trop cher, vu à Cirque Photo, est un Tamron 70-200mm f/:2,8 à 699euros ...

[Xophe]

A ce budget, y a pas grand chose, éventuellement trouver un 70-200mm f/:2,8 Sigma d'occase

Pour le pas trop lourd c'est raté et donc on en reste au 55-300 ?

Xophe

[ikoflex]

Un autre exemple du 55-300 à environ 105 mm de focale et ouverture 5,6, je n'ai jamais vu d'exemples des Tamron et Sigma car tout le monde sait ici que je suis un Pentaxiste fondamentaliste