D800... de plus en plus probable...

Démarré par LUC31, Juillet 20, 2008, 19:39:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Olivier-P

#125
Août 03, 2008, 19:51:29


Pour Dompern.

C'est simple pour votre Epson, passez des traits en 180dpi, 360dpi, 720dpi.

Vous verrez que dans le meilleur des papiers, le contraste n'est respecté qu'à 180dpi, et descend lentement pour etre grisonnants à 360, puis informe à 720.

Ta 3800 obéit à cela.

Mm si les spoolers sont à 360, il n'empeche que ton fichier aura des contrastes gommés si tes détails sont importants à cette résolution. En fait on est rarement à cette résolution ( heureusement ), et il vaut mieux optimiser les fichiers en deça.

Pour Michel, c'est à nous d'optimiser d'apres les fichiers apn. Souvent on est trop bas, donc on interpole un peu :)
Amitiés 
Olivier

dompern

#126
Août 04, 2008, 00:16:13
merci olivier,

je vais faire ce test . J'avoue que cela  ébranle ( en un seul mot :-)   )  les théories que j'avais , avec beaucoup de mal , essayé d'acquérir .

Je me recolle donc aux bases ...   avec le numérique on est jamais au bout de " sa peine " . Il faut sans cesse  se remettre en question soit parce qu'on s'est trompé soit parce que les choses évoluent tellement vite . C'est épuisant !

pour revenir au D800 . j'avais cru comprendre que lorsqu'on rééchantillonne pour augmenter le nb de pixels d'un fichier on perd en qualité .  ça parait assez logique : on ne peut pas inventer du détail qu'on n'a pas capté . Mais j'avais cru comprendre également que lorsqu'on rééchantillonne pour diminuer le nb de pixels d'un fichier trop gros ( pour un petit tirage )  on perd également en qualité ( on m'avait d'ailleurs dit pour limiter la perte d'utiliser le " rééchantillonnage bicubique plus net "  . Donc je me dis qu'avec la D800 les tirages 15 X 21 pour un livre par exemple vont être moins bon en terme de piqué que ceux issus d'un capteur 10 Millions de pixels puisqu'ils seront forcément bcp plus rééchantillonés .

Je me doute que j'ai tort car sinon les fabricants ne sortiraient pas des capteurs 24 MP . mais où est l'erreur  ds le raisonnement que je développe plus haut ?

Verso92

#127
Août 04, 2008, 00:34:48
Citation de: dompern le Août 04, 2008, 00:16:13
Mais j'avais cru comprendre également que lorsqu'on rééchantillonne pour diminuer le nb de pixels d'un fichier trop gros ( pour un petit tirage )  on perd également en qualité ( on m'avait d'ailleurs dit pour limiter la perte d'utiliser le " rééchantillonnage bicubique plus net "  . Donc je me dis qu'avec la D800 les tirages 15 X 21 pour un livre par exemple vont être moins bon en terme de piqué que ceux issus d'un capteur 10 Millions de pixels puisqu'ils seront forcément bcp plus rééchantillonés .

Je me doute que j'ai tort car sinon les fabricants ne sortiraient pas des capteurs 24 MP . mais où est l'erreur  ds le raisonnement que je développe plus haut ?

Il n'y a peut-être pas d'erreur... mais as-tu déjà essayé d'imprimer un 15x21 avec un fichier "plein pot" et de faire la comparaison avec un même tirage issu d'un sous-échantillonnage à 300 dpi, par exemple ?

La différence doit être bien faible. Du moins c'est ce que je pense et je n'ai pas d'états d'âme quand je réduis mes fichiers à 300 dpi pour les imprimer en petit format...

Olivier-P

#128
Août 04, 2008, 01:26:57

Sur-échantillonnage, on ne perd pas, car on maitrise la post production d'accentuation derrière. Une imprimante le fait bétement.

En sous-échantilonnage, on perd souvent, les logiciels sont mal adaptés. Les imprimantes le font plutôt bien, ne pas toucher le fichier en principe.
Amitiés 
Olivier

Verso92

#129
Août 04, 2008, 08:04:05
Citation de: Olivier-P le Août 04, 2008, 01:26:57
En sous-échantilonnage, on perd souvent, les logiciels sont mal adaptés. Les imprimantes le font plutôt bien, ne pas toucher le fichier en principe.

Sauf que quand tu archives les résultats, genre mises en page A4 intégrant des photos de taille A5 environ (voir ci-dessous), laisser les images à leur taille native devient vite très lourd...

Et, encore une fois, bien malin qui pourra voir sur ce genre de format des différences significatives... pas moi en tout cas.

STB

#130
Août 04, 2008, 08:29:35
Citation de: Michel-Lyon le Août 01, 2008, 04:28:52
Mais il est vrai que de tout temps les abrutis qui y travaillent ne savent même pas que tirer en 300DPI sur de bonnes inmprimantes cela revient à ce que l'imprimante descende la résultion du fichier mais là effectivement c'est un autre débat ! j'imagine la tronche de la nana à qui un jour on donnera un fichier de 2To parce qu'elle aura demander une hyper haute def en 300dpi avec un de ces futurs boîtiers peut être que ce jour là ils ou elles réfléchiront au type de demandes qu'ils ou elles feront à l'avenir !!! Bien sûr les 2To (sont imaginaires et ne seront demandés que dans très loin dans le futur enfin j'espère pour vous les pros)... ;D ;)

Ba tu vois Michel, (merci Olivier),avant de traiter les autres d'abrutis, on se renseigne et on test...Faut errêter de balancer ses "pseudos-connaissances" basées sur des "on m'avais dit" ou bien "j'ai lu un truc".
StB

dompern

#131
Août 04, 2008, 10:35:48
En sous-échantilonnage, on perd souvent, les logiciels sont mal adaptés. Les imprimantes le font plutôt bien, ne pas toucher le fichier en principe.

eh bien voilà une autre révélation pour moi !   comme en plus c'est plus simple et plus rapide de procéder  ainsi je ne vais pas me gêner :-))

merci Olivier

fant

#132
Août 04, 2008, 11:46:11
Juste pour appuyer les dires d'Olivier... je tire sur 4800 des A2 qu'en 180 dpi... je ne m'amuse surtout pas à les réechantionner...

je me suis amusé à tirer des trames intermédiaires de 180 -240 et 360 (200-300...), c'est une cata...(moiré)

Attention c'est pour epson ...pour canon ou HP c'est 150, 200...

depuis, c'est 180 dpi pour le A2, 240 dpi pour format inférieur...(toujours avec l'epson)

du coup le D3 est parfait pour le A2! (180 dpi natif) ;D

Olivier-P

#133
Août 05, 2008, 13:55:15
Citation de: Verso92 le Août 04, 2008, 08:04:05
Sauf que quand tu archives les résultats, genre mises en page A4 intégrant des photos de taille A5 environ (voir ci-dessous), laisser les images à leur taille native devient vite très lourd...

Et, encore une fois, bien malin qui pourra voir sur ce genre de format des différences significatives... pas moi en tout cas.

C'est autre chose, c'est accepter une dégradation pour des besoins d'espace. Pour une imprimerie mineure.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#134
Août 05, 2008, 13:57:40
Citation de: fant le Août 04, 2008, 11:46:11
Juste pour appuyer les dires d'Olivier... je tire sur 4800 des A2 qu'en 180 dpi... je ne m'amuse surtout pas à les réechantionner...

je me suis amusé à tirer des trames intermédiaires de 180 -240 et 360 (200-300...), c'est une cata...(moiré)

Attention c'est pour epson ...pour canon ou HP c'est 150, 200...

depuis, c'est 180 dpi pour le A2, 240 dpi pour format inférieur...(toujours avec l'epson)

du coup le D3 est parfait pour le A2! (180 dpi natif) ;D

Salut Fant,

Oui tout cela est bien exact.
Et content pour les autres s'ils apprenent des choses.
----
Les amis, je ne veux pas paraitre faire la bonne conscience du forum, mais on est en train de faire des HS.

Je vous propose de rejoindre la section Imprimante, si les questions se prolongent ;)

Laissons la place aux fabuleux D800.
Amitiés 
Olivier

Del-Uks

#135
Janvier 20, 2011, 20:32:15
NikonRumors remet ça...

• 18mp sensor
• 98% preview
• Full HD video
• AF module will be updated
• Body flash will be removed
• The looks of D800 is nearly the same as D700
• Released in March 0f 2011

JamesBond

#136
Janvier 20, 2011, 20:40:55
Ah ! Ces rumeurs sont de beaux Phœnix.

Toutefois, déterrer un fil dont le dernier post datait de plus de deux ans, chapeau....  ::)
Capter la lumière infinie

Berswiss

#137
Janvier 20, 2011, 20:44:14
Tout arrive un jour et ce D800 arriverait à peu près au même niveau de performance que le 5DMkII qui a aussi deux ans !!!!  :D :D :D
Je sors dîner  ;D

Yann.M

#138
Janvier 20, 2011, 20:55:08
Mode digression on :
Les experts !
Je vois que JMS et Olivier-P sont experts, ce que je ne doute pas au vue de leurs compétences...
et notre ami verso à plus de 30.000 posts et de très nombreuses réponses exactes ne l'est pas ! quels sont
les critères ?

Mode digression off
???

Yann.M

#139
Janvier 20, 2011, 20:56:52
Citation de: Del-Uks le Janvier 20, 2011, 20:32:15
NikonRumors remet ça...

• 18mp sensor
• 98% preview
• Full HD video
• AF module will be updated
• Body flash will be removed
• The looks of D800 is nearly the same as D700
• Released in March 0f 2011


Ce qui m'étonnerait très sincèrement : • Body flash will be removed
Le reste pourquoi pas ?

kochka

#140
Janvier 20, 2011, 21:19:11
Citation de: Yann.M le Janvier 20, 2011, 20:56:52
Ce qui m'étonnerait très sincèrement : • Body flash will be removed
Le reste pourquoi pas ?

ça s'appelle un kit?
Technophile Père Siffleur

Le Tailleur

#141
Janvier 20, 2011, 21:22:32
Pour qu'il n'y ait plus de photographes de rue "flashers"  ;D

24 MP et ça me convient !

Citation de: Yann.M le Janvier 20, 2011, 20:56:52
Ce qui m'étonnerait très sincèrement : • Body flash will be removed
Le reste pourquoi pas ?

Nikoniste, Fujiste et Sigiste

hyago

#142
Janvier 20, 2011, 22:06:26
Ils enlèvent le flahs pour faire pro...  ;)

En tout cas le flash du D700 est magnifique pour piloter un SB-900... Donc je ne comprends pas porquoi il doit partir...  :-X
Un médiocre amateur.

hyago

#143
Janvier 20, 2011, 22:14:21
Citation de: waldokitty le Janvier 20, 2011, 22:09:48
Pour me faire plaisir, je hais les flashes intégrés, sur un boitier dit pro ca craint, d'ailleurs les vrais boitiers pros chez nikon ou canon n'ont pas cet appendice ridicule  ;)

Oui, je sais ça, mais le boitier pro serait le D4 pas le D800...  :-\ Par contre pour piloter un flash déporté il faut d'autres accessoires, un flash sur le sabot, donc tout revient plus cher... de là la présence du flash intégré dans la gamme expert et pas dans la pro...
Un médiocre amateur.

eengel

#144
Janvier 20, 2011, 22:44:06
Il me semble que pour le flash intégré il n'y a pas que la question de son utilité sur les boitiers 'pro'; Il y a aussi les compromis liés a sa présence:
  -  moins de place pour le viseur (moindre couverture)
  -  c'est un élément fragile difficilement compatible avec les exigences de robustesse de pros.

Bref, plutôt que le compromis, on ne le met pas.

benito

#145
Janvier 20, 2011, 22:57:13
un nombreux  atouts du D700 est bien son flash intégré , même si certains (pas beaucoup au vu de tous les écrits le concernant)  ne l'utilise pas

Del-Uks

#146
Janvier 21, 2011, 01:11:03
J'espère surtout que la place laissée par la suppression du "petit" flash permettra enfin d'utiliser pleinement les Nikkors TC-E Tilt & Shift.

Je ne cracherai pas pour sur un viseur 100% non plus.

Yann.M

#147
Janvier 21, 2011, 04:51:50
Je deteste les flash sur les appareils photo, et j'aimerai bien un d700 sans flash. Mais comme je le disais je pense que le flash restera dans cette gamme. (j'espère me tromper).

morvandiau

#148
Janvier 21, 2011, 07:19:40
Citation de: Yann.M le Janvier 21, 2011, 04:51:50
Je deteste les flash sur les appareils photo, et j'aimerai bien un d700 sans flash. Mais comme je le disais je pense que le flash restera dans cette gamme. (j'espère me tromper).
On te tape dessus si tu ne l'utilises pas ?
Dans le système multiflash, c'est génial. Ne serait-ce que pour ça ..

Orest

#149
Janvier 21, 2011, 07:49:15
sans flash et avec un Grip ca donne quoi?
Un D4 :o :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur