D800... de plus en plus probable...

[patchail]

trouver les prix des boitiers qui sont encore au rang de rumeur, sans connaitre leurs eventuelles caractéristiques .. 

A ce petit jeu là on peut toujours s'essayer .... mais on a autant de change de trouver les 6 bons numéros au loto ...
Allez, moi aussi je vais m'amuser 
dans ma boule de cristal, à moi, version boustée au marc de café (ça s'écrit comme cela ?) ... je vois :

si on écoute les dupont dupond sonyiste qui buzzent en confondant forum et mp, sony pourrait annoncé un 12-16 Mpix à 2000€ et un 25 Mpix à 3000€.
Conclusion le D700 passera à 2000€ (on le trouve déjà à 2300€ à Paris, dans des vraies boutiques -je ne parle pas de bk), voir moins très vite (jusqu'où s'arrêtera la baisse ? On va peut être le trouve à noel avec des opérations du type : vous achetez une CF de 8 Go, et pour 1€ de plus, vous avez le D700  ). Un éventuel D800 à capteur proche du sony sera proposé entre 2500 et 3000€.
Canon, (allez je vais reprendre les 2 hypothèses de tonton) proposera le 5mkII, 16 Mpix à 1500-1600€ et un 3D, à "capteur révolutionnaire" (ressortons les rumeur de l'an dernier sur le capteur "true color") dans un boitier à mi chemin entre ceux des 1D et ceux des 40/5D à 3000-3200 €

Voila ...
je vais voir si c'est de la bonne ou si il faut que je change de fournisseur ......

[jeanbart]

Mais il est vrai que de tout temps les abrutis qui y travaillent ne savent même pas que tirer en 300DPI sur de bonnes inmprimantes cela revient à ce que l'imprimante descende la résultion du fichier mais là effectivement c'est un autre débat ! j'imagine la tronche de la nana à qui un jour on donnera un fichier de 2To parce qu'elle aura demander une hyper haute def en 300dpi avec un de ces futurs boîtiers peut être que ce jour là ils ou elles réfléchiront au type de demandes qu'ils ou elles feront à l'avenir !!! Bien sûr les 2To (sont imaginaires et ne seront demandés que dans très loin dans le futur enfin j'espère pour vous les pros)...

Ca dépendra du prix des compacts fash de 400 To et de la rapidité des processeurs et des disques de 50 GTo...

Le seul truc qui m'inquiète vraiment c'est de savoir si mon 14-24 et mon 105 vr seront encore d'actualité avec cette flambée de Mpixdans six ou sept ans. Pour l'afd 50f1.4, je me ferais une raison.

A moins qu'en plus de révolutionner les capteurs, Canon ne révolutionne également le monde des optiques.

[voxpopuli]

Le nouveau 5D sera à 2299€ et il va se vendre comme des petits pains. Le canoniste sera trop content d'exhiber son joujou face au nikonsite D700téisé !

Moi aussi j'ai ma cristal ball

[geo444]

La cristall ball devrait juste nous dire la définition du capteuir,
histoire de savoir si les 17-40 et 16-35 sont sauvés ou poubellisés ?

pfff !... fini, c ringard les boules de cristal...

les voyants modernes utilisent des NiKKor 14-24 JMS !

[jeanbart]

pfff !... fini, c ringard les boules de cristal...

les voyants modernes utilisent des NiKKor 14-24 JMS !

Pas forcement, une crystal ball N ED G IF VR ça en jette un max non?

VR pour éviter les flous de bougé des visions.

[geo444]

.
la nouvelle coqueluche des Voyants : le NiKKor 14-24 VR...

dernier modèle... avec super traitement MC Vert "Nano Boule de Cristal" !

donc VR = "Vision Recovery" ! (spécial Voyants myopes)

;o)

[voxpopuli]

La cristall ball devrait juste nous dire la définition du capteuir, histoire de savoir si les 17-40 et 16-35 sont sauvés ou poubellisés ?

Une des nouveautés sera la bague adaptatrice nikon/canon permettant à Canon de faire des économies substancielles sur la R&D des objectifs. Dans un deuxième temps un rachat de marque s'imposera.

[Fred_G]

Tu parles d'une nouveauté: elle existe déjà, la bague!

[voxpopuli]

Tu parles d'une nouveauté: elle existe déjà, la bague!

Mince, la cristal ball permet aussi de consulter le passé !

[Fred_G]

C'est à cause du VR: Vision Rétroactive 

[Verso92]

Pourquoi rachat de marque, Voxpopuli, il suffit d'un retour aux sources: les premiers Canon produits furent équipés d'optiques Nikon !

Exactement !

(JMS, l'historien de Photim ;-)

[voxpopuli]

Pourquoi rachat de marque, Voxpopuli, il suffit d'un retour aux sources: les premiers Canon produits furent équipés d'optiques Nikon !

Mince alors, ma cristal ball est fantastique ! Manquerait plus qu'elle me sorte des RAW pour les images d'avenir

[Olivier-P]

Je n'ai pas dit nulle part qu'il ne fallait pas que le progrès continue !

Mais il est vrai que de tout temps les abrutis qui y travaillent ne savent même pas que tirer en 300DPI sur de bonnes inmprimantes cela revient à ce que l'imprimante descende la résultion du fichier mais là effectivement c'est un autre débat !

Non Michel, erreur ponctuelle, toutes les imprimantes spoolent autour de 300dpi  (Epson à 360 par exemple ). Seuls les traceurs peuvent diminuer ce chiffre. Sinon on trouve aussi des imprimantes en JE haut de gamme qui spoolent encore plus haut autour de 700dpi, pour les petites tailles.

La taille de préparation du fichier est autre chose. Compte tenu des passe bas naturels, mieux vaut effectivement préparer à 180dpi max.

-

Sinon ok j'ai mieux compris ta réponse.

Oui le haut de gamme est réservé à des niches. Ceci dit comme le disent Bruno et d'autres, cela n'arrétera pas de sitot.

[Olivier-P]

Ce n'est pas Nikon qui va fixer le prix du futur Nikon 24MP, c'est son concurrent Canon et son partenaire Sony.

Canon n'a pas réagi depuis un an et la bévue technique du 1D MK III.

Canon peut taper très très fort à la Kina, selon 2 scénarios :

A - Un remplaçant du 5D à 16 MP et 1600€

B - Un nouveau FF avec une nouvelle technologie de capteur révolutionnaire

Dans l'hypothèse du plan A, le plus plausible, la riposte de Sony est connue depuis 6 mois : un FF pro 24MP à 3000€.

Toujours dans ce scénario, il va de soi que Nikon proposera le D800 à 4000€ au grand maximum, c'est-à-dire un D700 avec capteur Sony 24MP. La logique voudrait que le D700 soit à 2500€ et le D800 à 3500€.

Dans la foulée, le D3 deviendra D3s avec le gros buffer proposé en option depuis hier par le SAV, et son prix catalogue sera ramené à 4500€.

Si maintenant on part sur un plan B le nouveau capteur Sony risque d'être dévalorisé avant même d'être commercialisé, et Nikon risque de revoir toute sa stratégie de manière peu prévisible.
Il pourrait y avoir dans ce cas un D3X à 5000 ou 6000€ avec capteur Sony 24 MP, Nikon mettant alors en avant la qualité du boîtier et des optiques pour masquer son nouveau retard sur les capteurs, et en tentant de nier cette avance de Canon par une politique de prix fort. Ce fut le scénario du D2Xs il y a 3 ans.
Ce scénario est néanmoins assez improbable.

Je m'attends plutôt à un D800 à 3000€ prix de la rue au printemps prochain.

Nous verrons bien !

Prospectives qui ne sont pas irréalistes, on voit que Bruno connait les arcanes des ventes et achats de produits

Il y a une forte logique là dedans.

[Michel-Lyon]

[ at ] Olivier-P
Je ne sais plus (l'âge aidant) où j'ai lu que lorsqu'on envoyait un fichier pile poil de la résolution de l'imprimante, celle-ci qu'elle que soit "sa résolution" enfin suffisamment élevée quand même sortait un tirage nickel chrome !!!
Et qui plus est il valait mieux fournir un fichier idoine de 180-360-540... à une machine dont la résolution est de 180dpi !
C'est exact ou j'ai déliré un soir d'insomnie ?
Merci de ta réponse ....

[Olivier-P]

C'est vrai aussi.

En fait il vaut mieux simplifier le taf du driver imprimante. Sinon elle devra réinventer les points. Pil, ou à la moitié, est bien.

Vraiment en dessous est problématique. Au dessus n'est pas un bp, mais inutile.

[dompern]

Olivier,

j'ai une epson 3800 . connais tu la résolution idéale des fichiers pour cette imprimante ?  Si c'est 360 dpi il est donc préférable de préparer ses fichiers à cette résolution ?. Si la résolution native du fichier pour la taille de tirage envisagée est  de 180 dpi il est alors mieux de laisser cette résolution plutôt que faire un rééchantillonnage à 240 ou 300 dpi ?
cela bouscule toutes mes " croyances " . J'ai bien conscience qu'on s'éloigne du sujet de ce fil . As tu un lien vers une discussion qui traite de ce " problème "

merci

[Michel-Lyon]

Merci Olivier !

Ce qui serait cool pour le fainéant que je suis c'est que directement dans le boîtier on puisse lui dire c'est pour une epson R300 (par exemple) donnes moi le fichier qui va bien (une info de plus gérée par NX bien sûr)...

Encore merci [ at ] toi et à JMS (qui doit avoir un index gros comme une encyclopédie pour donner des réponses aussi pointues à chaque fois qu'il intervient ou alors tu as une mémoire d'éléphant Jean-Marie)?
[ at ] bientôt de vous lire!

[jmporcher]

il me semble pourtant que sur Epson au moins, on peut demander en résolution "photo RPM" qui va optimiser la résolution pour l'imorimanteen fonction de la taille d'impression...

[kochka]

Et en résolution RTFM, est-ce que cela passe mieux?

[Olivier-P]

Pour Dompern.

C'est simple pour votre Epson, passez des traits en 180dpi, 360dpi, 720dpi.

Vous verrez que dans le meilleur des papiers, le contraste n'est respecté qu'à 180dpi, et descend lentement pour etre grisonnants à 360, puis informe à 720.

Ta 3800 obéit à cela.

Mm si les spoolers sont à 360, il n'empeche que ton fichier aura des contrastes gommés si tes détails sont importants à cette résolution. En fait on est rarement à cette résolution ( heureusement ), et il vaut mieux optimiser les fichiers en deça.

Pour Michel, c'est à nous d'optimiser d'apres les fichiers apn. Souvent on est trop bas, donc on interpole un peu

[dompern]

merci olivier,

je vais faire ce test . J'avoue que cela  ébranle ( en un seul mot :-)   )  les théories que j'avais , avec beaucoup de mal , essayé d'acquérir .

Je me recolle donc aux bases ...   avec le numérique on est jamais au bout de " sa peine " . Il faut sans cesse  se remettre en question soit parce qu'on s'est trompé soit parce que les choses évoluent tellement vite . C'est épuisant !

pour revenir au D800 . j'avais cru comprendre que lorsqu'on rééchantillonne pour augmenter le nb de pixels d'un fichier on perd en qualité .  ça parait assez logique : on ne peut pas inventer du détail qu'on n'a pas capté . Mais j'avais cru comprendre également que lorsqu'on rééchantillonne pour diminuer le nb de pixels d'un fichier trop gros ( pour un petit tirage )  on perd également en qualité ( on m'avait d'ailleurs dit pour limiter la perte d'utiliser le " rééchantillonnage bicubique plus net "  . Donc je me dis qu'avec la D800 les tirages 15 X 21 pour un livre par exemple vont être moins bon en terme de piqué que ceux issus d'un capteur 10 Millions de pixels puisqu'ils seront forcément bcp plus rééchantillonés .

Je me doute que j'ai tort car sinon les fabricants ne sortiraient pas des capteurs 24 MP . mais où est l'erreur  ds le raisonnement que je développe plus haut ?

[Verso92]

Mais j'avais cru comprendre également que lorsqu'on rééchantillonne pour diminuer le nb de pixels d'un fichier trop gros ( pour un petit tirage )  on perd également en qualité ( on m'avait d'ailleurs dit pour limiter la perte d'utiliser le " rééchantillonnage bicubique plus net "  . Donc je me dis qu'avec la D800 les tirages 15 X 21 pour un livre par exemple vont être moins bon en terme de piqué que ceux issus d'un capteur 10 Millions de pixels puisqu'ils seront forcément bcp plus rééchantillonés .

Je me doute que j'ai tort car sinon les fabricants ne sortiraient pas des capteurs 24 MP . mais où est l'erreur  ds le raisonnement que je développe plus haut ?

Il n'y a peut-être pas d'erreur... mais as-tu déjà essayé d'imprimer un 15x21 avec un fichier "plein pot" et de faire la comparaison avec un même tirage issu d'un sous-échantillonnage à 300 dpi, par exemple ?

La différence doit être bien faible. Du moins c'est ce que je pense et je n'ai pas d'états d'âme quand je réduis mes fichiers à 300 dpi pour les imprimer en petit format...

[Olivier-P]

Sur-échantillonnage, on ne perd pas, car on maitrise la post production d'accentuation derrière. Une imprimante le fait bétement.

En sous-échantilonnage, on perd souvent, les logiciels sont mal adaptés. Les imprimantes le font plutôt bien, ne pas toucher le fichier en principe.

[Verso92]

En sous-échantilonnage, on perd souvent, les logiciels sont mal adaptés. Les imprimantes le font plutôt bien, ne pas toucher le fichier en principe.

Sauf que quand tu archives les résultats, genre mises en page A4 intégrant des photos de taille A5 environ (voir ci-dessous), laisser les images à leur taille native devient vite très lourd...

Et, encore une fois, bien malin qui pourra voir sur ce genre de format des différences significatives... pas moi en tout cas.