camescope ou bridge, pour vidéos reportages de rue et soirées

carpat · Décembre 15, 2013, 14:13:50

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199732.0.html

J'ai posé la question en section vidéo, mais c'est aussi du pratique.

Je soumets donc ici aussi :

J'ai pour projet d'offrir à un proche un appareil pour faire des petites vidéos de reportage.
Il a déjà utilisé des petits caméscopes numériques, n'a pas très envie (pour l'instant) de se prendre la tête, apprécierait la présence d'un stabilisateur et de la vidéo full HD, n'est pas très intéressé par la fonction photo, ne court pas après une focale super-longue. Quelque chose d'ergonomique pour un usage vidéo, plus que pour photo.

J'ai un budget de 200-250 € pour ça.

Mon dilemme, et donc ma question : caméscope (petit jvc, samsung, panasonic, sony) ou bridge (panasonic, autre) avec fonction vidéo ? et quelle suggestion de modèle ?

D'avance merci.

Lyr · Décembre 15, 2013, 14:45:30

Si l'usage est essentiellement pour la vidéo, alors autant prendre un outil qui lui est dédié.
L'interface, la prise en main, tout sera optimisé pour ce faire.

Et à l'occasion ça prend des photos correctes.

Partir d'un appareil dédié à la photo, ça ne donnera pas d'aussi bonnes vidéos.

carpat · Décembre 15, 2013, 14:56:30

Merci pour cette première réponse (la plupart des vendeurs de GMS, comme de boutique, ont peu de modèles camescopes et m'orientent systématiquement vers des bridges ou des compacts). Une idée de modèle correct dans mon budget ?

stratojs · Décembre 15, 2013, 15:17:11

Même avis que Lyr, à usage spécifique appareil spécifique.
Quoiqu'en pense les "aficionados" du reflex vidéo, les résultats sont généralement plus mauvais qu'avec un petit caméscope.
Je parle pour un usage amateur et/ou amateur éclairé, devant filmer seul. Les optiques photos sont faites pour la photo.
Je défie quiconque de suivre le point en vidéo avec un reflex à main levée, tout en ayant une image stable, et un son propre.
D'ailleurs nombre de pros ont essayé et sont rapidement revenus aux caméscopes, demandez aux loueurs pros!

Je conseille souvent la marque Panasonic pour utiliser moi-même divers modèles.
Les optiques sont de qualité, et la marque maîtrise bien les firmwares, le résultat est une image de qualité.

carpat · Décembre 15, 2013, 15:53:39

Bien, merci, ça me permet déjà de virer le choix Bridges.

Je pars vers les petits caméscopes.
Panasonic me semblait aussi être ce qui était bien pensé et de bon aloi.
Dans ce genre : Caméscope de poche HD PANASONIC HX-WA3 anthracite
http://www.boulanger.fr/camescope_panasonic_hx-wa3_anthracite/p_67564_605580.htm

Merci de vos avis.

stratojs · Décembre 15, 2013, 17:10:32

Je ne connais pas ce modèle, mais il a l'air bien. J'ai regardé rapidement les caractéristiques qui sont bonnes.
La seule "réserve", entre guillemets, concerne la stabilisation qui est toujours meilleure optique qu'électronique.
Mais je suppose que c'est largement efficace, Panasonic maîtrisant bien le sujet des caméscopes.

carpat · Décembre 15, 2013, 17:18:58

Merci pour cette opinion sur le produit.
Stabilisation : oui, l'optique vaut mieux... mais il faut savoir rester raisonnable dans l'intervalle de prix fixé.
ça me semble faire partie des bons ratios Qualité/Prix.

stratojs · Décembre 15, 2013, 17:41:12

Citation de: carpat le Décembre 15, 2013, 17:18:58
Merci pour cette opinion sur le produit.
Stabilisation : oui, l'optique vaut mieux... mais il faut savoir rester raisonnable dans l'intervalle de prix fixé.
ça me semble faire partie des bons ratios Qualité/Prix.

Oui, il faut prendre en compte l'aspect financier, l'utilisation, l'utilisateur, ses envies et capacités.
Par ailleurs, on hésite moins à emporter partout avec soi un petit caméscope étanche, robuste, léger, et de qualité.

jac70 · Décembre 15, 2013, 21:01:45

Ayant une certaine expérience de la vidéo numérique sur caméscope, pas forcement haut de gamme, mais avec viseur, depuis pas mal d'années, j'ai essayé la vidéo full HD 1980x1020 avec mon compact Canon et avec mon D600 : à mon avis, il est impossible de faire de la vidéo de qualité en tenant ces appareils à bout de bras. Quand je vois les gens filmer avec, je n'aimerais pas qu'ils m'infligent leurs films de vacances

Le moindre mal est de prendre un caméscope qui bénéficie d'une prise en main meilleur qu'un appareil photo, et d'un réactivité autofocus incomparable. L'idéal serait d'en prendre un avec viseur, mais y en a-t-il d'abordables ? Pas sûr !

carpat · Décembre 15, 2013, 23:53:11

Merci à tous...

J'essaierai de ne pas me voir imposé tous les résultats de ses tournages

concerts locaux, fêtes d'étudiants (l'étanchéité, risque d'être nécessaire), sorties nature (après les fiestas...), spectacles de rues... voici l'usage essentiel prévu.

carpat · Décembre 21, 2013, 16:38:52

Citation de: stratojs le Décembre 15, 2013, 17:41:12
Oui, il faut prendre en compte l'aspect financier, l'utilisation, l'utilisateur, ses envies et capacités.
Par ailleurs, on hésite moins à emporter partout avec soi un petit caméscope étanche, robuste, léger, et de qualité.

Commande passée, objet arrivé.
Il répond bien à la demande, dans le ratio Q/P fixé.

Par contre il n'était en stock dans aucune des enseignes qui le vantent sur leur site... Produit d'appel (d'appât), pour orienter vers un appareil de même marque mais plus cher, ou vers des produits avec une meilleure marge ? Je ne sais...

La meilleure prestation l'a emporté : Boulanger a passé la commande pour livraison à domicile en 48 h, sans problème...
A carrouf : "ben, euh..."
A FNOUC : "on a d'autres produits (pas avec les mêmes caractéristiques, ni le même prix), si vous insistez, on commande... minimum 12 jours pour livrer".

Merci aux trois intervenants.

chrisbol · Janvier 24, 2014, 12:52:18

Apres de tres nombreuses annees a faire de la video SVHS puis DV

Je filme avec des appareils photos depuis 6ans et je revois toujours avec plaisir mes films fait avant les app photos

Oui la mise au point distance est moins aiguisee
Mais le spectateur s'en moque On ait mieux dans l'action au lieu d'etre perturbe par la faible profondeur de champs qui oblige a regarde l'objet qui est net au lieu de considerer toute la scene.

Je ne parle meme pas de la stabilite de l'image et des zooming ou panoramiques desastreux avec un apn.

Oui je pense a revenir a un camescope mais lequel?
Le marketing les a rayes du net On ne parle que des camescopes hors de prix..

stratojs · Janvier 24, 2014, 14:24:45

Citation de: chrisbol le Janvier 24, 2014, 12:52:18
Apres de tres nombreuses annees a faire de la video SVHS puis DV

Je filme avec des appareils photos depuis 6ans et je revois toujours avec plaisir mes films fait avant les app photos

Oui la mise au point distance est moins aiguisee
Mais le spectateur s'en moque On ait mieux dans l'action au lieu d'etre perturbe par la faible profondeur de champs qui oblige a regarde l'objet qui est net au lieu de considerer toute la scene.

Je ne parle meme pas de la stabilite de l'image et des zooming ou panoramiques desastreux avec un apn.

Oui je pense a revenir a un camescope mais lequel?
Le marketing les a rayes du net On ne parle que des camescopes hors de prix..

Il faudrait commencer par définir un cahier des charges, utilisations, conditions d'utilisations, finalité (Blu-ray, DVD, projection TV, Web,...).